吳某某
李某清
陳世月（湖北寧華律師事務所）
武漢世紀萬達物業(yè)管理有限責任公司
郭風波

原告吳某某。
原告李某清。
兩
原告
委托代理人陳世月，湖北寧華律師事務所律師。
被告武漢世紀萬達物業(yè)管理有限責任公司（以下簡稱萬達物業(yè)公司）。
法定代表人程淑蕓，該公司董事長。
委托代理人郭風波。
原告吳某某、李某清訴被告萬達物業(yè)公司物業(yè)服務合同糾紛一案，本院受理后，由審判員熊偉獨任審判，并公開開庭進行了審理。原告的委托代理人陳世月、被告的委托代理人郭風波到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告吳某某、李某清與被告萬達物業(yè)公司簽訂的物業(yè)服務合同是當事人雙方的真實意思表示，未違反法律規(guī)定，對當事人具有法律約束力。合同簽訂后，當事人雙方在行使權(quán)利、履行義務時應當遵循誠實信用原則，應當按照合同約定全面履行自己義務。被告在2013年9月30日發(fā)出致三勝印象業(yè)主公告，告知業(yè)主其從2013年10月1日起撤出該項目的物業(yè)管理，被告的這一行為是解除合同，故雙方合同于2013年10月1日已解除，原告要求被告退還電費押金、裝修押金、裝修許可證押金9050元的訴求，本院予以支持。被告辯稱公司物業(yè)相關(guān)資料已轉(zhuǎn)交湖北三勝房地產(chǎn)開發(fā)公司，應追加湖北三勝房地產(chǎn)開發(fā)公司為訴訟當事人等請求，本院不予支持。為了維護誠實信用原則，保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?、第九十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告萬達物業(yè)公司在本判決生效后七日內(nèi)退還原告吳某某、李某清電費押金、裝修押金、裝修許可證押金9050元。
案件受理費25元，由被告萬達物業(yè)公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服判決上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專用名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號:17×××89-222；匯款用途:XXX的上訴費，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告吳某某、李某清與被告萬達物業(yè)公司簽訂的物業(yè)服務合同是當事人雙方的真實意思表示，未違反法律規(guī)定，對當事人具有法律約束力。合同簽訂后，當事人雙方在行使權(quán)利、履行義務時應當遵循誠實信用原則，應當按照合同約定全面履行自己義務。被告在2013年9月30日發(fā)出致三勝印象業(yè)主公告，告知業(yè)主其從2013年10月1日起撤出該項目的物業(yè)管理，被告的這一行為是解除合同，故雙方合同于2013年10月1日已解除，原告要求被告退還電費押金、裝修押金、裝修許可證押金9050元的訴求，本院予以支持。被告辯稱公司物業(yè)相關(guān)資料已轉(zhuǎn)交湖北三勝房地產(chǎn)開發(fā)公司，應追加湖北三勝房地產(chǎn)開發(fā)公司為訴訟當事人等請求，本院不予支持。為了維護誠實信用原則，保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?、第九十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告萬達物業(yè)公司在本判決生效后七日內(nèi)退還原告吳某某、李某清電費押金、裝修押金、裝修許可證押金9050元。
案件受理費25元，由被告萬達物業(yè)公司負擔。

審判長：熊偉

書記員：曾淦寧