吳某某
黃文勝代理權(quán)限代為承認
放棄訴訟請求
吳某某
朱育華（湖北熠耀律師事務(wù)所）
吳四清

原告吳某某。
委托代理人黃文勝。代理權(quán)限:代為承認、放棄訴訟請求，代收法律文書，代領(lǐng)標的款。
被告吳某某。
委托代理人朱育華，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。
被告吳四清。
原告吳某某訴被告吳某某、吳四清房屋買賣合同糾紛一案，本院依法受理后，于2011年5月5日作出（2011）孝南民初字第414號民事判決，被告吳某某不服判決提起上訴。2011年11月13日孝感市中級人民法院以認定事實部分不清為由，裁定發(fā)還重審。本院依法另行組成由審判員李雪梅擔(dān)任審判長，審判員佘進舟、盛鐵參加評議的合議庭，于2012年7月3日公開開庭進行了審理。原告吳某某及其委托代理人黃文勝，被告吳某某、吳四清及被告吳某某的委托代理人朱育華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對上述證據(jù)，本院認為:原告吳某某提交的證據(jù)一系原告與被告吳某某簽訂的房屋買賣協(xié)議，被告對其真實性無異議，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。證據(jù)二系原告各項損失的白條收款，因收款人未出庭接受質(zhì)詢，故不予采信。證據(jù)三、四系原告?zhèn)€人發(fā)生費用，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不予采信。
本院認為，原告吳某某與被告吳某某簽訂的購房《協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，該房屋系被告吳某某2004年12月31日承包該土地之前建成，村委會亦未提出異議，事實上已形成宅基地，且農(nóng)村宅基地的所有權(quán)屬于村民集體所有，可以在同村村民之間轉(zhuǎn)讓，故原、被告之間簽訂的購房協(xié)議有效，依法對原告吳某某、被告吳某某均具有約束力。被告吳某某將協(xié)議中的宅基地轉(zhuǎn)賣給被告吳四清，并阻止原告建房，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故對原告要求確認與被告吳某某簽訂的協(xié)議有效的請求，本院依法予以支持。原告吳某某請求的13500元的各項損失僅為白條收款，且收款人又未到庭質(zhì)證，其證據(jù)效力存疑，故對原告的該項請求不予支持。據(jù)此，經(jīng)審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告吳某某與被告吳某某簽訂的房屋買賣《協(xié)議書》有效。
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
本案訴訟費500元，由被告吳某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費500元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告吳某某與被告吳某某簽訂的購房《協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，該房屋系被告吳某某2004年12月31日承包該土地之前建成，村委會亦未提出異議，事實上已形成宅基地，且農(nóng)村宅基地的所有權(quán)屬于村民集體所有，可以在同村村民之間轉(zhuǎn)讓，故原、被告之間簽訂的購房協(xié)議有效，依法對原告吳某某、被告吳某某均具有約束力。被告吳某某將協(xié)議中的宅基地轉(zhuǎn)賣給被告吳四清，并阻止原告建房，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故對原告要求確認與被告吳某某簽訂的協(xié)議有效的請求，本院依法予以支持。原告吳某某請求的13500元的各項損失僅為白條收款，且收款人又未到庭質(zhì)證，其證據(jù)效力存疑，故對原告的該項請求不予支持。據(jù)此，經(jīng)審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告吳某某與被告吳某某簽訂的房屋買賣《協(xié)議書》有效。
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
本案訴訟費500元，由被告吳某某負擔(dān)。

審判長：李雪梅
審判員：佘進舟
審判員：盛鐵

書記員：向斌斌