原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省鷹潭市。
　　委托訴訟代理人：王曉玉，上海市華天成律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海眾覽山裝飾設(shè)計有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：石以山，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張杰，上海澤仲杰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海普天廣告有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：張晶，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉斌，上海普世律師事務(wù)所律師。
　　被告：南京瑞潔特膜分離科技有限公司，住所地江蘇省南京市。
　　法定代表人：周保昌，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：邱加明，江蘇通雅律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊勇，江蘇通雅律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海荷瑞會展有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：GIJSBERTJANDEBRUIN，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：楊如意，上海市恒泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳宇，上海市恒泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：國家會展中心(上海)有限責(zé)任公司，住所地上海市青浦區(qū)，經(jīng)營地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：孫成海，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：路佳偉，天津張盈律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王超，天津張盈律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某與被告上海眾覽山裝飾設(shè)計有限公司(以下簡稱眾覽山公司)、上海普天廣告有限公司(以下簡稱普天公司)、南京瑞潔特膜分離科技有限公司(以下簡稱瑞潔特公司)、上海荷瑞會展有限公司(以下簡稱荷瑞公司)、國家會展中心(上海)有限責(zé)任公司(以下簡稱國家會展中心)健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用簡易程序，于同年9月17日、11月3日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王曉玉、被告眾覽山公司委托訴訟代理人張杰、被告普天公司委托訴訟代理人劉斌、被告瑞潔特公司委托訴訟代理人楊勇、被告荷瑞公司委托訴訟代理人楊如意、被告國家會展中心委托訴訟代理人路佳偉均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請求：1.判令五被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)247,773.70元、營養(yǎng)費(fèi)6,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)6,000元、誤工費(fèi)21,780元、殘疾賠償金139,125元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)2,000元、鑒定費(fèi)6,500元、衣物損失費(fèi)500元、律師費(fèi)6,000元，共計446,578.70元；2.判令五被告對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)由五被告承擔(dān)。訴訟中，原告變更醫(yī)療費(fèi)為249,553.70元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為780元。事實和理由：2017年6月6日，原告受被告眾覽山公司雇傭，在國家會展中心8.1館332展位進(jìn)行布展施工。被告眾覽山公司在未對原告進(jìn)行安全教育培訓(xùn)和采取必要的安全措施的情況下，讓原告攀爬到移動腳手架上進(jìn)行施工。施工過程中，原告失足從移動腳手架上摔下。事故發(fā)生后，原告被送往復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院住院治療，2017年7月15日出院，共住院39天。原告認(rèn)為，被告眾覽山公司作為展位布展的現(xiàn)場安裝方及原告的直接雇傭者、被告普天公司作為展位布置的制作及安裝發(fā)包方、被告瑞潔特公司作為展位的參展商及展位布置總發(fā)包方、被告荷瑞公司作為本次展會的主辦方、被告國家會展中心作為展會場地的出租方，對原告此次受傷都負(fù)有責(zé)任。原告出院后一直與五被告協(xié)商賠償事宜，五被告均表示不予賠償，為此提起訴訟。
　　被告眾覽山公司辯稱，其與原告不存在雇傭關(guān)系，與被告普天公司亦未達(dá)成承攬合同關(guān)系。原告系案外人章新懷介紹給普天公司制作廣告的承攬人，其鑒于和普天公司的長期合作關(guān)系，同意原告使用其車間進(jìn)行加工，收到普天公司的9,000余元系加工制作廣告過程中的原材料費(fèi)，并非承攬款，故不同意原告訴訟請求。
　　被告普天公司辯稱，被告眾覽山公司與其系承攬關(guān)系，其作為定作人，不存在指示、選任的過錯。其已通過郵件等方式履行了對眾覽山公司安全生產(chǎn)的告知義務(wù)，眾覽山公司未對原告進(jìn)行安全教育培訓(xùn)。原告對其損害存在嚴(yán)重過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告系眾覽山公司的員工，應(yīng)當(dāng)按照工傷保險條例而非民事賠償途徑來處理。綜上，原告的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，故不同意原告訴訟請求。
　　被告瑞潔特公司辯稱，其與原告不存在雇傭關(guān)系，其只是與被告普天公司建立承攬合同關(guān)系，普天公司承攬其會展展臺的搭建工作，屬于普天公司正常的經(jīng)營范圍，其并無過錯，故請求駁回原告的起訴。
　　被告荷瑞公司辯稱，其和原告沒有雇傭關(guān)系，也沒有承攬關(guān)系。被告眾覽山公司是具有資質(zhì)的施工單位，其在參展指南里已經(jīng)告知了參展的規(guī)范，盡到了相應(yīng)的安全告知義務(wù)，不存在侵權(quán)方面的過錯。本案事故發(fā)生的直接原因經(jīng)相關(guān)監(jiān)督管理部門調(diào)查是因為原告安全意識淡薄，在施工過程中跌落所致，與其無因果關(guān)系，故不應(yīng)承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任。
　　被告國家會展中心辯稱，該事故的直接原因是因為原告安全意識淡薄，在施工過程中踩空失足跌落，導(dǎo)致頭部和腿部受傷，原告應(yīng)對其受傷負(fù)直接和主要責(zé)任。被告眾覽山公司和原告系雇傭關(guān)系，該公司沒有落實從業(yè)人員安全教育培訓(xùn)工作，未消除安全事故隱患，應(yīng)對原告受傷承擔(dān)責(zé)任。其與荷瑞公司簽訂展館使用合同，將場館出租給荷瑞公司，荷瑞公司是場館的實際控制人和管理人，未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)對原告受傷承擔(dān)責(zé)任。其僅是場館的所有權(quán)人，在原告受傷中沒有過錯，并且為了讓荷瑞公司更好地履行安全保障義務(wù)，其還要求荷瑞公司投保展覽會責(zé)任險。綜上所述，請求駁回原告對其的全部訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　1、被告荷瑞公司為了舉辦“2017上海國際水展”而與被告國家會展中心簽訂展館使用合同，使用期限自2017年6月5日起至2017年6月9日止。被告瑞潔特公司系該展會8.1館332展位的參展商。2017年5月22日，被告瑞潔特公司與被告普天公司簽訂展臺搭建合同，以34,000元含稅價格發(fā)包8.1館332展位布展工程。后被告普天公司又以22,000元價格將該工程的布展制作、安裝發(fā)包給了被告眾覽山公司。原告吳某某系受被告眾覽山公司雇傭?qū)?.1館332展位進(jìn)行布展施工的工人。
　　2、2017年6月6日上午11時許，原告吳某某在展會施工現(xiàn)場的一個離地高約1.9米的移動腳手架上作業(yè)，后退時一腳踩空，雖帶了安全帽、系了安全帶，但因安全帶未掛在固定點(diǎn)，故失足從腳手架上摔到地上。事故發(fā)生后，原告當(dāng)即被送往醫(yī)院救治，經(jīng)診斷顱腦骨折、左腿粉碎性骨折，共住院39天，支付醫(yī)療費(fèi)251,873.70元，被告眾覽山公司墊付24,251元，被告普天公司墊付20,000元，被告荷瑞公司墊付220,000元。2018年5月15日，經(jīng)原告申請，本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心分別對原告XXX傷殘和XXX傷殘作鑒定。2018年6月7日，鑒定機(jī)構(gòu)出具司法鑒定意見書，結(jié)論為原告遺留左膝關(guān)節(jié)活動功能喪失50%以上(未達(dá)75%)、顱腦部分缺損術(shù)修補(bǔ)術(shù)后，分別構(gòu)成XXX傷殘，傷后可予以休息210日、營養(yǎng)120日、護(hù)理120日，需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日，賠償時應(yīng)酌情考慮該后續(xù)治療費(fèi)。2018年6月19日，鑒定機(jī)構(gòu)出具司法鑒定意見書，結(jié)論為原告遺留器質(zhì)性精神障礙，日常生活有關(guān)的活動能力中度受限，已構(gòu)成XXX傷殘。為此，原告支付鑒定費(fèi)6,500元。
　　3、被告普天公司具有承攬展覽展示服務(wù)的相應(yīng)資質(zhì)，被告眾覽山公司具有搭建展臺的相應(yīng)資質(zhì)。
　　4、原告系農(nóng)村戶籍；原告聘請律師參加訴訟，支付律師代理費(fèi)6,000元。
　　以上事實，有事故調(diào)查報告、原告病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、聘請律師合同、律師費(fèi)發(fā)票、QQ、微信、郵件、銀行交易明細(xì)、公證書、展臺搭建合同、參展合同、展館使用合同、工商登記信息等證據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告眾覽山公司辯稱其與原告不存在雇傭關(guān)系，與被告普天公司亦未達(dá)成承攬合同關(guān)系，因與事實不符，本院不予采信。原告系在從事被告眾覽山公司雇傭活動中遭受人身損害，故依法應(yīng)由被告眾覽山公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告作為完全民事行為能力人，對自身的安全應(yīng)具有防范和注意義務(wù)，其在高空作業(yè)時，安全意識淡薄，安全帶未掛在固定點(diǎn)上，導(dǎo)致在移動腳手架上后退時不慎墜地，對事故發(fā)生有較大的過錯，亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。結(jié)合本案實際情況，本院酌定由被告眾覽山公司承擔(dān)70%的責(zé)任、原告承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。相關(guān)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因被告普天公司、眾覽山公司具有相應(yīng)的資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件，被告瑞潔特公司、普天公司在發(fā)包、分包過稱中并無違法，故原告要求兩公司與被告眾覽山公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院不予支持。原告是在施工過程中受傷，被告荷瑞公司作為會展的主辦方，被告國家會展中心作為場館方對此并無過錯，故原告要求荷瑞公司、國家會展中心與被告眾覽山公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。至于具體的賠償范圍和金額則應(yīng)按照相關(guān)法律規(guī)定予以確定。醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)相關(guān)票據(jù)本院確認(rèn)251,873.70元(含用血互助金2,320元)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。殘疾賠償金，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?系數(shù)0.24)，按照本市上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，計算20年。交通費(fèi)本院酌定1,000元。鑒定費(fèi)，憑票據(jù)確認(rèn)6,500元。衣物損失費(fèi)，因墜地、搶救等原因，原告衣物受損屬實，原告主張金額尚在合理范圍內(nèi)，故本院予以支持。律師代理費(fèi)，根據(jù)本案標(biāo)的、本市律師行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及司法實踐，本院酌定5,000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一、第二款、第十七條第一、第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海眾覽山裝飾設(shè)計有限公司應(yīng)賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)251,873.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元、營養(yǎng)費(fèi)6,000元、護(hù)理費(fèi)6,000元、誤工費(fèi)21,780元、殘疾賠償金133,560元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)6,500元，衣物損失費(fèi)500元，共計437,993.70元的70%，即306,595.59元，扣除其已墊付的24,251元，余款282,344.59元應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告；
　　二、被告上海眾覽山裝飾設(shè)計有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳某某律師代理費(fèi)5,000元；
　　三、駁回原告吳某某要求被告上海普天廣告有限公司、南京瑞潔特膜分離科技有限公司、上海荷瑞會展有限公司、國家會展中心(上海)有限責(zé)任公司對上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任之訴訟請求；
　　四、原告吳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海普天廣告有限公司墊付款20,000元；
　　五、原告吳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海荷瑞會展有限公司墊付款220,000元；
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案理費(fèi)8,023.58元，減半收取4,011.79元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)1,024.82元，被告上海眾覽山裝飾設(shè)計有限公司負(fù)擔(dān)2,986.97元(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：鄒??敏

書記員：張??可