吳水長
徐柳（湖北畢升律師事務(wù)所）
楊某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司英山支公司
曹懿
江俊麟

原告吳水長，男。
委托代理人徐柳，湖北畢升律師事務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限為一般代理。
被告楊某，男。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司英山支公司
負責(zé)人段元鳳，該公司經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼18061011-2。
地址湖北省英山縣溫泉鎮(zhèn)畢升大道。
委托代理人曹懿，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司員工。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人江俊麟，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司員工。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告吳水長與被告楊某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司英山支公司（以下簡稱聯(lián)合財保英山公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員徐斌適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告吳水長及其委托代理人徐柳、被告楊某、聯(lián)合財保英山公司的委托代理人曹懿、江俊麟到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳水長訴稱，2014年7月10日20點55分，被告楊某駕駛鄂J×××××號小轎車途經(jīng)縣教育局門口，與直行的原告吳水長駕駛的浙JDW698二輪摩托車相撞，造成原告受傷，兩車不同程度受損的交通事故。
事故發(fā)生后，英山縣公安局交通警察大隊對該事故作出責(zé)任認定，認定被告楊某負此次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
原告受傷后住院30天，用去醫(yī)療費27125.20元，其中被告楊某墊付了各種費用30351.30元。
2014年10月14日，原告?zhèn)榻?jīng)英山縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定評定為輕傷一級，構(gòu)成十級傷殘，誤工損失評定為94日，護理時間評定為60日。
因本次事故被告楊某所駕駛的鄂J×××××小轎車在被告聯(lián)合財保英山公司投保了交強險和商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
現(xiàn)請求依法判令兩被告賠償原告吳水長醫(yī)療費等各項損失合計71203.3元。
原告吳水長為支持自己的訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
1、原告的身份證、駕駛證、行車證復(fù)印件各一份，擬證明原告的身份信息及具有駕駛資格；
2、英山縣公安局交通警察大隊英公交認字2014第071007號交通事故認定書一份，擬證明被告楊某負此次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任；
3、保險單復(fù)印件2份，擬證明被告楊某所駕駛的車輛在被告財保英山支公司投保了交強險和商業(yè)險；
4、原告住院病歷、出院小結(jié)及手術(shù)記錄各一份，擬證明原告受傷、后續(xù)治療情況；
5、司法鑒定意見書一份，擬證明原告受傷的損傷程度為十級傷殘，護理日為60日，誤工日為94日；
6、醫(yī)療費發(fā)票12紙，擬證明原告吳水長自己支付醫(yī)療費673.50元。
7、住宿費發(fā)票一紙，擬證明原告因復(fù)查傷情花去住宿費為177元。
8、交通費發(fā)票43紙，擬證明原告因治病花去交通費1811.30元。
9、摩托車修理發(fā)票及清單各一份，擬證明因此次交通事故造成摩托車損失915元。
被告楊某辯稱，第一、交通事故發(fā)生屬實，被告負此次事故的全部責(zé)任；第二、發(fā)生事故的車輛在被告聯(lián)合財保英山公司投保了交強險和商業(yè)險；第三、此次事故發(fā)生后，被告為原告墊付了30751.70元的醫(yī)藥費、交通費等，請求返還；第四、被告對原告的傷情鑒定、誤工時間、護理時間均沒有異議。
被告楊某為支持自己的抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
1、醫(yī)療費發(fā)票7紙，擬證明被告楊某為原告墊付醫(yī)療費25651.70元；
2、事故車輛停車費和拖車費發(fā)票7紙，擬證明因本次交通事故發(fā)生的拖車費和停車費700元；
3、交通費發(fā)票43紙，擬證明被告楊某送原告到武漢治病用救護車三次，墊付交通費3600元；
4、鑒定費發(fā)票1紙，擬證明被告楊某為原告進行傷殘鑒定，墊付了鑒定費800元。
被告聯(lián)合財保英山公司辯稱，第一、本事故事實清楚，公司愿意依法依規(guī)在交強險和商業(yè)險的范圍內(nèi)予以賠償；第二、對原告吳水長的傷殘鑒定保留重新鑒定的權(quán)利，如果公司有異議，會在七天之內(nèi)提出重新鑒定；第三、公司不承擔(dān)本案訴訟費和鑒定費。
經(jīng)庭審質(zhì)證，兩被告對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9均無異議，本院予以采信。
原告吳水長和被告財保英山支公司對被告楊某提供的證據(jù)1、2、3、4均無異議，本院予以采信。
本院認為，公民享有生命健康權(quán)。
原告吳水長與被告楊某發(fā)生交通事故，被告楊某負事故的全部責(zé)任，事實清楚，證據(jù)充分。
原告吳水長因事故造成的損失，被告楊某理應(yīng)予以賠償。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”，第十六條 ?規(guī)定，“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入”。
本案中被告楊某負事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
被告楊某將其所駕駛車輛在被告聯(lián)合財保英山支公司投保了交強險和商業(yè)險。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?規(guī)定，“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)第三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）....”。
據(jù)此，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、根據(jù)《中國人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、二十五條及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司英山支公司于本判決生效十日內(nèi)在機動車交通事故強制責(zé)任保險限額內(nèi)賠付原告吳水長的醫(yī)藥費10000元（含住院伙食補助費、營養(yǎng)費）、交通費5411.30元、誤工費6749.20元、殘疾賠償金21698元、精神撫慰金2000元、護理費4728元、住宿費177元、摩托車車損915元，共計51678.50元；
二、限被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司英山支公司于本判決生效十日內(nèi)在商業(yè)險限額內(nèi)賠付原告吳水長的醫(yī)藥費19225.20元（含住院伙食補助費、營養(yǎng)費）；
三、被告楊某賠付原告吳水長的鑒定費800元；（被告楊某先前己墊付醫(yī)療費25651.70元、交通費3600元、鑒定費800元，共計30051.70元，原告吳水長收到賠付款后返還被告楊某29251.70元）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費500元，減半收取250元，由被告楊某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。
原告吳水長與被告楊某發(fā)生交通事故，被告楊某負事故的全部責(zé)任，事實清楚，證據(jù)充分。
原告吳水長因事故造成的損失，被告楊某理應(yīng)予以賠償。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”，第十六條 ?規(guī)定，“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入”。
本案中被告楊某負事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
被告楊某將其所駕駛車輛在被告聯(lián)合財保英山支公司投保了交強險和商業(yè)險。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?規(guī)定，“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)第三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）....”。

據(jù)此，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、根據(jù)《中國人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、二十五條及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司英山支公司于本判決生效十日內(nèi)在機動車交通事故強制責(zé)任保險限額內(nèi)賠付原告吳水長的醫(yī)藥費10000元（含住院伙食補助費、營養(yǎng)費）、交通費5411.30元、誤工費6749.20元、殘疾賠償金21698元、精神撫慰金2000元、護理費4728元、住宿費177元、摩托車車損915元，共計51678.50元；
二、限被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司英山支公司于本判決生效十日內(nèi)在商業(yè)險限額內(nèi)賠付原告吳水長的醫(yī)藥費19225.20元（含住院伙食補助費、營養(yǎng)費）；
三、被告楊某賠付原告吳水長的鑒定費800元；（被告楊某先前己墊付醫(yī)療費25651.70元、交通費3600元、鑒定費800元，共計30051.70元，原告吳水長收到賠付款后返還被告楊某29251.70元）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費500元，減半收取250元，由被告楊某負擔(dān)。

審判長：徐斌

書記員：翁坦