原告：吳某連。
委托代理人：胡錦鵬、許方輝，系湖北楚盾律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：武漢鐘某市政建設(shè)工程有限公司。
法定代表人：王智高，系公司總經(jīng)理。
委托代理人：郭勛瑾、童志敏，系湖北泓峰律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告吳某連訴被告武漢鐘某市政建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鐘某公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2012年11月20日立案受理后，依法由審判員吳勇勝適用簡(jiǎn)易程序于同年12月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某連及其委托代理人胡錦鵬、被告鐘某公司的委托代理人郭勛瑾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某連訴稱(chēng)：原告于2011年7月到被告單位做司機(jī)工作，月工資為1，600元。原告在被告處工作屬于24小時(shí)待命，一接到單位通知就必須出車(chē)。2012年9月11日原告出車(chē)到漢南時(shí)被稻草刮到了眼睛，之后原告強(qiáng)忍傷痛堅(jiān)持出車(chē)，直到16日實(shí)在不行才去就診，并開(kāi)了三天的病假。但19日原告再去上班時(shí)，被告卻拒絕原告上班。原告只得交出車(chē)鑰匙回家等待，到2012年10月17日，原告才被迫辭職。因被告違反勞動(dòng)法致使原告被迫辭職，為此，訴請(qǐng)判令被告：1、支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額20，800元；2、支付兩年高溫津貼1，440元；3、支付節(jié)假日、公休日加班費(fèi)2，427元；4、支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2，400元。庭審時(shí)，原告自愿放棄第2、3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
被告鐘某公司辯稱(chēng)：1、原告工作滿(mǎn)一年，視為簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，不存在雙倍工資的事實(shí)；2、原告自愿提出解除勞動(dòng)關(guān)系，不存在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
經(jīng)審理查明：吳某連于2011年7月11日經(jīng)人介紹到鐘某公司從事駕駛員工作，其月工資收入為1，600元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。吳某連在鐘某公司工作期間未休年休假，鐘某公司也未給吳某連發(fā)放未休年休假工資。2012年9月16日，吳某連因眼睛不適就診，隨后遵醫(yī)囑休假三天。同月19日，鐘某公司在收到吳某連所駕車(chē)輛的鑰匙及行車(chē)手續(xù)后出具了收條。之后，吳某連未再上班。同年10月17日，吳某連向鐘某公司遞交《被迫辭工告知書(shū)》，以鐘某公司未與其簽訂勞動(dòng)合同、經(jīng)常加班加點(diǎn)無(wú)報(bào)酬為由辭職。
上述事實(shí)有當(dāng)事人的陳述、仲裁裁決書(shū)、鐘某公司出具的收條、門(mén)診病歷、被迫辭工告知書(shū)等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：吳某連入職鐘某公司后，該公司一直未與其簽訂勞動(dòng)合同，違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條第一款“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同”的規(guī)定，同時(shí)，根據(jù)該法第十四條第三款“用人單位自用工之日起滿(mǎn)一年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”的規(guī)定，吳某連在鐘某公司工作一年后，鐘某公司仍未與其簽訂勞動(dòng)合同，則鐘某公司應(yīng)與吳某連簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，但鐘某公司直至吳某連離職尚未與之簽訂勞動(dòng)合同，故根據(jù)該法第八十二條“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”的規(guī)定，吳某連在鐘某公司工作14個(gè)月，則該公司應(yīng)支付吳某連13個(gè)月的二倍工資20，800元（1，600元／月×13月）。因吳某連要求鐘某公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，故不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條第一款、第十四條第三款、第八十二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、武漢鐘某市政建設(shè)工程有限公司支付吳某連未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資20，800元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回吳某連的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)10元免交。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱(chēng)：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶(hù)市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)；帳號(hào)：07×××93；開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 吳勇勝

書(shū)記員： 王念