吳某
吳慶林
喬秋霞（河北德力律師事務(wù)所）
杜某某
任彥鵬（河北時(shí)代經(jīng)典律師事務(wù)所）
亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營業(yè)部
王永亮（河北冀華律師事務(wù)所）
蒙陰縣金路運(yùn)輸有限公司
安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司
李艷冬
許茂磊
泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司
韓永河（河北邢臺(tái)橋西區(qū)泉西法援法律服務(wù)所）

原告吳某，職工。
委托代理人吳慶林。
委托代理人喬秋霞，河北德力律師事務(wù)所律師。
被告杜某某。
委托代理人任彥鵬，河北時(shí)代經(jīng)典律師事務(wù)所律師。
被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營業(yè)部（原民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營業(yè)部），住所地:石某某市橋西區(qū)新石中路377號(hào)B座15層。
負(fù)責(zé)人梁永興，該部經(jīng)理。
委托代理人王永亮，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被告蒙陰縣金路運(yùn)輸有限公司，住所地:蒙陰縣野店鎮(zhèn)朱家坡村。
被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司，住所地:山東省臨沂市蘭山區(qū)金雀山路26號(hào)齊魯大廈20層。
負(fù)責(zé)人梁春雨，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李艷冬，該公司職工。
被告許茂磊，職工。
被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司，住所地邢臺(tái)市橋東區(qū)新華南路181號(hào)振德大酒店4層。
負(fù)責(zé)人任建平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人韓永河，邢臺(tái)市橋西區(qū)泉西法援法律服務(wù)所法律工作者。
原告吳某與被告杜某某、亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營業(yè)部、蒙陰縣金路運(yùn)輸有限公司、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司、許茂磊、泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王金耀獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人吳慶林、喬秋霞，被告杜某某委托代理人任彥鵬，被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營業(yè)部委托代理人王永亮，被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司委托代理人李艷冬，被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司委托代理人韓永河到庭參加訴訟，被告蒙陰縣金路運(yùn)輸有限公司、許茂磊經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。原告吳某是在該次事故的第一次撞擊事故中受傷，第二次撞擊事故并未對原告造成傷害，故對原告吳某的各項(xiàng)損失應(yīng)由第一次撞擊事故中的事故責(zé)任各方承擔(dān)賠償責(zé)任。在第一次撞擊事故中，田春秀負(fù)此事故的同等責(zé)任，王明勇負(fù)此事故的同等責(zé)任，許茂磊、吳某、趙偉秀、趙英欣、張建峰、于金玉、張燕無責(zé)任。王明勇駕駛的魯Q×××××-魯Q×××××掛車，在被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)1份，第三者責(zé)任險(xiǎn)主車50萬元，掛車50萬元，共計(jì)100萬元，均有不計(jì)免賠；許茂磊駕駛的冀E×××××小型轎車在被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)1份，因此，原告吳某所訴損失，應(yīng)首先由被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額范圍內(nèi)和被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)予以賠付，兩公司因該次事故另一名傷者趙英欣已從上述兩公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額范圍內(nèi)獲賠7000元和700元，其他傷者傷情較輕，沒有追償，故被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額范圍內(nèi)賠付原告3000元，被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠付原告300元。對原告剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)29975.22元（29575.22元+1900元+1800元-3300元），應(yīng)由第一次撞擊事故各方按各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。即由為王明勇駕駛的魯Q×××××-魯Q×××××掛車承保的被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按50%的比例賠付原告14987.6元（29975.22元×50%）；對原告的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)9100元（7600元+1500元）由被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任傷殘賠償限額范圍內(nèi)按10%的比例賠付原告910元（9100元×10%），被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠付原告8190元（9100元-910元）；被告蒙陰縣金路運(yùn)輸有限公司按事故責(zé)任比例賠償原告鑒定費(fèi)300元（600元×50%）。對原告主張的自己受傷是由兩次撞擊事故造成的，應(yīng)由兩次撞擊事故的責(zé)任各方承擔(dān)責(zé)任，與事實(shí)不符，不予支持；對原告誤工費(fèi)的主張，因原告吳某受傷后，所在單位正常發(fā)放工資，其并未因該事故實(shí)際減少收入，對該項(xiàng)訴訟請求不予支持；對原告的其他損失，因原告在本案中未主張，本案不作處理。被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司和泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司認(rèn)為本起多個(gè)交通事故應(yīng)為一起交通事故，并要求在一個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由，與本案事實(shí)不符，本院不予支持。此次事故有四份認(rèn)定書，時(shí)間上雖均認(rèn)定為2014年10月25日7時(shí)20分許，但實(shí)際發(fā)生碰撞時(shí)間有先后，并非同時(shí)發(fā)生，應(yīng)為多起交通事故。因在第一次撞擊事故中被告許茂磊無責(zé)任，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告的損失系由第一次撞擊事故造成，與被告杜某某引發(fā)的第二次撞擊事故無關(guān)，故被告杜某某及其承保公司被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營業(yè)部不承擔(dān)賠償責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、十九條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告吳某醫(yī)療費(fèi)3000元；傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告吳某護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)8190元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳某剩余醫(yī)療費(fèi)14987.6元，共計(jì)26177.6元。
二、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告吳某醫(yī)療費(fèi)300元；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告吳某護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)910元，共計(jì)1210元。
三、被告蒙陰縣金路運(yùn)輸有限公司賠償原告吳某鑒定費(fèi)300元。
四、駁回原告吳某對被告許茂磊、杜某某、亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營業(yè)部的訴訟請求及原告吳某的其他訴訟請求。
上述一、二、三項(xiàng)自本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)1520元，減半收取760元，由原告吳某負(fù)擔(dān)455元，由被告蒙陰縣金路運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)305元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。原告吳某是在該次事故的第一次撞擊事故中受傷，第二次撞擊事故并未對原告造成傷害，故對原告吳某的各項(xiàng)損失應(yīng)由第一次撞擊事故中的事故責(zé)任各方承擔(dān)賠償責(zé)任。在第一次撞擊事故中，田春秀負(fù)此事故的同等責(zé)任，王明勇負(fù)此事故的同等責(zé)任，許茂磊、吳某、趙偉秀、趙英欣、張建峰、于金玉、張燕無責(zé)任。王明勇駕駛的魯Q×××××-魯Q×××××掛車，在被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)1份，第三者責(zé)任險(xiǎn)主車50萬元，掛車50萬元，共計(jì)100萬元，均有不計(jì)免賠；許茂磊駕駛的冀E×××××小型轎車在被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)1份，因此，原告吳某所訴損失，應(yīng)首先由被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額范圍內(nèi)和被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)予以賠付，兩公司因該次事故另一名傷者趙英欣已從上述兩公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額范圍內(nèi)獲賠7000元和700元，其他傷者傷情較輕，沒有追償，故被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額范圍內(nèi)賠付原告3000元，被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠付原告300元。對原告剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)29975.22元（29575.22元+1900元+1800元-3300元），應(yīng)由第一次撞擊事故各方按各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。即由為王明勇駕駛的魯Q×××××-魯Q×××××掛車承保的被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按50%的比例賠付原告14987.6元（29975.22元×50%）；對原告的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)9100元（7600元+1500元）由被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任傷殘賠償限額范圍內(nèi)按10%的比例賠付原告910元（9100元×10%），被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠付原告8190元（9100元-910元）；被告蒙陰縣金路運(yùn)輸有限公司按事故責(zé)任比例賠償原告鑒定費(fèi)300元（600元×50%）。對原告主張的自己受傷是由兩次撞擊事故造成的，應(yīng)由兩次撞擊事故的責(zé)任各方承擔(dān)責(zé)任，與事實(shí)不符，不予支持；對原告誤工費(fèi)的主張，因原告吳某受傷后，所在單位正常發(fā)放工資，其并未因該事故實(shí)際減少收入，對該項(xiàng)訴訟請求不予支持；對原告的其他損失，因原告在本案中未主張，本案不作處理。被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司和泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司認(rèn)為本起多個(gè)交通事故應(yīng)為一起交通事故，并要求在一個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由，與本案事實(shí)不符，本院不予支持。此次事故有四份認(rèn)定書，時(shí)間上雖均認(rèn)定為2014年10月25日7時(shí)20分許，但實(shí)際發(fā)生碰撞時(shí)間有先后，并非同時(shí)發(fā)生，應(yīng)為多起交通事故。因在第一次撞擊事故中被告許茂磊無責(zé)任，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告的損失系由第一次撞擊事故造成，與被告杜某某引發(fā)的第二次撞擊事故無關(guān)，故被告杜某某及其承保公司被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營業(yè)部不承擔(dān)賠償責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、十九條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告吳某醫(yī)療費(fèi)3000元；傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告吳某護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)8190元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳某剩余醫(yī)療費(fèi)14987.6元，共計(jì)26177.6元。
二、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告吳某醫(yī)療費(fèi)300元；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告吳某護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)910元，共計(jì)1210元。
三、被告蒙陰縣金路運(yùn)輸有限公司賠償原告吳某鑒定費(fèi)300元。
四、駁回原告吳某對被告許茂磊、杜某某、亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營業(yè)部的訴訟請求及原告吳某的其他訴訟請求。
上述一、二、三項(xiàng)自本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)1520元，減半收取760元，由原告吳某負(fù)擔(dān)455元，由被告蒙陰縣金路運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)305元。

審判長：王金耀

書記員：趙英偉