吳某某
梁某某
高某
王樹平（河北崢嶸律師事務(wù)所）
張某某
孔永剛
孫某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
卞福錄

原告吳某某。
原告梁某某。
原告高某。
三
原告
委托代理人王樹平，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
系冀A×××××／冀A×××××掛貨車司機(jī)。
委托代理人孔永剛。
被告孫某某。
系被告張某某雇主。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。
負(fù)責(zé)人劉云超，該公司總經(jīng)理。
身份證號碼xxxx。
機(jī)構(gòu)代碼:67851861-2。
地址:石某某市新華路19號。
委托代理人卞福錄，該公司法律顧問。
原告吳某某、梁某某、高某與被告張某某、孫某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱保險公司）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由審判員劉振平獨(dú)任審判，于2014年11月7日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告高某及其三原告的委托代理人王樹平、被告張某某的委托代理人孔永剛、被告孫某某、被告保險公司的委托代理人卞福錄到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某、梁某某、高某訴稱，2014年9月11日12時30分許，高樹立駕駛冀A×××××小型轎車沿行唐縣郜河西橋頭西側(cè)公路由東向西行駛至“多味面館”門前路段時，與對向行駛張某某駕駛的冀A×××××／冀A×××××掛貨車相撞，造成高樹立受傷后經(jīng)搶救無效死亡、兩車受損的交通事故。
該事故經(jīng)行唐縣公安交警大隊認(rèn)定，高樹立負(fù)主要責(zé)任，張某某負(fù)次要責(zé)任。
被告張某某駕駛的事故車輛在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請求:一、依法判令被告在交強(qiáng)險項下賠償原告醫(yī)藥費(fèi)1483.44元、死亡傷殘賠償金11萬元、車輛損失費(fèi)2000元；在商業(yè)三者險項下賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、尸檢費(fèi)、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)、車輛損失費(fèi)共計208513.35元。
二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù):
1、行唐縣公安交警大隊出具行公交認(rèn)字（2014）第000101號交通事故認(rèn)定書，證明2014年9月11日12時30分許，高樹立駕駛冀A×××××小型轎車沿行唐縣郜河西橋頭西側(cè)公路由東向西行駛至“多味面館”門前路段時，與對向行駛張某某駕駛的冀A×××××／冀A×××××掛貨車相撞，造成高樹立受傷后經(jīng)搶救無效死亡、兩車受損的交通事故。
該事故經(jīng)行唐縣公安交警大隊認(rèn)定，高樹立負(fù)主要責(zé)任，張某某負(fù)次要責(zé)任。
2、吳某某、梁某某、高某的常住人口登記卡、身份證復(fù)印件、死者高樹立的常住人口登記卡及身份證復(fù)印件各一份，證明吳某某xxxx年xx月xx日出生，系農(nóng)業(yè)戶口；死者高樹立xxxx年xx月xx日出生，系非農(nóng)業(yè)戶口。
3、行唐縣民政局出具的證明一份，證明高樹立與梁某某系夫妻關(guān)系；行唐縣翟營鄉(xiāng)南翟營村村民委員會和行唐縣公安局翟營派出所出具的證明一份，證明原告吳某某生育兩個兒子，長子高樹立，次子高建華；行唐縣城鄉(xiāng)管理局出具的證明一份，證明高樹立同志生前系我單位正式職工，非農(nóng)業(yè)戶口。
4、高樹立在行唐縣醫(yī)院搶救費(fèi)用票據(jù)11張，金額1483.44元。
5、2014年11月10日行唐縣人民醫(yī)院出具的證明一份，證明高樹立于2014年9月11日發(fā)生交通事故后經(jīng)我院搶救治療無效死亡，當(dāng)時家屬急于搶救傷者，我院出于人道主義當(dāng)天未收傷者醫(yī)療費(fèi)，家屬處理完死者喪葬事宜后于本月20日來我院交付各項費(fèi)用，我院收取后出具了相關(guān)票據(jù)。
6、石某某市公安局物證鑒定所法醫(yī)學(xué)尸體檢驗報告書，證明高樹立符合胸腔臟器損傷造成的死亡，尸檢費(fèi)800元。
7、行唐縣價格認(rèn)證中心作出的行價交鑒定（2014）136號價格鑒定結(jié)論書一份，冀A×××××小型轎車損失12340元，鑒定費(fèi)300元。
8、救護(hù)車費(fèi)80元。
9、冀A×××××小型轎車施救費(fèi)1100元。
被告張某某、孫某某未提交書面答辯狀，在庭審時均辯稱，沒有意見。
被告張某某、孫某某提交了下列證據(jù):
1、張某某的駕駛證、從業(yè)資格證、冀A×××××／冀A×××××掛貨車行駛證，證明其系合法駕駛。
2、冀A×××××／冀A×××××掛貨車在被告保險公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)險，主車投保交強(qiáng)險的保險期間自2014年9月4日零時起至2015年9月3日二十四時止；主車投保商業(yè)險，保額50萬元，掛車投保商業(yè)險，保額5萬元，保險期間均為2014年9月7日零時起至2015年9月6日二十四時止，均不計免賠。
事故發(fā)生在保險期間。
被告保險公司在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，在庭審時辯稱，核實駕駛?cè)说鸟{駛證、從業(yè)資格證、車輛運(yùn)輸證等相關(guān)證據(jù)合法有效后，同意依照保險合同約定按保險責(zé)任比例賠償原告的合理合法損失。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、尸檢費(fèi)等間接損失，不予承擔(dān)。
被告保險公司未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告提交的證據(jù)1事故認(rèn)定書，各被告對事故的真實性及責(zé)任劃分均無異議，認(rèn)可事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分。
對原告提交的證據(jù)2、3、4、5、6、8各被告均無異議。
對證據(jù)7車損鑒定結(jié)論被告保險公司提出異議，認(rèn)為該鑒定未附車輛損失的相關(guān)照片，無法核實其維修項目的真實性及關(guān)聯(lián)性，且該鑒定為單方委托，未通知我司參加，程序違法，不予認(rèn)可，請求法院給予重新鑒定的期限。
對證據(jù)9施救費(fèi)，被告保險公司提出異議，認(rèn)為原告未提交施救的標(biāo)準(zhǔn)及明細(xì)、施救單位以及施救工具，對其真實性、合理性、關(guān)聯(lián)性有異議。
被告張某某、孫某某沒有異議。
對被告張某某、孫某某提供的保險單、駕駛證、從業(yè)資格證及行駛證，原告及被告保險公司均無異議。
通過各方當(dāng)事人的質(zhì)證，本院對原、被告提供的證據(jù)作如下確認(rèn):
原告提供的證據(jù)1是公安機(jī)關(guān)制作的文書，各被告均認(rèn)可交通事故發(fā)生的事實和責(zé)任劃分，本院確認(rèn)其證明效力。
原告提供的證據(jù)2、3、4、5、6、8各被告均無異議，本院確認(rèn)高樹立在行唐縣人民醫(yī)院搶救費(fèi)1483.44元，因本次交通事故死亡，尸檢費(fèi)800元，其xxxx年xx月xx日出生，系城鎮(zhèn)居民。
原告吳某某系死者高樹立母親，原告梁某某系死者高樹立之妻，原告高某系死者高樹立之子。
對原告提供的證據(jù)7冀A×××××小型轎車損失12340元，鑒定費(fèi)300元。
被告保險公司要求重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)繳納重新鑒定申請和鑒定費(fèi)，視為其放棄重新鑒定，本院確認(rèn)冀A×××××小型轎車損失12340元，鑒定費(fèi)300元。
證據(jù)9施救費(fèi)，本次事故致人死亡及車輛損失，必然發(fā)生施救費(fèi)用，被告保險公司雖有異議，但未提供證據(jù)證明其主張，本院確認(rèn)施救費(fèi)1100元。
對被告張某某、孫某某提供的證據(jù)，各方當(dāng)事人均無異議，本院確認(rèn)其證明效力。
上述證據(jù)已在法庭出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為定案的依據(jù)。
本院依上述有效證據(jù)可以確認(rèn)以下事實:
2014年9月11日12時30分許，高樹立駕駛冀A×××××小型轎車沿行唐縣郜河西橋頭西側(cè)公路由東向西行駛至“多味面館”門前路段時，與對向行駛被告孫某某雇傭的司機(jī)張某某駕駛的冀A×××××／冀A×××××掛貨車相撞，造成高樹立受傷后經(jīng)搶救無效死亡、兩車受損的交通事故。
該事故經(jīng)行唐縣公安交警大隊認(rèn)定，高樹立負(fù)主要責(zé)任，張某某負(fù)次要責(zé)任。
高樹立受傷后到行唐縣人民醫(yī)院搶救無效死亡，搶救費(fèi)1483.44元。
死者高樹立系城鎮(zhèn)居民，原告吳某某系死者高樹立母親，系農(nóng)村居民，原告梁某某系死者高樹立之妻，原告高某系高樹立之子。
本次事故致冀A×××××小型轎車損失12340元，鑒定費(fèi)300元，施救費(fèi)1100元，尸檢費(fèi)800元。
事故車輛冀A×××××／冀A×××××掛貨車在被告保險公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)險，主車投保交強(qiáng)險的保險期間自2014年9月4日零時起至2015年9月3日二十四時止；主車投保商業(yè)險，保額50萬元，掛車投保商業(yè)險，保額5萬元，保險期間均為2014年9月7日零時起至2015年9月6日二十四時止，均不計免賠。
事故發(fā)生在保險期間。
三原告庭前撤回了對石某某眾盛汽車運(yùn)輸有限公司的起訴，本院裁定準(zhǔn)予。
本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案是機(jī)動車與機(jī)動車相撞，造成人身傷亡和財產(chǎn)損失，由被告保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超過責(zé)任限額部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按照確定的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足部分，由侵權(quán)人賠償。
三原告近親屬因本次交通事故死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失:1、醫(yī)療費(fèi)1483.44元。
2、死亡賠償金451600元。
死者高樹立系城鎮(zhèn)居民，事故發(fā)生時44周歲，上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元，死亡賠償金451600元（22580×20）。
3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)46005元。
原告吳某某生育2個兒子，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時65周歲，農(nóng)村居民，系死者高樹立生前依法扶養(yǎng)的人，需扶養(yǎng)15年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)46005元（6134×15÷2）。
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計入死亡賠償金，死亡賠償金497605元。
4、喪葬費(fèi)21266元。
5、精神損害撫慰金4萬元。
本次交通事故致三原告近親屬死亡，給三原告造成了巨大的精神傷害，應(yīng)給予精神撫慰。
原告請求4萬元精神撫慰金，符合本案的實際情況，本院予以支持，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金。
6、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)786.24元。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人還應(yīng)當(dāng)賠償受害人親屬處理喪葬事宜的誤工損失等其他合理費(fèi)用，因此，對原告方請求的處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)，本院確認(rèn)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)按3人7天計算，即處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)786.24元（37.44×3×7）。
原告方要求按10人5天計算處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)，本院不予支持。
7、交通費(fèi)80元。
8、冀A×××××小型轎車損失12340元。
9、施救費(fèi)1100元。
以上原告方損失醫(yī)療費(fèi)1483.44元，未超出交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額1萬元，應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1483.44元；屬于死亡傷殘賠償費(fèi)用的損失559737.24元，已超出交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額11萬元，故應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)先予賠償三原告11萬元；屬于財產(chǎn)損失賠償限額的車輛損失12340元，在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告方2000元。
在交強(qiáng)險賠付后，對于超出交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額的部分449737.24元、超出財產(chǎn)損失賠償限額部分10340元及施救費(fèi)1100元，共計461177.24元由被告保險公司在商業(yè)三者險55萬元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
張某某駕駛的冀A×××××／冀A×××××掛貨車與原告近親屬駕駛的車輛相撞，在沖撞中居于優(yōu)勢地位，被告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任，承擔(dān)35%的賠償責(zé)任為宜，因此，被告保險公司應(yīng)在第三者商業(yè)險限額55萬元內(nèi)賠償三原告161412.03元。
鑒定費(fèi)300元、尸檢費(fèi)800元，由被告孫某某承擔(dān)。
經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告吳某某、梁某某、高某經(jīng)濟(jì)損失人民幣113483.44元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告吳某某、梁某某、高某經(jīng)濟(jì)損失人民幣161412.03元，共計274895.47元，于判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4470元，減半收取2235元，鑒定費(fèi)300元，尸檢費(fèi)800元，共計3335元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案是機(jī)動車與機(jī)動車相撞，造成人身傷亡和財產(chǎn)損失，由被告保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超過責(zé)任限額部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按照確定的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足部分，由侵權(quán)人賠償。
三原告近親屬因本次交通事故死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失:1、醫(yī)療費(fèi)1483.44元。
2、死亡賠償金451600元。
死者高樹立系城鎮(zhèn)居民，事故發(fā)生時44周歲，上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元，死亡賠償金451600元（22580×20）。
3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)46005元。
原告吳某某生育2個兒子，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時65周歲，農(nóng)村居民，系死者高樹立生前依法扶養(yǎng)的人，需扶養(yǎng)15年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)46005元（6134×15÷2）。
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計入死亡賠償金，死亡賠償金497605元。
4、喪葬費(fèi)21266元。
5、精神損害撫慰金4萬元。
本次交通事故致三原告近親屬死亡，給三原告造成了巨大的精神傷害，應(yīng)給予精神撫慰。
原告請求4萬元精神撫慰金，符合本案的實際情況，本院予以支持，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金。
6、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)786.24元。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人還應(yīng)當(dāng)賠償受害人親屬處理喪葬事宜的誤工損失等其他合理費(fèi)用，因此，對原告方請求的處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)，本院確認(rèn)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)按3人7天計算，即處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)786.24元（37.44×3×7）。
原告方要求按10人5天計算處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)，本院不予支持。
7、交通費(fèi)80元。
8、冀A×××××小型轎車損失12340元。
9、施救費(fèi)1100元。
以上原告方損失醫(yī)療費(fèi)1483.44元，未超出交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額1萬元，應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1483.44元；屬于死亡傷殘賠償費(fèi)用的損失559737.24元，已超出交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額11萬元，故應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)先予賠償三原告11萬元；屬于財產(chǎn)損失賠償限額的車輛損失12340元，在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告方2000元。
在交強(qiáng)險賠付后，對于超出交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額的部分449737.24元、超出財產(chǎn)損失賠償限額部分10340元及施救費(fèi)1100元，共計461177.24元由被告保險公司在商業(yè)三者險55萬元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
張某某駕駛的冀A×××××／冀A×××××掛貨車與原告近親屬駕駛的車輛相撞，在沖撞中居于優(yōu)勢地位，被告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任，承擔(dān)35%的賠償責(zé)任為宜，因此，被告保險公司應(yīng)在第三者商業(yè)險限額55萬元內(nèi)賠償三原告161412.03元。
鑒定費(fèi)300元、尸檢費(fèi)800元，由被告孫某某承擔(dān)。

經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告吳某某、梁某某、高某經(jīng)濟(jì)損失人民幣113483.44元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告吳某某、梁某某、高某經(jīng)濟(jì)損失人民幣161412.03元，共計274895.47元，于判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4470元，減半收取2235元，鑒定費(fèi)300元，尸檢費(fèi)800元，共計3335元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉振平

書記員：王會娟