原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：郭守剛，上海善景律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海嘉城建筑工程發(fā)展有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：陳寶龍，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：姚佳磊，上海市正大律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳忠秋，上海市正大律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某訴被告上海嘉城建筑工程發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱嘉城公司)健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年5月29日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。審理中，被告申?qǐng)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及“三期”期限進(jìn)行重新鑒定。本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院(以下簡(jiǎn)稱司鑒院)對(duì)此進(jìn)行重新鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)于2018年9月17日作出重鑒結(jié)論。本院于2018年10月23日對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告吳某某的委托訴訟代理人郭守剛、被告嘉城公司的委托訴訟代理人姚佳磊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告嘉城公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)65,958元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)470元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,750元、護(hù)理費(fèi)3,750元、誤工費(fèi)26,250元、傷殘賠償金250,384元、交通費(fèi)1,000元、衣物損失費(fèi)1,000元、電瓶車修理費(fèi)1,000元、后續(xù)治療費(fèi)10,000元、鑒定費(fèi)2,400元以及精神損害撫慰金10,000元、律師費(fèi)5,000元，合計(jì)380,962元。事實(shí)和理由：2017年8月18日13時(shí)許，原告騎電動(dòng)自行車沿上海市嘉定區(qū)清峪路由西向東行駛至新郁路東約50米處，因被告在此施工且未設(shè)置明顯標(biāo)志亦未采取其他安全措施，致使原告路經(jīng)該處時(shí)摔倒受傷，交警對(duì)此出具道路交通事故證明。據(jù)此，原告提起本案訴訟。審理中，原告調(diào)整訴請(qǐng)為要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)66,272.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)470元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5,250元、護(hù)理費(fèi)5,250元、傷殘賠償金125,192元、交通費(fèi)1,000元、衣物損失費(fèi)1,000元、電瓶車修理費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)2,400元以及精神損害撫慰金5,000元、律師費(fèi)3,000元，合計(jì)215,834.30元。
　　被告嘉城公司辯稱，請(qǐng)求駁回原告的訴請(qǐng)。被告系涉案道路修護(hù)工程的施工單位，事發(fā)時(shí)涉案道路已經(jīng)恢復(fù)通行兩個(gè)月且之前未出現(xiàn)任何狀況。同時(shí)，事發(fā)當(dāng)天視線良好，非機(jī)動(dòng)車道新舊路面雖有2厘米的坡度，但符合道路通行條件，原告是否因路面不平而摔倒無(wú)法查清，如以正常車速行駛應(yīng)不至于發(fā)生此事故。
　　本院經(jīng)審理確認(rèn)事實(shí)如下：2017年2月19日至2017年12月18日，被告承接上海市嘉定區(qū)清峪路(豐莊西路-花家浜路)、豐莊西路(金沙江路-清峪路)的排水管道及道路養(yǎng)護(hù)維修工程。2017年6月17日，上述工程中的清峪路(豐莊西路-花家浜路)機(jī)動(dòng)車道和非機(jī)動(dòng)車道細(xì)瀝青面層攤鋪完畢，于2017年6月18日正式開(kāi)放交通。2017年8月18日13時(shí)許，原告駕駛號(hào)牌為上海XXXXXXX的電動(dòng)自行車沿本市清峪路由西向東行駛至新郁路東約50米處時(shí)，地面因施工高低不平，原告在駕車經(jīng)過(guò)時(shí)發(fā)生摔倒。同日，原告被送至上海市同仁醫(yī)院就診，被診斷為左脛骨平臺(tái)骨折，予以住院手術(shù)治療，于2017年9月11日出院，之后多次至該院復(fù)診治療，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)65,634.10元。2017年10月18日，上海市公安局嘉定分局交通警察支隊(duì)對(duì)此事故作出滬公(嘉)交證字[2017]第XXXXXXXX號(hào)《道路交通事故證明》，調(diào)查結(jié)論為：該路段施工單位是被告，原告駕車摔倒的原因無(wú)法查清。2018年3月2日，上海宋慈法律咨詢有限公司對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定后，出具《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，結(jié)論為：原告因交通事故致左脛骨平臺(tái)粉碎性骨折并下榻、左腓骨小頭粉碎性骨折等，現(xiàn)復(fù)片見(jiàn)左脛骨平臺(tái)關(guān)節(jié)面欠光整，左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，評(píng)定XXX傷殘；酌情給予傷后休息180日，營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理60日；擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息45日，營(yíng)養(yǎng)15日，護(hù)理15日。原告為此支付鑒定費(fèi)2,400元。審理中，原告?zhèn)榻?jīng)重新鑒定，司鑒院于2018年9月17日出具司鑒院[2018]臨鑒字第2765號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，結(jié)論為：原告左下肢交通傷，后遺左膝關(guān)節(jié)功能障礙，評(píng)定為人體損傷XXX殘疾。傷后一期治療休息180日，營(yíng)養(yǎng)90日，護(hù)理90日；今后若行二期手術(shù)，酌情休息30日，營(yíng)養(yǎng)15日，護(hù)理15日。為訴訟，原告聘請(qǐng)律師提供法律服務(wù)，支付律師費(fèi)3,000元。另查，原告屬于本市非農(nóng)家庭戶口。上述事實(shí)，有在卷證據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、在已經(jīng)開(kāi)放通行的施工路段，施工人是否仍有義務(wù)設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施？2、原告的摔倒受傷與被告的違法行為(設(shè)若有)是否存在因果關(guān)系？
　　關(guān)于爭(zhēng)點(diǎn)1，根據(jù)《上海市城市道路管理?xiàng)l例》(2007年1月1日施行，2010年9月17日修正)第十八條第一款的規(guī)定：“城市道路養(yǎng)護(hù)、維修作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)當(dāng)設(shè)置明顯、規(guī)范的標(biāo)志，采取安全措施，保障行人、行車安全?！北景钢?，事發(fā)地位于被告承接的管道及道路養(yǎng)護(hù)工程路段，事發(fā)時(shí)整體工程尚未竣工，雖然事發(fā)所在路面已經(jīng)開(kāi)放通行2個(gè)月，但因新舊路面銜接處存在落差(坡度)，客觀上會(huì)對(duì)經(jīng)過(guò)此處的車輛和行人造成一定妨害，從保障行人、行車安全的角度出發(fā)，施工人仍應(yīng)通過(guò)設(shè)置警示標(biāo)志等方式予以必要提示和加強(qiáng)安全防護(hù)，并不能因施工期內(nèi)路面已經(jīng)開(kāi)放通行即可免除此項(xiàng)義務(wù)。
　　關(guān)于爭(zhēng)點(diǎn)2，雖然交警出具的《道路交通事故證明》未明確事故成因，但該證明亦認(rèn)定事發(fā)處“地面因施工高低不平，甲(即原告)駕車經(jīng)過(guò)時(shí)摔倒”，且從原告事后即因左膝外傷至醫(yī)院就診且病史中陳述其系“前2小時(shí)騎助動(dòng)車不慎摔倒，左膝著地……不能站立行走”，于此兩相佐證并衡諸日常生活經(jīng)驗(yàn)，原告在騎車經(jīng)過(guò)事發(fā)地時(shí)因路面存在坡度導(dǎo)致摔傷存在較大可能性，而被告未設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施的行為與此相關(guān)，故被告的違法行為與原告的受傷(損害后果)具有相當(dāng)性，兩者成立因果關(guān)系。
　　綜上所述，本院認(rèn)為，在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告嘉城公司在事發(fā)路段進(jìn)行排水管道與道路養(yǎng)護(hù)維修施工期間，未設(shè)置明顯標(biāo)志予以必要警示和采取相應(yīng)安全防護(hù)措施，致使原告吳某某騎電動(dòng)自行車經(jīng)過(guò)時(shí)因路面存在坡度而摔倒受傷，對(duì)此作為施工人的被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告因此受到的損失。同時(shí)，原告駕駛非機(jī)動(dòng)車也負(fù)有相應(yīng)注意義務(wù)，摔倒與其駕駛不夠謹(jǐn)慎有關(guān)，故其自身亦存在一定過(guò)錯(cuò)，且事發(fā)路段已開(kāi)放通行達(dá)2個(gè)月之久，相較而言，如原告足夠謹(jǐn)慎，則發(fā)生事故的概率應(yīng)可顯著降低，故本案原告自身過(guò)錯(cuò)程度更大，可相應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。有關(guān)損失金額，原告主張的醫(yī)療費(fèi)，其中原告在上海市普陀區(qū)中醫(yī)醫(yī)院的發(fā)票因無(wú)相應(yīng)病歷和醫(yī)囑，無(wú)法確定與本次受傷治療的關(guān)聯(lián)性，故本院不予認(rèn)定，其余部分本院據(jù)票核實(shí)，認(rèn)定65,634.10元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，相應(yīng)期限有出院小結(jié)和鑒定意見(jiàn)為據(jù)，且相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的主張尚屬合理，本院均予以認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張過(guò)高，本院按照每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算105天，認(rèn)定3,150元；殘疾賠償金，原告主張符合有關(guān)規(guī)定，且被告對(duì)金額并無(wú)異議，本院予以認(rèn)可；交通費(fèi)，本院考慮原告就診、鑒定等實(shí)際需要，酌情認(rèn)可500元；衣物損失費(fèi)和車輛修理費(fèi)，原告雖未提供相應(yīng)證據(jù)，但考慮實(shí)際情況，本院酌情一并認(rèn)可物損費(fèi)500元；鑒定費(fèi)，由于原告的初次鑒定結(jié)論為重新鑒定所推翻，其相應(yīng)費(fèi)用應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)；精神損害撫慰金，原告因傷致殘，身心受到一定創(chuàng)傷和痛苦，可要求被告方相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以資撫慰，考慮原告自身過(guò)錯(cuò)程度，參考司法實(shí)踐，本院酌情支持1,500元；律師費(fèi)，原告因人身?yè)p害聘請(qǐng)律師提供法律服務(wù)，支付的合理費(fèi)用可要求被告方承擔(dān)，考慮本案案情，本院支持3,000元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第九十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海嘉城建筑工程發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)65,634.10元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)470元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,150元、護(hù)理費(fèi)5,250元、殘疾賠償金125,192元、交通費(fèi)500元、物損費(fèi)500元，合計(jì)200,696.10元的30%即人民幣60,208.83元；
　　二、被告上海嘉城建筑工程發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某精神損害撫慰金人民幣1,500元；
　　三、被告上海嘉城建筑工程發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某律師費(fèi)人民幣3,000元；
　　四、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未能在本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)4,537.51元，減半收取2,268.75元(原告已預(yù)交)，由原告吳某某負(fù)擔(dān)1,588.15元，被告上海嘉城建筑工程發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)680.60元。被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：錢宏興

書(shū)記員：嚴(yán)??婧