原告：吳某永順物流有限公司，住所地吳某縣桑園鎮(zhèn)104國(guó)東雜技大世界對(duì)過。法定代表人：方強(qiáng)，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：趙彥娥，吳某縣桑園正泰法律服務(wù)法律工作者。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司，住所地河北省吳某縣桑園鎮(zhèn)黃河路2號(hào)。負(fù)責(zé)人：王云瑞，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：姬漢正，河北冀星律師事務(wù)所律師。

吳某永順物流有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令被告在商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告車輛損失等各項(xiàng)損失共計(jì)89203元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年10月26日23時(shí)50分左右，王立山駕駛原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型倉(cāng)柵式貨車沿省道101線由西向東行駛至禹城市禹倫路萬(wàn)莊村時(shí)，與前方順行劉志冬駕駛的冀Ｊ×××××重型半掛牽引車、冀Ｊ×××××重型倉(cāng)柵式貨車發(fā)生追尾致兩車損壞的交通事故。事故發(fā)生后經(jīng)交通警察大隊(duì)處理認(rèn)定王立山負(fù)事故的全部責(zé)任。劉志冬無(wú)責(zé)任。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型倉(cāng)柵式貨車所有人為原告吳某永順物流有限公司，在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)險(xiǎn)二份，事故發(fā)生后原告向車上受傷人員賠付了醫(yī)療費(fèi)等全部損失?，F(xiàn)請(qǐng)求被告在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告各項(xiàng)損失共計(jì)89203元。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司辯稱，請(qǐng)求法院核對(duì)事故雙方車輛行駛證，駕駛?cè)藛T的駕駛證等合法證件，在不存在免賠拒賠的情形下，對(duì)原告的合理合法損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。對(duì)于原告主張的施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告所訴交通事故發(fā)生的事實(shí)及過程，以及在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)（不計(jì)免賠），被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告提交兩張施救費(fèi)票據(jù)，被告均不認(rèn)可，對(duì)禹城市順通汽車救援吊裝服務(wù)中心出具的2150元的拖車施救費(fèi)票據(jù)，鑒于本案案情確實(shí)會(huì)產(chǎn)生拖車費(fèi)用，本案對(duì)該拖車費(fèi)票據(jù)予以認(rèn)定。關(guān)于阜城縣宏程汽車救援服務(wù)中心出具的2200元的拖車費(fèi)票據(jù)，該發(fā)票購(gòu)買方名稱為中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，而非原告，且原告稱該費(fèi)用是將事故車輛從事故發(fā)生地拖回原告住所地的費(fèi)用，事故車輛應(yīng)就近維修，該費(fèi)用屬于原告自行擴(kuò)大的損失，本院不予保護(hù)。關(guān)于原告主張賠付事故對(duì)方車輛車損5000元，提交劉志冬收條一張及修車清單一份，被告不予認(rèn)可，原告未提供其他證據(jù)佐證，本院不予認(rèn)定。原告主張車輛損失費(fèi)76053元，提交河北中正機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具的評(píng)估報(bào)告書，因系單方委托，被告保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可并提出重新鑒定申申請(qǐng)，經(jīng)雙方共同委托滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司重新作出鑒定評(píng)估報(bào)告，鑒定原告方車輛損失為人民幣65523元，本院對(duì)該鑒定評(píng)估報(bào)告予以認(rèn)定。關(guān)于原告主張鑒定費(fèi)3800元，因其系單方委托，不符合法定程序且與重新鑒定評(píng)估價(jià)值不一致，該鑒定費(fèi)由其自行承擔(dān)。
原告吳某永順物流有限公司與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2017年11月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某永順物流有限公司委托代理人趙彥娥、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司委托代理人姬漢正到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對(duì)于涉案交通事故的發(fā)生、責(zé)任的劃分，及原告車輛在被告保險(xiǎn)公司的投保情況，原被告雙方基本無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被告是否應(yīng)賠償原告的損失89203元，現(xiàn)針對(duì)以上爭(zhēng)議焦點(diǎn)分析如下：原告吳某永順物流有限公司的損失包括：車輛損失65523元，該損失為原被告共同選定的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定評(píng)估報(bào)告所認(rèn)定的數(shù)額；拖車費(fèi)2150元，是原告為減少事故損失支出的必要合理費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條的規(guī)定，該部分損失應(yīng)由被告承擔(dān)，綜上，原告的損失為車輛損失65523元、拖車費(fèi)2150元，共計(jì)67673元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告的損失應(yīng)由被告公司承擔(dān)。對(duì)于原告超過上述損失的訴訟請(qǐng)求，因無(wú)其他證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)于超過部分不予支持。綜上所述，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第五十七條、第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳某永順物流有限公司的車輛損失65523元、拖車費(fèi)2150元，共計(jì)67673元；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2030元，減半收取計(jì)1015元，由原告承擔(dān)245元，被告承擔(dān)770元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫秀敏