原告：吳某坤泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地吳某縣城太行道東側(cè)名仕公館2-1-商08，機(jī)構(gòu)代碼06312691-1。
法定代表人：李洪博，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉新杰，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告：蔡建水，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吳某縣。
委托代理人：馬付華，山東九公律師事務(wù)所律師。

原告吳某坤泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱吳某坤泰公司）與被告蔡建水商品房銷售合同糾紛一案，本院于2018年4月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某坤泰公司委托代理人劉新杰、被告蔡建水委托代理人馬付華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某坤泰公司訴稱，被告依法在網(wǎng)上拍得原告房產(chǎn)一處，房產(chǎn)為坤泰龍城小區(qū)1號樓3單元302室。根據(jù)《拍賣公告》的規(guī)定，被告負(fù)擔(dān)過戶的一切稅費。被告競拍成功上述房產(chǎn)后，未依公告的規(guī)定繳納稅款，導(dǎo)致吳某縣地方稅務(wù)局向原告下達(dá)了稅務(wù)催繳通知，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請求判決被告立即向原告支付款項72963.36元，同時由原告為被告出具相應(yīng)稅務(wù)發(fā)票，并由被告承擔(dān)訴訟費用。原告提供吳某縣地方稅務(wù)局“吳某地稅通（2018）4010號稅務(wù)事項通知書”一份、被告蔡建水應(yīng)交稅款明細(xì)表一份、石家莊市新華區(qū)人民法院拍賣公告（淘寶網(wǎng)下載）一份，同時申請本院調(diào)取吳某縣地方稅務(wù)局關(guān)于稅種稅率的證明一份，以支持其主張。
被告蔡建水對通過網(wǎng)拍取得涉案房產(chǎn)的事實無異議，辯稱：“拍賣公告第六條”既未約定稅費具體包括哪些項目，也沒有明確規(guī)定由買受人承擔(dān)，該公告采用括號方式強(qiáng)調(diào)稅費既可能由買受人承擔(dān)，也可能采用其他約定方式，過戶稅費由誰承擔(dān)處于不確定狀態(tài)，在雙方未進(jìn)行協(xié)商也未有其他約定的情況下，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，依照法律確定稅費承擔(dān)方式。故原告所主張的稅費依法均應(yīng)由原告自行承擔(dān)，應(yīng)該駁回原告的訴訟請求。被告提交石家莊市新華區(qū)人民法院成交確認(rèn)書復(fù)印件以及（2015）新執(zhí)字第913-29號執(zhí)行裁定書復(fù)印件各一份，以支持其主張。
本院審理過程中，組織雙方對各自提交的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，雙方證據(jù)均無異議，本院對證據(jù)的效力予以確認(rèn)。同時，對以下基本事實予以認(rèn)定：
一、涉案房產(chǎn)拍賣的情況。石家莊市新華區(qū)人民法院依據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2015）新民二初字第470號民事調(diào)解書，于2017年12月11日10時至2017年12月12日10時止在阿里巴巴司法拍賣網(wǎng)絡(luò)平臺拍賣本案原告吳某坤泰公司名下位于吳某縣產(chǎn)，拍賣公告第六條規(guī)定，“標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)由買受人自行辦理，所涉及的一切稅、費及其可能存在的物業(yè)費、水、電等欠費均由買受人承擔(dān)（或其他約定方式）”。2017年12月12日本案被告蔡建水以528720元的最高價競得，石家莊市新華區(qū)人民法院作出（2015）新執(zhí)字第913-29號執(zhí)行裁定書和成交確認(rèn)書予以確認(rèn)。
二、涉案稅款的情況。原告作為法定納稅義務(wù)人針對涉案房產(chǎn)依法應(yīng)繳稅款共計57101.76元。具體包括以下七項：
1、增值稅：按照成交價格執(zhí)行稅率5%，金額為26436元，應(yīng)由國家稅務(wù)機(jī)關(guān)收取；
2、城市維護(hù)建設(shè)稅：按照實際繳納增值稅執(zhí)行稅率5%，金額為1321.80元，應(yīng)由地方稅務(wù)機(jī)關(guān)收取；
3、教育費附加：按照實際繳納增值稅執(zhí)行稅率3%，金額為793.08元，應(yīng)由地方稅務(wù)機(jī)關(guān)收?。?br/>4、地方教育附加：按照實際繳納增值稅執(zhí)行稅率2%，金額為528.72元，應(yīng)由地方稅務(wù)機(jī)關(guān)收??；
5、印花稅：按照銷售合同金額執(zhí)行稅率0.05%，金額為264.36元，應(yīng)由地方稅務(wù)機(jī)關(guān)收取；
6、土地增值稅：按照不含稅銷售收入執(zhí)行預(yù)征稅率2%，金額為10574.40元，應(yīng)由地方稅務(wù)機(jī)關(guān)收??；
7、企業(yè)所得稅：按照銷售合同金額執(zhí)行3.25%（即稅率25%×應(yīng)稅所得率13%），金額為17183.40元，應(yīng)由地方稅務(wù)機(jī)關(guān)收取。
三、雙方發(fā)生爭議的情況。原告認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)依照“拍賣公告第六條”約定承擔(dān)上述稅款，被告認(rèn)為“拍賣公告第六條”約定不明應(yīng)由原告依法承擔(dān)上述稅款，結(jié)果導(dǎo)致上述稅款雙方均未向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納。2018年3月30日吳某縣地方稅務(wù)局向原告送達(dá)“吳某地稅通（2018）4010號稅務(wù)事項通知書”，限原告自接到通知之日起十五日內(nèi)到吳某縣地方稅務(wù)局征收分局申報繳納稅款。雙方爭議至今未決，涉案相應(yīng)稅款未繳納到位，稅務(wù)機(jī)關(guān)已經(jīng)限制原告辦理相關(guān)涉稅業(yè)務(wù)。

本院認(rèn)為，原告為他人提供擔(dān)保而負(fù)債，因未履行法院生效法律文書，致其所開發(fā)的部分商品房被法院依法在淘寶網(wǎng)進(jìn)行司法拍賣，本案被告按照拍買公告參加拍賣并競價成功成為涉案房產(chǎn)買受人，取得商品房的所有權(quán)。正是基于人民法院的司法拍賣行為，使原告與被告之間產(chǎn)生特殊意義上的商品房銷售合同法律關(guān)系，雙方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)依拍賣公告條款確定。
第一，“拍賣公告第六條”合法有效。雙方對該條款內(nèi)容理解產(chǎn)生分歧，導(dǎo)致原告未依照法律規(guī)定繳納相應(yīng)稅費，被告亦未依照該條款的約定承擔(dān)一切稅費的繳納義務(wù)。雖然“拍賣公告第六條”不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》第三十條關(guān)于司法拍賣稅費承擔(dān)的規(guī)定，但該約定系雙方真實意思表示，屬當(dāng)事人意思自治范疇，亦不會造成國家稅款流失，并不違反《合同法》關(guān)于合同效力的規(guī)定，在不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，“拍賣公告第六條”約定為合法有效條款。雖然我國稅收管理方面的法律法規(guī)對于各種稅款的征收均明確規(guī)定了納稅義務(wù)人，但是并未禁止納稅義務(wù)人與合同相對人約定由合同相對人或第三人繳納稅款，稅法對于稅種、稅率、稅額的規(guī)定是強(qiáng)制性的，而對于實際由誰繳納稅款并沒有做出強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定，納稅主體將這部分稅金與他人約定，由他人承擔(dān)，可理解為他人以納稅主體的名義支付稅金，納稅主體仍是原來的納稅義務(wù)人，并未違反國家強(qiáng)制性法律、法規(guī)的規(guī)定，故被告抗辯“原告將其應(yīng)繳的稅費約定由被告承擔(dān)，違法國家強(qiáng)制性規(guī)定”的依據(jù)不足，不予采納。被告作為買受人應(yīng)當(dāng)依約定繳納拍賣房產(chǎn)所涉及的全部稅費，不能脫離雙方約定借口其并非法定納稅主體而僅僅繳納其依法應(yīng)承擔(dān)部分稅費。
第二，“拍賣公告第六條”內(nèi)容明確。目前，在淘寶網(wǎng)房產(chǎn)司法拍賣平臺上，拍賣公告中對“拍賣房產(chǎn)涉及稅費的承擔(dān)方式”的表述有兩種情況：一種是約定“一切稅、費均由買受人承擔(dān)”，有的進(jìn)一步列舉若干稅費名目，目前大多數(shù)法院拍賣公告采用這種“一攬子”的做法，雖然此種方式不符合最高人民法院司法解釋關(guān)于司法拍賣涉及稅費承擔(dān)的規(guī)定，但因這種方式操作簡便快捷仍在廣泛應(yīng)用；另一種是約定“稅費按照法律、行政法規(guī)由各方各自承擔(dān)”，有的進(jìn)一步約定涉及的全部稅費由買受方墊付，目前江蘇省法院系統(tǒng)因為江蘇省高級人民法院出臺相關(guān)文件已全部采用此種方式，此方式操作雖然較第一種方式要復(fù)雜，但該方式產(chǎn)生糾紛較少，故除江蘇省法院系統(tǒng)以外也有部分法院在采用。本案明顯屬于第一種情況，該情況買受人拍賣成功后要自行承擔(dān)被拍賣方法定應(yīng)繳納的稅費，在不清楚被拍賣方法定應(yīng)繳稅費欠繳數(shù)額的情況下較第二種情況具有較大風(fēng)險。按照正常語法和邏輯理解，“拍賣公告第六條”包含三項內(nèi)容：一是“標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)由買受人自行辦理”，雙方對此均無爭議；二是“所涉及的一切稅、費及其可能存在的物業(yè)費、水、電等欠費均由買受人承擔(dān)”應(yīng)指涉及拍賣房產(chǎn)的一切稅費，而非僅指辦理轉(zhuǎn)讓登記的稅費；三是“（或其他約定方式）”是指如有另行約定則按另行約定，如無另行約定，則按照本條前述約定，而非如無另行約定就按照法定承擔(dān)稅費。如果按照被告的理解，本案適用法定原則確定稅款承擔(dān)，按照《國家稅務(wù)總局關(guān)于人民法院強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人財產(chǎn)有關(guān)稅收問題的復(fù)函（國稅函[2005]869）號》中稅款優(yōu)先的原則，在無其他約定的情況下，則應(yīng)當(dāng)由石家莊市新華區(qū)人民法院在房產(chǎn)拍賣款項中優(yōu)先扣除應(yīng)由開發(fā)商（即本案原告）法定繳納的稅款繳納到稅務(wù)機(jī)關(guān)，既然拍賣公告關(guān)于稅款承擔(dān)是約定由買受人承擔(dān)并非按照法定承擔(dān)，再轉(zhuǎn)而按照法定承擔(dān)方式犧牲債權(quán)人的利益而使買受人獲得拍賣約定之外的利益，這樣一則會導(dǎo)致申請拍賣房產(chǎn)的債權(quán)人獲得款項減少，導(dǎo)致債權(quán)人利益受損，二則會直接導(dǎo)致石家莊市新華區(qū)人民法院司法拍賣行為產(chǎn)生不穩(wěn)定。如果適用雙重標(biāo)準(zhǔn)分別處理更會導(dǎo)致國家稅款的嚴(yán)重流失，總之被告的辯稱事由是錯誤的，于情于理于法也是絕對行不通的。
第三，被告拒絕支付涉案款項行為已構(gòu)成實質(zhì)違約。既然“拍賣公告第六條”合法有效又明確無歧義，那被告就應(yīng)積極全面的履行涉案稅款支付義務(wù)，而不應(yīng)依照拍賣公告取得拍賣房產(chǎn)所有權(quán)卻又拋開已經(jīng)承諾的“拍賣公告第六條”約定，按照于己有利的的法定承擔(dān)方式去繳納部分稅款，雙方對法定稅款承擔(dān)的約定應(yīng)得到全面履行，被告僅履行部分稅款繳納義務(wù)就去不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)辦理產(chǎn)權(quán)登記的行為，已經(jīng)構(gòu)成對“拍賣公告第六條”的實質(zhì)違約。
第四，被告拒絕支付涉案款項行為已經(jīng)對原告產(chǎn)生實際損害。原告基于對人民法院“拍賣公告第六條”的信任，認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)依約定繳納全部稅款，但被告卻未全面履行繳納稅款義務(wù)，導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)依法向法定納稅主體（即原告）下達(dá)征稅通知催收稅款，并造成原告的其他涉稅經(jīng)營業(yè)務(wù)受到影響，這足以證實被告違約行為已經(jīng)對原告的合法權(quán)益產(chǎn)生了損害，故原告完全具備訴訟主體資格。
綜上所述，被告應(yīng)當(dāng)依照“拍賣公告第六條”的約定全面履行義務(wù)，鑒于被告并非法定納稅主體，其涉案房產(chǎn)拍賣相應(yīng)稅款依法應(yīng)當(dāng)通過原告賬戶予以繳納，原告同時亦應(yīng)提供稅務(wù)機(jī)關(guān)開具的相應(yīng)發(fā)票。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第十五條、第三十條、第四十一條、第五十二條、第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定（法釋〔2016〕18號）》第十二條、第十三條、第三十條，參照《國家稅務(wù)總局關(guān)于人民法院強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人財產(chǎn)有關(guān)稅收問題的復(fù)函（國稅函[2005]869）號》之規(guī)定，判決如下：

一、被告蔡建水給付原告吳某坤泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司房產(chǎn)司法拍賣涉稅款項57101.76元；
二、原告吳某坤泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司同時向被告蔡建水提交稅務(wù)機(jī)關(guān)出具的該涉稅款項發(fā)票；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述履行內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如果未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費1624元，減半收取計812元，原告承擔(dān)198元，被告承擔(dān)614元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 王景翔

書記員： 簡振磊