原告：吳某某鑫強運輸有限公司，住所地：吳某某桑園鎮(zhèn)長江東路112號。
法定代表人：焦曾強，該公司經理。
委托代理人：劉寶勝，吳某某桑園鎮(zhèn)仁合法律服務所法律工作者。
被告：中國人民財產保險股份有限公司吳某支公司，住所地：吳某某桑園鎮(zhèn)黃河路8號。
法定代表人：李義波，該公司經理。
委托代理人：王天軍，河北傲宇律師事務所律師。
委托代理人：王強，河北傲宇律師事務所律師。

原告吳某某鑫強運輸有限公司（以下簡稱“鑫強公司”）與被告中國人民財產保險股份有限公司吳某支公司（以下簡稱“保險公司”）保險糾紛一案，本院于2017年1月19日立案后，依法適用普通程序開庭進行了審理。原告鑫強公司的委托代理人劉寶勝、被告保險公司的委托代理王強均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告鑫強公司向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償原告各項損失共計25600元；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年11月11日14時35分，劉金凱駕駛原告的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××大貨車在北京與季常勝駕駛的遼Ｎ×××××大貨車發(fā)生交通事故，造車輛車受損。北京市公安局公安交通管理局對此事故作出了N06142996號責任認定書，認定原告方負事故全部責任。原告已賠付了季常勝駕駛的遼Ｎ×××××大貨車損失2700元，原告冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××大貨車維修費24900元，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××大貨車被告處入商業(yè)險一份，因原被告就賠償問題未達成一致意見，故原告訴至法院。
原告向本院提交了如下證據：一、道路交通事故責任認定書一份，用于證明原告車輛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××發(fā)生交通事故，原告負事故的全部責任；二、保單二份，用于證明原告車輛在被告處投保有商業(yè)險一份，機動車損失保險保額為320400元，三者險保險保額為1000000元；三、劉金凱駕駛證、從業(yè)資格證、吳某某鑫強運輸有限公司行駛證復印件，用于證明該車屬于原告所有，駕駛人員手續(xù)合法齊全；四、遼Ｎ×××××車輛損失情況發(fā)票3張共計2700元,及該車駕駛人員駕駛證、從業(yè)資格證、車輛行駛證、運輸證復印件；五、遼Ｎ×××××車輛所收到原告的賠償款2700元所打收條一份；六、原告車輛維修結算單及發(fā)票，用于證明原告車輛損失情況及數額24900元。原告維修車輛實際費用24900元，賠付對方2700元（其中包括交強險賠付對方2000元，原告墊付700元）。

本院認為，本案的爭議焦點為被告保險公司是否應賠償原告各項損失共計25600元，現針對以上焦點分析如下：原告所有的冀Ｊ×××××號車在被告保險公司投有機動車損失險一份，保險限額為320400元，第三者責任保險一份，保險限額為1000000元，投保車輛在保險期間內與遼Ｎ×××××號車追撞造成兩車受損的交通事故，涉案車輛冀Ｊ×××××號車負事故的全部責任，原被告雙方對于上述事實基本無異議，本院予以確認。原告主張的損失包含冀Ｊ×××××號車的損失24900元、賠付三者車輛的損失2700元，對于其車損，原告向本院提交了維修清單及發(fā)票，被告雖認為價格過高，但未向本院提出司法鑒定申請，故本院對于原告主張的車損24900元予以確認；對于原告賠付三者車輛的損失，本院認為該2700元中含交強險賠付的2000元，該2000元并非原告支出的費用，故原告無權主張，另700元應扣除對方無責交強險的財產損失限額100元，故本院支持600元。綜上，原告的損失為25500元（24900元+600元），原告的訴求25600元，超過部分因無相應證據佐證，故本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十五條第三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司吳某支公司于本判決生效之日起七日內支付原告吳某某鑫強運輸有限公司保險理賠金25500元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費440元，由被告保險公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提交上訴狀，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　王貴雙 人民陪審員　　唐義軍 人民陪審員　　賈秀玲

書記員：李曉宇