上訴人（原審原告）：吳桂蘭，女。
委托代理人：白曉秋，黑龍江鴻樂(lè)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：吳桂芳（系吳桂蘭妹妹）。
被上訴人（原審被告）：寶某某電業(yè)局，住所地寶某某新華路。
法定代表人：朱紫石，該局局長(zhǎng)。
委托代理人：李方雙，黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所律師。

上訴人吳桂蘭與被上訴人寶某某電業(yè)局勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服寶某某人民法院（2015）清民初字第493號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：1985年7月15日，原告吳桂蘭技工校畢業(yè)后，被分配到被告寶某某電業(yè)局工作，工人身份。1999年11月至2000年6月，原告吳桂蘭利用擔(dān)任收費(fèi)員職務(wù)之便，采取更改其分管區(qū)內(nèi)用戶(hù)的“電表登記契約書(shū)”，用自制假“表燈電費(fèi)收據(jù)”貪污電費(fèi)款12064.08元，于2000年12月1日被寶某某人民法院以貪污罪判處有期徒刑一年，緩刑一年。自此以后，原告吳桂蘭一直沒(méi)有到被告單位上班。2006年，原告吳桂蘭就被判刑人員安置問(wèn)題，進(jìn)京上訪。2008年3月21日，被告寶某某電業(yè)局以寶電局發(fā)【2008】23號(hào)文件解除與原告吳桂蘭勞動(dòng)關(guān)系。自此，原告于2010年5月14日到中共黑龍江省委黑龍江省人民政府信訪局反映未按國(guó)家政策安置“兩放”人員問(wèn)題、于2010年11月15日到中華人民共和國(guó)人力資源和社會(huì)保障部反映勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題、于2012年4月25日到中共黑龍江省委黑龍江省人民政府信訪局反映其工作安置問(wèn)題、于2012年7月2日到國(guó)家信訪局反映問(wèn)題、于2012年7月11日、2013年12月12日、2014年1月20日、2014年4月14日到中共黑龍江省委黑龍江省人民政府信訪局上訪。2015年11月6日，原告向?qū)毮衬硠趧?dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2015年11月9日，寶某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以超過(guò)仲裁時(shí)效及不屬于仲裁委管轄為由作出不予受理通知書(shū)，故原告訴訟來(lái)院，認(rèn)為2008年為原告非追究刑事責(zé)任期間，且原告未收到解除勞動(dòng)關(guān)系通知，被告解除與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系違法。
原審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十五條“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：……（四）被依法追究刑事責(zé)任的”，被追究刑事責(zé)任人員，用人單位可以解除勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有時(shí)間限制，因本案原告吳桂蘭于2000年被依法追究刑事責(zé)任，故被告寶某某電業(yè)局于2008年3月21日解除與原告吳桂蘭勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定；2010年11月15日，原告吳桂蘭到中華人民共和國(guó)人力資源和社會(huì)保障部反映過(guò)本人的勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題，可以證明原告吳桂蘭對(duì)被告解除與其之間的勞動(dòng)關(guān)系是知曉的，并非原告所述2014年才知道的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”，原告主張確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、支付工資、補(bǔ)償金等前四項(xiàng)請(qǐng)求，最遲應(yīng)該在2011年11月15日前申請(qǐng)仲裁，本案原告到信訪部門(mén)主張權(quán)利，因信訪部門(mén)非解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的相關(guān)部門(mén)，故原告到信訪部門(mén)上訪不能構(gòu)成仲裁時(shí)效的中斷，故本案原告確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，且原告未提交其他證據(jù)證實(shí)存在不可抗力或其他正當(dāng)理由；原告請(qǐng)求第五、第六項(xiàng)，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十五條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決：駁回原告吳桂蘭的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告吳桂蘭負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，被上訴人于2008年3月21日依據(jù)相關(guān)規(guī)定，解除與上訴人的勞動(dòng)關(guān)系后，上訴人于2010年到人力資源和社會(huì)保障部門(mén)反映其勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題，2015年向?qū)毮衬硠趧?dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委申請(qǐng)仲裁。原審法院認(rèn)定上訴人的訴求已超過(guò)時(shí)效，判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求正確。上訴人的上訴理由不成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人吳桂蘭負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　周立波 審　判　員　　陳迎光 代理審判員　　薛　龍

書(shū)記員：李娜