吳貴云
王某某
周舟（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）
馬謙（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）
孫某某
郭春志（河北君合欣律師事務(wù)所）
何某某

原告吳貴云，經(jīng)商。
原告王某某，經(jīng)商。
二
原告
委托代理人周舟，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
二
原告
委托代理人馬謙，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被告孫某某。
委托代理人郭春志，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
被告何某某。
原告吳某某、王某某訴被告何某某、孫某某追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告吳某某、王某某的委托代理人周舟、馬謙，被告孫某某及其委托代理人郭春志到庭參加訴訟，被告何某某經(jīng)合法傳喚、無(wú)正當(dāng)理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某、王某某訴稱，原、被告四人于2014年4月各向中國(guó)民生銀行石家莊南三條支行貸款人民幣250萬(wàn)元，分別與民生銀行簽訂了《個(gè)人授信項(xiàng)下借款合同》、《最高額擔(dān)保合同》，并就上述貸款互為連帶保證。
原告、被告簽訂《協(xié)議書》約定，如二被告未按期償還民生銀行貸款，原告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，二被告對(duì)原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并承擔(dān)同期貸款利率四倍的利息。
2015年3月26日貸款到期后，被告何某某未按期還款，原告吳某某為其承擔(dān)了人民幣660，280.70元、原告王某某為其承擔(dān)了人民幣600，025.67元保證責(zé)任。
二原告多次向二被告索要，二被告拒不償還。
請(qǐng)求法院判令被告何某某返還原告吳某某人民幣660，280.70元、返還原告王某某人民幣600，025.67元及利息（按銀行同期貸款利率四倍自2015年3月27日起計(jì)算至被告付清之日止）；判令被告孫某某對(duì)上述清償義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告提交了下列證據(jù):
證據(jù)一、聯(lián)保體授信合同。
擬證明原、被告與民生銀行之間形成了保證合同關(guān)系。
證據(jù)二、2014年4月9日的協(xié)議書。
擬證明原、被告之間形成了保證合同關(guān)系，原告有權(quán)依據(jù)合同約定向二被告要求承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
證據(jù)三、中國(guó)民生銀行零售授信放款通知書。
擬證明民生銀行向被告何某某發(fā)放了貸款；保證方式為連帶保證。
證據(jù)四、借款憑證，借款支用申請(qǐng)書。
擬證明民生銀行向被告何某某發(fā)放了貸款。
證據(jù)五、扣款回單。
擬證明二原告為被告提供了連帶保證責(zé)任，代付了被告何某某的銀行貸款。
證據(jù)六、電子銀行業(yè)務(wù)回單（付款）。
擬證明原告向被告何某某賬戶支付了二萬(wàn)元錢。
證據(jù)七、證人馬某的證言并出庭作證。
擬證明馬某受吳貴云的委托，于2014年11月14日向被告何某某賬戶打款人民幣20，000元，用于償還何某某在民生銀行的貸款利息。
被告何某某未答辯也未提交證據(jù)。
被告孫某某辯稱，1、原、被告之間在民生銀行做過(guò)聯(lián)保體擔(dān)保事實(shí)存在，但是在2014年4月9日，四方簽訂協(xié)議書的過(guò)程中王某某未到場(chǎng)，其簽字不是本人所簽，這份協(xié)議對(duì)王某某不生效。
基于上述原因，王某某起訴孫某某沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
2、兩個(gè)原告雖然是基于同一事實(shí)進(jìn)行的起訴，但是訴訟權(quán)利應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立的。
所以應(yīng)當(dāng)作為兩個(gè)案件處理更合適。
本院認(rèn)為，被告何某某經(jīng)合法傳喚、無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。
原告提交的《聯(lián)保體授信合同》，被告孫某某無(wú)異議，該證據(jù)真實(shí)、合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信，根據(jù)該合同的約定，原、被告四人對(duì)其中任何一人在民生銀行的貸款互相提供連帶責(zé)任保證、承擔(dān)連帶清償責(zé)任；對(duì)于原告提交的2014年4月9日的協(xié)議書，被告孫某某對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，但提出王某某的簽字不是本人所簽，所以對(duì)王某某不產(chǎn)生效力，并申請(qǐng)對(duì)王某某簽字的真實(shí)性進(jìn)行鑒定，本院認(rèn)為，王某某作為本案原告以該協(xié)議書向被告提出追償，是對(duì)該協(xié)議書效力的認(rèn)可，即使不是本人簽字，也表明了對(duì)該簽字效力的追認(rèn)，被告孫某某提出的筆跡鑒定申請(qǐng)無(wú)實(shí)際意義，予以駁回，該協(xié)議書真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信，根據(jù)該協(xié)議書的約定，二原告為被告何某某在民生銀行的貸款承擔(dān)保證責(zé)任后，二被告都有向二原告償還，并給付利息的責(zé)任。
對(duì)于原告提交的中國(guó)民生銀行零售授信放款通知書、借款憑證、借款支用申請(qǐng)書、扣款回單，被告孫某某沒(méi)有異議，上述證據(jù)真實(shí)、合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信，證實(shí)由于被告何某某到期未償還其在民生銀行的貸款，民生銀行于2015年3月26日分別在保證人吳貴云和保證人王某某的保證金賬戶扣劃了人民幣640，280.79元和人民幣600，025.67元，用于償還被告何某某在該行的借款的事實(shí)。
對(duì)于證人馬某的證言，被告孫某某提出異議，根據(jù)馬某的證言，其是受吳貴云委托向何某某賬戶打款人民幣20，000元，而不是向民生銀行還款，不能證實(shí)原告提出的吳貴云替何某某償還銀行貸款人民幣20，000元的主張，不予采信。
綜上所述，二原告對(duì)被告何鵬在民生銀行的貸款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，根據(jù)與二被告簽訂的協(xié)議書要求被告何某某返還代付款并支付利息，要求被告孫某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持，返還的數(shù)額應(yīng)為二原告實(shí)際代付數(shù)額（原告吳貴云人民幣640，280.79元、原告王某某人民幣600，025.67元），雙方約定的按銀行同期貸款利率的四倍支付利息，因同期貸款利率并不是一個(gè)確定的利率，同期內(nèi)不同類型的貸款分多個(gè)利率檔次，原告未提交證據(jù)證明應(yīng)按哪一檔次計(jì)算，無(wú)法認(rèn)定，但被告何某某不履行還款義務(wù)，致使二原告的保證金賬戶資金被銀行扣劃，自扣劃之日原告的利益受到了損失是客觀事實(shí)，因二原告不能證明其具體損失數(shù)額，根據(jù)公平原則，被告應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期活期存款利率向原告支付利息。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)》第一百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告何某某在判決生效后五日內(nèi)償還原告吳貴云人民幣640，280.79元、償還原告王某某人民幣600，025.67元，并按中國(guó)人民銀行同期活期存款利率向二原告支付自2015年3月27日起至判決確定的履行期限屆滿之日止的利息；
二、被告孫某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償之日；
三、駁回原告吳貴云、王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣16323元，保全費(fèi)人民幣5000元，由被告何某某、孫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告何某某經(jīng)合法傳喚、無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。
原告提交的《聯(lián)保體授信合同》，被告孫某某無(wú)異議，該證據(jù)真實(shí)、合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信，根據(jù)該合同的約定，原、被告四人對(duì)其中任何一人在民生銀行的貸款互相提供連帶責(zé)任保證、承擔(dān)連帶清償責(zé)任；對(duì)于原告提交的2014年4月9日的協(xié)議書，被告孫某某對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，但提出王某某的簽字不是本人所簽，所以對(duì)王某某不產(chǎn)生效力，并申請(qǐng)對(duì)王某某簽字的真實(shí)性進(jìn)行鑒定，本院認(rèn)為，王某某作為本案原告以該協(xié)議書向被告提出追償，是對(duì)該協(xié)議書效力的認(rèn)可，即使不是本人簽字，也表明了對(duì)該簽字效力的追認(rèn)，被告孫某某提出的筆跡鑒定申請(qǐng)無(wú)實(shí)際意義，予以駁回，該協(xié)議書真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信，根據(jù)該協(xié)議書的約定，二原告為被告何某某在民生銀行的貸款承擔(dān)保證責(zé)任后，二被告都有向二原告償還，并給付利息的責(zé)任。
對(duì)于原告提交的中國(guó)民生銀行零售授信放款通知書、借款憑證、借款支用申請(qǐng)書、扣款回單，被告孫某某沒(méi)有異議，上述證據(jù)真實(shí)、合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信，證實(shí)由于被告何某某到期未償還其在民生銀行的貸款，民生銀行于2015年3月26日分別在保證人吳貴云和保證人王某某的保證金賬戶扣劃了人民幣640，280.79元和人民幣600，025.67元，用于償還被告何某某在該行的借款的事實(shí)。
對(duì)于證人馬某的證言，被告孫某某提出異議，根據(jù)馬某的證言，其是受吳貴云委托向何某某賬戶打款人民幣20，000元，而不是向民生銀行還款，不能證實(shí)原告提出的吳貴云替何某某償還銀行貸款人民幣20，000元的主張，不予采信。
綜上所述，二原告對(duì)被告何鵬在民生銀行的貸款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，根據(jù)與二被告簽訂的協(xié)議書要求被告何某某返還代付款并支付利息，要求被告孫某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持，返還的數(shù)額應(yīng)為二原告實(shí)際代付數(shù)額（原告吳貴云人民幣640，280.79元、原告王某某人民幣600，025.67元），雙方約定的按銀行同期貸款利率的四倍支付利息，因同期貸款利率并不是一個(gè)確定的利率，同期內(nèi)不同類型的貸款分多個(gè)利率檔次，原告未提交證據(jù)證明應(yīng)按哪一檔次計(jì)算，無(wú)法認(rèn)定，但被告何某某不履行還款義務(wù)，致使二原告的保證金賬戶資金被銀行扣劃，自扣劃之日原告的利益受到了損失是客觀事實(shí)，因二原告不能證明其具體損失數(shù)額，根據(jù)公平原則，被告應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期活期存款利率向原告支付利息。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)》第一百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告何某某在判決生效后五日內(nèi)償還原告吳貴云人民幣640，280.79元、償還原告王某某人民幣600，025.67元，并按中國(guó)人民銀行同期活期存款利率向二原告支付自2015年3月27日起至判決確定的履行期限屆滿之日止的利息；
二、被告孫某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償之日；
三、駁回原告吳貴云、王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣16323元，保全費(fèi)人民幣5000元，由被告何某某、孫某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李曉彥

書記員：吳艷元