原告：吳某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。
　　委托訴訟代理人：孫曼麗，北京英淇律師事務(wù)所律師。
　　被告：鐘1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告吳某1與被告鐘1占有物返還糾紛一案，本院立案后，依法進(jìn)行了審理。
　　原告吳某1提出訴訟請(qǐng)求：要求被告將上海市山陰路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)騰空交還原告，并按每月1,000元的標(biāo)準(zhǔn)支付原告自2011年5月27日至實(shí)際騰退系爭(zhēng)房屋之日止的房屋使用費(fèi)。事實(shí)與理由：鐘2、吳某2系夫妻關(guān)系，育有四個(gè)子女，長(zhǎng)子吳某3，二女鐘某3，三子鐘某4，四女鐘5。原告系吳某3之子，被告系鐘某4之子。系爭(zhēng)房屋原為鐘2、吳某2夫妻的共同財(cái)產(chǎn)。鐘2、吳某2夫妻及其子女吳某3、鐘某3已去世。2011年5月26日，經(jīng)過(guò)繼承訴訟，上海市虹口區(qū)人民法院做出(2011)虹民一(民)初字第XXXX號(hào)民事調(diào)解書(shū)，確認(rèn)系爭(zhēng)房屋由鐘某4占四分之一份額，鐘5占四分之一份額，原告吳某1及吳某4、楊某某、鐘6、吳某5、吳某6、鐘某7(均為吳某3的繼承人)共占四分之一份額，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7(均為鐘某3的繼承人)共占四分之一份額。據(jù)此，原告對(duì)系爭(zhēng)房屋享有相應(yīng)的繼承份額，而被告(即鐘某4之子)對(duì)系爭(zhēng)房屋不享有任何權(quán)利，卻長(zhǎng)期占有使用系爭(zhēng)房屋拒不騰退，侵犯了原告的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故原告訴至法院。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告吳某1及吳某4、楊某某、鐘6、吳某5、吳某6、鐘某7作為吳某3的繼承人，共同繼承取得了系爭(zhēng)房屋四分之一的產(chǎn)權(quán)份額，現(xiàn)原告吳某1要求被告遷出系爭(zhēng)房屋并支付房屋使用費(fèi)的訴請(qǐng)，應(yīng)由上述權(quán)利人共同訴訟主張，原告吳某1一人起訴不適格，應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告吳某1的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：田永生

書(shū)記員：李梅芳