原告：吳某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陶國(guó)平，上海市東泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐逸文，上海永樂(lè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：唐伯官，上海永樂(lè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：吳某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：陸某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳某4(被告陸某姨媽)。
　　原告吳某1與被告吳某2、吳某3、吳某4、陸某法定繼承糾紛一案，本院于2019年10月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年11月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告吳某1及其委托訴訟代理人陶國(guó)平、被告吳某2及其委托訴訟代理人唐逸文、被告吳某3、吳某4到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法繼承坐落于浦東新區(qū)大團(tuán)鎮(zhèn)邵宅村6組327號(hào)的兩間平房(建筑面積45.7平方米)。事實(shí)和理由：被繼承人吳品清和俞銀連系夫妻關(guān)系，共生育了兩子四女，長(zhǎng)子吳某1，次子吳某2，長(zhǎng)女吳某3，次女吳芹娟，三女兒吳某4，四女兒吳林娟。吳品清于2006年9月27日去世，俞銀連于2010年4月19日去世。吳品清和俞銀連的父母均先于吳品清、俞銀連去世。吳芹娟于1990年病逝，育有一子名陸某。位于上海市浦東新區(qū)大團(tuán)鎮(zhèn)邵宅村6組327號(hào)平房?jī)砷g系被繼承人吳品清、俞銀連的宅基地房屋，建筑面積為45.7平方米。因原、被告無(wú)法就該宅基地房屋的繼承達(dá)成一致意見(jiàn)，故原告訴至法院。
　　被告吳某3辯稱(chēng)，其放棄涉案房屋相應(yīng)的繼承份額，由原告和被告吳某2依法繼承。
　　被告吳某4辯稱(chēng)，其放棄涉案房屋相應(yīng)的繼承份額，由原告和被告吳某2依法繼承。
　　被告陸某辯稱(chēng)，其放棄涉案房屋相應(yīng)的繼承份額，由原告和被告吳某2依法繼承。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被繼承人吳品清、俞銀連系夫妻關(guān)系，共生育了二子四女，即吳某1、吳某2、吳某3、吳芹娟、吳某4、吳林娟，其中吳林娟出生后不滿2周歲即夭折，吳芹娟于1991年1月23日因病去世，吳芹娟育有一子名陸某。2006年9月27日，被繼承人吳品清去世，生前未留有遺囑，吳品清的父母先于吳品清死亡。2010年4月19日，被繼承人俞銀連去世，生前未留有遺囑，俞銀連的父母先于俞銀連死亡。
　　另查明，位于上海市浦東新區(qū)大團(tuán)鎮(zhèn)邵宅村6組327號(hào)建筑面積為45.7平方米兩間平房的農(nóng)民宅基地房屋登記權(quán)利人為被繼承人吳品清、俞銀連。上述兩間平房為面南、東西向房屋，西側(cè)一間有門(mén)可供進(jìn)出，東側(cè)一間只有一扇窗?，F(xiàn)涉案房屋處于空置狀態(tài)，無(wú)人使用。
　　審理中，被告吳某3、吳某4、陸某明確表示放棄繼承涉案房屋的相應(yīng)份額。原告表示要求繼承兩間平房中的西側(cè)一間，被告吳某2亦要求繼承兩間平房中的西側(cè)一間。
　　以上事實(shí)，由原告提供的上海市公安局浦東分局大團(tuán)派出所出具的戶口登記表、上海市浦東新區(qū)大團(tuán)鎮(zhèn)邵宅村村民委員會(huì)出具親屬關(guān)系證明、農(nóng)民宅基地使用權(quán)審查表、宅基地調(diào)查表、上海市浦東新區(qū)大團(tuán)鎮(zhèn)邵宅村村委會(huì)出具的房屋現(xiàn)狀證明、房屋照片、上海市公安局浦東分局六灶派出所出具的證明、吳品清、俞銀連的居民醫(yī)學(xué)死亡證明書(shū)，以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，訟爭(zhēng)的房屋屬于被繼承人吳品清、俞銀連生前共有的合法財(cái)產(chǎn)，吳品清、俞銀連生前未留有遺囑，應(yīng)當(dāng)由吳某1、吳某2、吳某3、吳某4、陸某按照法定繼承的規(guī)定予以繼承，因吳某3、吳某4、陸某在審理中明確表示放棄繼承涉案房屋的相應(yīng)繼承份額，故涉案房屋由原告吳某1、吳某2依法繼承。原告吳某1、被告吳某2均要求繼承兩間平房中的西側(cè)一間，本院考慮到兩間平房只有一個(gè)門(mén)口進(jìn)出，且兩間平房的面積是否一致，沒(méi)有相關(guān)的證據(jù)予以證明，故不宜做實(shí)體分割。綜上，本院確認(rèn)對(duì)被繼承人吳品清、俞銀連的遺產(chǎn)，即涉案房屋由原告吳某1、被告吳某2各繼承其中50%的份額。
　　依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十條第一款、第十一條、第十三條第一款、第二十五條的規(guī)定，判決如下：
　　位于上海市浦東新區(qū)大團(tuán)鎮(zhèn)邵宅村6組327號(hào)登記權(quán)利人為被繼承人吳品清、俞銀連的建筑面積為45.7平方米的兩間平房,由原告吳某1繼承其中的50%份額，由被告吳某2繼承其中的50%份額。
　　案件受理費(fèi)748元(原告已預(yù)交)，減半收取計(jì)374元,由原告吳某1負(fù)擔(dān)187元，由被告吳某2負(fù)擔(dān)187元，被告吳某2應(yīng)負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　?br/>　　

審判員：姚學(xué)勇

書(shū)記員：祝玉婷