原告：吳某1。委托訴訟代理人：都軍基，山東寧海律師事務(wù)所律師。被告：劉某1。被告：都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司，住所地?zé)熍_(tái)市芝罘區(qū)南大街294-297號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91370600663500567U。主要負(fù)責(zé)人：崔盛家，經(jīng)理。委托訴訟代理人：高宏朋，男，該公司員工。被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司煙臺(tái)中心支公司，住所地?zé)熍_(tái)市高新區(qū)科技大道69號(hào)創(chuàng)業(yè)大廈西塔19層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91370600783498422Y。主要負(fù)責(zé)人：王永進(jìn)，經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫宇炫，男，該公司員工。

吳某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求三被告賠償原告交通事故經(jīng)濟(jì)損失125730.74元；2、本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年6月23日11時(shí)50分許，原告吳某1駕駛正三輪摩托車(chē)由北向南左拐彎行至煙臺(tái)市牟平區(qū)東關(guān)路與新區(qū)大街路口處，撞到由西向東停放在路南邊的被告劉某1駕駛的魯Ｙ×××××號(hào)小型駕車(chē)尾部，致原告受傷，兩車(chē)受損。原告受傷后先后到濱州醫(yī)學(xué)院煙臺(tái)附屬醫(yī)院共住院治療22天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)21680.07元。被告劉某1駕駛的肇事車(chē)輛在被告都某財(cái)保煙臺(tái)支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告太平財(cái)保煙臺(tái)支公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)處于保險(xiǎn)期間內(nèi)。該事故經(jīng)煙臺(tái)市公安局牟平分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告吳某1負(fù)事故主要責(zé)任，被告劉某1負(fù)事故次要責(zé)任。劉某1辯稱，發(fā)生事故屬實(shí)，肇事車(chē)輛登記在我本人名下，該車(chē)輛在被告都某財(cái)保煙臺(tái)支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告太平財(cái)保煙臺(tái)支公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的合理?yè)p失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出部分我方同意賠償。都某財(cái)保煙臺(tái)支公司辯稱，發(fā)生事故屬實(shí)，被告劉某1駕駛的魯Ｙ×××××號(hào)小型轎車(chē)在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失，訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。太平財(cái)保煙臺(tái)支公司辯稱，發(fā)生事故屬實(shí)，被告劉某1駕駛的魯Ｙ×××××號(hào)小型轎車(chē)在我公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)500000元，含不計(jì)免賠，同意按責(zé)任比例賠償原告交強(qiáng)險(xiǎn)之外的合理?yè)p失，訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)等間接損失我公司不予承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年6月23日11時(shí)50分許，原告吳某1駕駛正三輪摩托車(chē)由北向南左拐彎行至煙臺(tái)市牟平區(qū)東關(guān)路與新區(qū)大街路口處，撞到由西向東停放在路南邊的被告劉某1駕駛的魯Ｙ×××××號(hào)小型駕車(chē)尾部，致原告受傷，兩車(chē)受損。該事故經(jīng)煙臺(tái)市公安局牟平分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告吳某1負(fù)事故主要責(zé)任，被告劉某1負(fù)事故次要責(zé)任。原、被告對(duì)事故認(rèn)定書(shū)均沒(méi)有異議。被告劉某1駕駛的魯Ｙ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告都某財(cái)保煙臺(tái)支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告太平財(cái)保煙臺(tái)支公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)500000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告受傷后先后到濱州醫(yī)學(xué)院煙臺(tái)附屬醫(yī)院共住院治療22天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)21025.07元，原告第一次出院后到診所輸液兩次，共花費(fèi)輸液費(fèi)655元。原告?zhèn)榻?jīng)煙臺(tái)富運(yùn)司法鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘，誤工時(shí)間5個(gè)月（含二次手術(shù)所需誤工時(shí)間），傷后需1人護(hù)理2個(gè)月（含二次手術(shù)所需護(hù)理時(shí)間）。原告主張的經(jīng)濟(jì)損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)21680.07元，提交了門(mén)診病歷、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、用藥明細(xì)及診所出具的收費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)；2、殘疾賠償金68024元，原告稱系城鎮(zhèn)居民，主張十級(jí)殘疾賠償金按2016年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元計(jì)算20年為68024元，提交了煙臺(tái)富運(yùn)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及原告的身份證予以證實(shí)；3、誤工費(fèi)25666.65元，原告稱系煙臺(tái)市牟平區(qū)大窯建筑安裝有限公司職工，其受傷前三個(gè)月平均工資為5133.33元，主張誤工費(fèi)按每月5133.33元計(jì)算5個(gè)月為25666.65元，提交了煙臺(tái)富運(yùn)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、單位出具的誤工減少收入證明、工資表、工資銀行流水及完稅證明予以證實(shí)；4、護(hù)理費(fèi)6800元，原告?zhèn)笥善淦拮狱S某1護(hù)理，黃某1系煙臺(tái)市牟平區(qū)大窯建筑安裝有限公司職工，其護(hù)理前三個(gè)月平均工資為3400元，主張護(hù)理費(fèi)每月3400元計(jì)算2個(gè)月為6800元，提交了煙臺(tái)富運(yùn)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、護(hù)理人員的身份證明、單位出具的護(hù)理減少收入的證明及工資表予以證實(shí)；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元，按每天30元計(jì)算22天；6、交通費(fèi)300元；7、司法鑒定費(fèi)2600元，提交了鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)。被告都某財(cái)保煙臺(tái)支公司對(duì)原告主張的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)均有異議，認(rèn)為其主張過(guò)高，不予認(rèn)可；對(duì)原告提交的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)證據(jù)真實(shí)性均沒(méi)有異議，但認(rèn)為其中一張工資表系復(fù)印后加蓋公司印章，對(duì)該工資表真實(shí)性有異議，但其未提供充分的反駁證據(jù)予以證實(shí)；對(duì)原告主張的交通費(fèi)認(rèn)可200元；對(duì)原告提交的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)沒(méi)有異議，對(duì)原告主張的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有異議；對(duì)司法鑒定費(fèi)發(fā)票真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為該費(fèi)用系原告間接損失，不同意賠償。被告太平財(cái)保煙臺(tái)支公司對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失均沒(méi)有異議，但對(duì)原告主張的診所的輸液費(fèi)用655元有異議，該費(fèi)用原告未提供正規(guī)發(fā)票證實(shí)，對(duì)此不予認(rèn)可；對(duì)司法鑒定費(fèi)發(fā)票真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為系間接損失，不予承擔(dān)。被告劉某1稱本次造成其車(chē)輛損失共計(jì)3237元，要求原告賠償2865.90元，訴訟過(guò)程中，原告與被告劉某1就原告診所輸液費(fèi)用655元及被告劉某1車(chē)輛損失2865.90元達(dá)成一致意見(jiàn)，雙方損失相關(guān)折抵后，原告吳某1賠償被告劉某1車(chē)輛損失2500元。
原告吳某1與被告劉某1、被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱都某財(cái)保煙臺(tái)支公司）、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司煙臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)保煙臺(tái)支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某1及其委托訴訟代理人都軍基、被告劉某1、被告都某財(cái)保煙臺(tái)支公司的委托訴訟代理人高宏朋、被告太平財(cái)保煙臺(tái)支公司的委托訴訟代理人孫宇炫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院對(duì)事故認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)，原告吳某1負(fù)事故主要責(zé)任，被告劉某1負(fù)事故次要責(zé)任。原、被告雙方駕駛車(chē)輛均系機(jī)動(dòng)車(chē)，根據(jù)雙方在本次事故中的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定被告劉某1承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告劉某1駕駛的魯Ｙ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告都某財(cái)保煙臺(tái)支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告太平財(cái)保煙臺(tái)支公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)500000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告都某財(cái)保煙臺(tái)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失，被告太平財(cái)保煙臺(tái)支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失。三被告對(duì)原告提交的門(mén)診病歷、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)及用藥明細(xì)均沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。原告提交的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，能夠證實(shí)原告及護(hù)理人員的工作及收入情況，本院予以認(rèn)定。原告吳某1與被告劉某1就雙方損失達(dá)成的協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。依據(jù)原告的傷情及住院治療情況，本院酌定原告合理的交通費(fèi)支出為300元。司法鑒定費(fèi)系原告因本次交通事故支出的合理費(fèi)用，被告應(yīng)予賠償。綜上所述，原告合理的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)21025.07元、殘疾賠償金68024元、誤工費(fèi)25666.65元、護(hù)理費(fèi)6800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元、交通費(fèi)300元、司法鑒定費(fèi)2600元，共計(jì)125075.72元。被告都某財(cái)保煙臺(tái)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告110790.65元，余款14285.07元按責(zé)30%即4285.52元由被告太平財(cái)保煙臺(tái)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。被告劉某1不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條規(guī)定，判決如下：

被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告吳某1交通事故經(jīng)濟(jì)損失110790.65元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司煙臺(tái)中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告吳某1交通事故經(jīng)濟(jì)損失4285.52元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；駁回原告吳某1的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2814元減半收取1407元，由被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)1300元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司煙臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)107元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　都皓怡

書(shū)記員：呂力葦