上訴人(原審被告)：吳某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住肇東市。法定代理人：吳某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住肇東市，系吳昊父親。法定代理人:崔某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住肇東市。系吳昊母親。委托訴訟代理人：孫志文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，肇東市躍進(jìn)鄉(xiāng)法律服務(wù)所工作者，住肇東市。被上訴人（原審原告）：閔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住肇東市。法定代理人：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住肇東市，系閔鑫然母親。被上訴人（原審被告）：肇東市實驗小學(xué)。法定代表人：呂波，職務(wù)校長。委托訴訟代理人：姜靜春，黑龍江遠(yuǎn)放律師事務(wù)所律師。

吳某1上訴請求：一、撤銷肇東市人民法院（2017）黑1282民初4041號民事判決，請求二審法院改判或發(fā)回重審；二、一、二審訴訟費由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實與理由：2017年4月7日，在肇東市××小學(xué)教室內(nèi),在課堂上,被上訴人閔某與上訴人吳某1在爭搶跳繩的過程中，致使閔某眼部受傷。閔某受傷當(dāng)日，到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療6天，診斷為左眼球破裂傷。被上訴人閔某于2017年11月29日向法院提起訴訟，要求上訴人吳某1及被上訴人肇東市實驗小學(xué)給予賠償。肇東法院作出（2017）黑1282民初4041號民事判決。因事故發(fā)生在課堂上，作為校方負(fù)有管理責(zé)任。閔某與吳某1在課堂上進(jìn)行拉扯跳繩的行為不但沒有得到老師的制止，相反，還有其他同學(xué)參與，此次事件主要是學(xué)校沒有盡到法定義務(wù)，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)更大的責(zé)任比例，一審判決判令肇東市實驗小學(xué)承擔(dān)25%的責(zé)任比例過低。綜上，一審判決責(zé)任劃分明顯不當(dāng)，二審應(yīng)予糾正。被上訴人肇東市實驗小學(xué)辯稱，一、本案責(zé)任主體應(yīng)是侵權(quán)人，上訴人吳某1在課堂上將閔某致傷其法定代理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)實施侵權(quán)行為的民事責(zé)任；二、上訴人吳某1實施侵權(quán)行為時正值馬上放學(xué)期間，此時班級紀(jì)律與上課時的紀(jì)律不一樣，屬于正常，學(xué)校不存在不盡管理義務(wù)情形；三、一審判決認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分比例正確，應(yīng)予維持。被上訴人閔某辯稱，一審判決閔某責(zé)任承擔(dān)比例過大，應(yīng)予改判。閔某向一審法院起訴請求：1、請求判令四被告立即賠償原告受傷所花的各項費用合計人民幣13，402.57元（醫(yī)療費1，000.00元、護(hù)理費11，102.57元）、伙食補(bǔ)助費1，300.00元）營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費、二次手術(shù)費及精神損害撫慰金以鑒定后計算為準(zhǔn)）；2、本案訴訟費用由四被告承擔(dān)。事實和理由：原告閔某、被告吳某1均是被告肇東市實驗小學(xué)的學(xué)生。2017年4月7日下午要放學(xué)時，被告吳某1在教室搶原告跳繩，跳繩反彈打到原告左眼部，致使原告受傷，兩次住院治療，診斷分別為：左眼球破裂傷、左眼外傷性白內(nèi)障、左眼晶體半脫位、左眼球破裂傷清創(chuàng)縫合術(shù)后。當(dāng)時，班主任王雪玲在班級看護(hù)，未盡看護(hù)義務(wù)，原告住院期間被告肇東市實驗小學(xué)支付了部分醫(yī)療費，剩余醫(yī)療費等費用四被告未支付。經(jīng)和解未果。為此原告起訴至法院，請求支持原告的訴訟請求。一審法院認(rèn)定事實：2017年4月7日，在肇東市××小學(xué)教室內(nèi)原告閔某與被告吳某1在爭搶跳繩的過程中，致使原告閔某眼部受傷。原告閔某受傷當(dāng)日，到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療6天，診斷為左眼球破裂傷。2017年5月8日再次到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療7天，診斷為左眼外傷性白內(nèi)障、左眼晶體半脫位、左眼球破裂傷清創(chuàng)縫合術(shù)后，共花費醫(yī)療費1,281.00元。經(jīng)本院委托，肇東市光大司法鑒定所出具司法鑒定意見書，結(jié)論為：1、九級傷殘；2、醫(yī)療終結(jié)期六個月；3護(hù)理期四十五日（住院期間二人護(hù)理，余一人護(hù)理）；4、營養(yǎng)期四十五日。另查明，原告閔某、被告吳某1均為被告肇東市實驗小學(xué)學(xué)生。傷害事件發(fā)生時原告閔某未滿10周歲，為無民事行為能力人，被告吳某1已滿10周歲，為限制行為能力人。一審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。本案中，原告閔某系被告肇東市實驗小學(xué)學(xué)生，被告肇東市實驗小學(xué)對其學(xué)生在校期間依法負(fù)有教育、管理和保護(hù)的職責(zé)。在校期間，學(xué)校教師應(yīng)根據(jù)學(xué)生情況，根據(jù)課時計劃，隨時關(guān)注課間學(xué)生的活動情況，及時采取安全保護(hù)措施，確保學(xué)生安全。但被告肇東市實驗小學(xué)對于學(xué)生課間的具有危險性的行為沒有進(jìn)行必要的管理、告誡和制止，發(fā)生學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。同時被告肇東市實驗小學(xué)未提出確實充分的證據(jù)證明其已盡到教育、管理職責(zé)。因此，要求被告肇東市實驗小學(xué)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。此外，本案被告吳某1是限制民事行為能力，具有一定的認(rèn)知和辨別能力，又系本案傷害事件的直接侵權(quán)人，故對原告的損害應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條規(guī)定“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北桓鎱悄?的父親吳某2、母親崔某作為被告吳某1的法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。本案原告閔某做為學(xué)生，在校期間亦沒有注意課間紀(jì)律與被告吳某1拉扯跳繩，造成自身的傷害，其監(jiān)護(hù)人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。本院結(jié)合本案的實際情況，確定本案的賠償比例以原告閔某承擔(dān)15%、被告肇東市實驗小學(xué)承擔(dān)25%、被告吳某1承擔(dān)60%為宜。原告閔某的合理損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費1,281.00元；2、傷殘賠償金102，944.00元（黑龍江省2016年城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入25，736.00元/年×20年×20%）；3、護(hù)理費8，932.00元（2016年黑龍江省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資55，411.00元÷12個月÷30天=154.00元/日×13日×2人+154.00元/日×32日×1人）；4、營養(yǎng)費4,500.00元（100.00元/天×45天）；5、精神損害撫慰金6000.00元；6、住院伙食補(bǔ)助費1，300.00元（100.00元/天×13天）；7、鑒定費3，300.00元,共計128，257.00元。應(yīng)由原告閔某自行承15%即19，238.55元（128，257.00元×15%）、由被告肇東市實驗小學(xué)承25%即32，064.25元（128，257.00元×25%），由被告吳某1承擔(dān)60%即76，954.20元（128，257.00元×60%）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第三十二條、第三十八條、《學(xué)生傷害處理辦法》第九條第十款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告吳某1的法定代理人吳某2、崔某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告閔某醫(yī)療費等共計76，954.20元；二、被告肇東市實驗小學(xué)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告閔某傷殘賠償金等共計32，064.25元；案件受理費1432.00元，由被告吳某1負(fù)擔(dān)859.00元，由被告肇東市實驗小學(xué)負(fù)擔(dān)358.00元，由原告閔某負(fù)擔(dān)215.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審法院確認(rèn)一審法院認(rèn)定的事實。
上訴人吳某1因與被上訴人閔某、被上訴人肇東市實驗小學(xué)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服肇東市人民法院（2017）黑1282民初4041號民事判決，向本院提起上訴。本案于2018年4月11日立案后，依法組成合議庭，開庭審理了本案。上訴人吳某1法定代理人吳某2、崔某、委托訴訟代理人孫志文、被上訴人閔某法定代理人張某、被上訴人肇東市實驗小學(xué)委托訴訟代理人姜靜春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，學(xué)生在學(xué)校學(xué)習(xí)期間學(xué)校負(fù)有對學(xué)生教育、管理和保護(hù)的職責(zé)。被上訴人肇東市實驗小學(xué)對于學(xué)生課間發(fā)生的具有危險性的行為沒有進(jìn)行必要的管理、告誡和制止，從而導(dǎo)致傷害事故發(fā)生，對此學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被上訴人閔某做為學(xué)生，在校期間沒有遵守課間紀(jì)律，與被上訴人吳某1拉扯跳繩，造成自身的傷害，其自身具有一定過錯。其監(jiān)護(hù)人亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。上訴人吳某1系限制民事行為能力，其對事物具有一定的認(rèn)知能力和辨別能力，應(yīng)知道其與被上訴人閔某在上課期間拉扯跳繩的行為是錯誤的。根據(jù)上訴人吳某1的年齡和心理，其也應(yīng)該知道其行為不當(dāng)應(yīng)產(chǎn)生的不利后果，故一審法院判決上訴人吳某1承擔(dān)被上訴人閔某人身損害賠償責(zé)任并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人吳某1的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費569.00元，由上訴人吳某1負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　石云麗
審判員　　姜再民
審判員　　趙　明

書記員：王春宇