原告：吳某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：吳某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：吳某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　三原告共同委托訴訟代理人：劉紅，上海新滬律師事務(wù)所律師。
　　被告：蘇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：吳某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：王一鳴，上海覽峰律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某1、吳某2、吳某3訴被告蘇某某、吳某4法定繼承糾紛一案，本院于2018年7月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某1、吳某2、吳某3及其委托訴訟代理人劉紅律師，被告蘇某某、吳某4的委托訴訟代理人王一鳴律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某1、吳某2、吳某3向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告依法繼承被繼承人吳某5位于上海市玉田路XXX弄XXX號(hào)XXX室、上海市楊浦區(qū)延吉四村X(qián)XX號(hào)XXX室的房屋產(chǎn)權(quán)。事實(shí)和理由：被繼承人吳某5(2014年7月死亡)與蘇某某系夫妻，兩人育有一子吳某4。吳某5的父親吳某6(2017年12月死亡)與母親陳某某(2004年9月死亡)共生育子女四人，為吳某5、吳某1、吳某2、吳某3。上海市玉田路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱玉田路房屋)產(chǎn)權(quán)登記在吳某5與蘇某某二人名下。上海市楊浦區(qū)延吉四村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱延吉四村房屋)產(chǎn)權(quán)登記在蘇某某一人名下。兩套房屋內(nèi)被繼承人吳某5均擁有1/2產(chǎn)權(quán)份額，吳某6在每套房屋中均可繼承到1/6產(chǎn)權(quán)份額，吳某6的繼承人為三原告和被告吳某4，故三原告要求在兩套系爭(zhēng)房屋中每人均繼承1/24產(chǎn)權(quán)份額。
　　審理中,原告提供了公安局?？跉v史庫(kù)信息、常住人口登記表摘錄、戶口登記表摘錄、吳某6履歷表、不動(dòng)產(chǎn)登記簿。兩被告對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議。
　　被告蘇某某、吳某4辯稱：兩被告認(rèn)可兩套房屋內(nèi)吳某5各占1/2產(chǎn)權(quán)份額。吳某6在生前曾做公證表示放棄繼承玉田路房屋內(nèi)吳某5的產(chǎn)權(quán)份額，故玉田路房屋不應(yīng)再作為吳某6的遺產(chǎn)分割。延吉四村房屋內(nèi)吳某6可繼承到的產(chǎn)權(quán)份額為1/6，可以進(jìn)行繼承。蘇某某在吳某5死亡后，雇傭一位全職保姆照顧吳某6生活起居，為其訂購(gòu)空調(diào)，為吳某6支付電話賬單，并經(jīng)常攜物品探望吳某6。故除了吳某6的法定繼承人外，蘇某某作為喪偶兒媳，對(duì)吳某6盡了贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)也作為繼承人參與繼承。繼承后,延吉四村房屋產(chǎn)權(quán)歸被告蘇某某一人所有,由蘇某某向三原告及被告吳某4支付相應(yīng)的折價(jià)款。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　被繼承人吳某5(2014年7月死亡)與蘇某某系夫妻，兩人育有一子吳某4。吳某5的父親吳某6(2017年12月死亡)與母親陳某某(2004年9月死亡)共生育子女四人，為吳某5、吳某1、吳某2、吳某3。上海市延吉四村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)于2000年獲得，登記在蘇某某一人名下。
　　審理中，三原告撤回要求繼承玉田路房屋的請(qǐng)求，本案僅要求按照法定繼承處理延吉四村房屋。同時(shí)三原告認(rèn)為，吳某5死亡后，吳某6一直由三原告輪流照顧，為其聘請(qǐng)保姆，幫其支付水電煤、物業(yè)費(fèi)、有線電視費(fèi)等。吳某6需要添置的物品均是三原告負(fù)責(zé)購(gòu)買(mǎi)。故三原告不認(rèn)可蘇某某作為吳某6的繼承人參與繼承。
　　審理中，經(jīng)兩被告申請(qǐng)，本院委托了上海城市房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)上海市楊浦區(qū)延吉四村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋進(jìn)行估價(jià)，估價(jià)結(jié)果為351萬(wàn)元。兩被告對(duì)該估價(jià)結(jié)果無(wú)異議，三原告僅要求對(duì)遺產(chǎn)確權(quán)，對(duì)估價(jià)結(jié)果不發(fā)表意見(jiàn)。
　　本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)?，F(xiàn)原、被告一致確認(rèn)吳某5在延吉四村房屋中的產(chǎn)權(quán)份額為1/2，本院予以認(rèn)可。根據(jù)法定繼承，延吉四村房屋中吳某5的1/2產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)由吳某6、蘇某某、吳某4三人平均繼承。吳某6應(yīng)繼承該房屋中1/6的產(chǎn)權(quán)份額，其法定繼承人為三原告及吳某4(代位繼承)。而蘇某某未提供證據(jù)證明自己對(duì)吳某6作為喪偶兒媳盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，三原告對(duì)此亦予以否認(rèn)，故蘇某某不應(yīng)作為吳某6的繼承人參與其遺產(chǎn)的繼承。三原告每人可繼承延吉四村房屋的1/24產(chǎn)權(quán)份額。
　　繼承后，因蘇某某在延吉四村房屋中所占2/3產(chǎn)權(quán)份額，遠(yuǎn)大于其他人的份額，故其要求由其獲得全部房屋產(chǎn)權(quán)，對(duì)房屋析產(chǎn)的主張本院予以支持。三原告對(duì)估價(jià)報(bào)告不發(fā)表意見(jiàn)，視為原告放棄質(zhì)證的權(quán)利，故本院將根據(jù)估價(jià)報(bào)告確定的351萬(wàn)的價(jià)格計(jì)算蘇某某應(yīng)支付其他當(dāng)事人的折價(jià)款金額。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、第十一條、第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起，上海市楊浦區(qū)延吉四村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸被告蘇某某所有，辦理產(chǎn)權(quán)登記變更手續(xù)所產(chǎn)生的本判決第二條房屋折價(jià)款稅費(fèi)由原告吳某1、原告吳某2、原告吳某3和被告吳某4按折價(jià)款比例承擔(dān)，其余所需稅費(fèi)由被告蘇某某負(fù)擔(dān)；
　　二、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告蘇某某支付原告吳某1、原告吳某2、原告吳某3房屋折價(jià)款各146,250元，支付被告吳某4房屋折價(jià)款731,250元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)34,880元，減半收取17,440元，由原告吳某1、原告吳某2、原告吳某3各負(fù)擔(dān)726.6元，被告蘇某某負(fù)擔(dān)11,627.2元，被告吳某4負(fù)擔(dān)3,633元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：姚衛(wèi)民

書(shū)記員：張??璽