原告吳某某。
委托代理人李友凡，湖北筑陽律師事務(wù)所律師。
被告謝某甲。
委托代理人劉東春，湖北銀谷律師事務(wù)所律師。
被告谷城森某紡織有限公司（以下簡稱谷城森某公司）
法定代表人鄭樂森，該公司經(jīng)理。
委托代理人杜海群，湖北忠三律師事務(wù)所襄樊分所律師。

原告吳某某與被告謝某甲、被告谷城森某紡織有限公司雇員受害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某訴稱，請求法院判令二被告賠償我殘疾賠償金64232元、誤工費12000元、住院伙食補助費1500元，護理費1800元，交通費1400元、鑒定費1000元、二期手術(shù)費8000元、精神撫慰金6000元，合計95932元。并由二被告承擔本案的訴訟費用。
被告謝某甲辯稱，一、我也是干活的，我與原告不是雇傭關(guān)系；二、原告訴請過高，誤工費、交通費、護理費的計算無相應(yīng)的證據(jù)；三、原告在干活時未盡到謹慎注意義務(wù)，自身也有過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。
被告谷城森某紡織有限公司辯稱，一、我公司與第一被告簽訂的合同中已經(jīng)明確約定，出現(xiàn)安全事故由第一被告擔責，我公司不承擔責任。二、原告未盡到注意義務(wù)，本身也有過錯，應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任；三、原告是從農(nóng)村搬來的，是農(nóng)業(yè)戶口，不能以居住地作為戶口性質(zhì)來計算賠償金。四、原告訴請的誤工費的計算應(yīng)按醫(yī)療機構(gòu)出具的休息時間為準，交通費應(yīng)提供證據(jù)，護理費應(yīng)當按居民服務(wù)業(yè)計算，精神撫慰金不應(yīng)當支持，二期手術(shù)費過高，應(yīng)以實際發(fā)生的數(shù)額為準。
經(jīng)審理查明：2010年5月5日，被告謝某甲與被告谷城森某紡織有限公司法定代表人鄭樂森簽訂了一份《圍墻施工合同》，即谷城森某公司將廠區(qū)的圍墻建設(shè)發(fā)包給謝某甲承建，雙方對工程的施工、造價、質(zhì)量及竣工結(jié)算等均作了明確的約定。合同簽訂后，被告謝某甲即組織人員進行施工。自2010年10月起，被告謝某甲便雇請原告吳某某到其承建的工地上做修管道、打地平、砌圍墻等，雙方口頭約定，被告謝某甲安排原告吳某某砌圍墻時為大工，每天按80元計算。如安排原告吳某某修管道、打地平時為小工，每天按60元計算，工作時間為早上8時到下午6時，共8小時。工資由被告謝某甲發(fā)放。2011年5月13日上午8時許，原告吳某某在被告謝某甲的安排下，砌
谷城森某公司與銀紡公司交界的圍墻，在干活過程中，供其站立的跳桿突然斷裂，原告吳某某從跳桿上摔下來受傷。原告?zhèn)蟊凰屯瘸强h人民醫(yī)院住院治療31天，花去醫(yī)療費17503.40元（已由被告謝某甲支付），住院期間由其妻李安群護理。出院時醫(yī)師診斷：“1、左肱骨外科頸粉碎性骨折；2、左膝部組織損傷；3、高血壓病3級，極高危組；4、左肱骨大結(jié)帶撕脫性骨折”。2011年7月12日，經(jīng)襄陽市中立法醫(yī)司法鑒定所作出法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定結(jié)論為原告吳某某的傷殘程度為九級；誤工損失為150天，需護理日數(shù)為60日；內(nèi)固定取出術(shù)和后期復(fù)查拍片治療約需費用8000元。原告支付了鑒定費1000元。后原、被告因賠償事宜協(xié)商無果，引起本案的訴訟。
本案在審理中，被告謝某甲認為原告的傷殘等級過高，申請重新鑒定。2011年12月6日，經(jīng)襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定結(jié)論為吳某某傷殘程度已構(gòu)成IX（九）級傷殘。原、被告雙方對該結(jié)論均無異議。

本院認為，原告吳某某在被告謝某甲承包的工程施工過程中因跳桿斷裂摔傷，事實清楚，雙方均無異議，本院予以認定。被告謝某甲為原告吳某某指定工作場所、提供勞動工具、限定工作時間、并支付勞動報酬，雙方之間存在控制、支配和從屬關(guān)系，雙方屬于雇傭關(guān)系。被告謝某甲作為工程承包人和雇主，依法應(yīng)對民工的勞動保護承擔責任，但其未提供安全設(shè)備和采取相應(yīng)的安全措施，且疏于教育，以致跳板斷裂致原告發(fā)生安全事故，故應(yīng)當承擔賠償責任。原告吳某某在提供勞務(wù)過程中，應(yīng)當防范或檢查跳板是否存在安全隱患，但其自身存在疏忽大意，未盡到安全注意義務(wù)，對導(dǎo)致摔傷的后果也應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。被告谷城森某公司作為工程發(fā)包方，應(yīng)當將建筑工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)的承包單位，但谷城森某公司明知道被告謝某甲沒有取得相應(yīng)資質(zhì)，而將工程發(fā)包給其個人，其行為違反了法定義務(wù)，增加了勞動者的安全風(fēng)險。該公司在與謝某甲簽訂的承包合同中約定“發(fā)生任何安全事故，均有謝某甲負責”的條款違反相關(guān)法律規(guī)定，損害了勞動者的合法權(quán)益，該約定屬于無效條款，不受法律保護。因此，被告谷城森某公司對原告吳某某的損害后果應(yīng)當與雇主謝某甲承擔連帶賠償責任。原告吳某某訴請的殘疾賠償金64232元、住院伙食補助費1500元，鑒定費1000元、二期手術(shù)費8000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的誤工費、護理費計算過高，因原告沒有固定收入，誤工費的計算應(yīng)按所在地相近行業(yè)上一年度的平均收入計算至定殘前一日，即68.94元／天×60天，計款4136.40元；護理費計算應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)54.30元／天×31天，計款1683.30元；原告主張交通費1400元，于法無據(jù)，本院不予支持；原告主張的精神撫慰金本院酌情支持2000元。綜上，原告吳某某的損失本院認定為82551.70元，應(yīng)由原告自擔25%，二被告連帶承擔75%，計款61913.78元。依照《中華人民共和國民法通則》第五十八條第一款（五）項、第一百零六條、第一百一十九條、《中華人民共和國建筑法》第二十二條、第二十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十六條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告謝某甲于本判決生效后5日內(nèi)賠付原告吳某某殘疾賠償金、住院伙食補助費、護理費、誤工費、鑒定費、二次手術(shù)費、精神撫慰金共計61913.78元。
二、被告谷城森某公司對上述賠償款額負連帶賠償責任。
三、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由被告謝某甲承擔200元，原告吳某某承擔100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時，預(yù)交上訴費300元，款匯至湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)行襄陽市萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院。賬號17-45170104000XXXX。上訴人也可以將上訴費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 劉俊彥
審判員 詹宏偉
人民陪審員 鄭仕龍

書記員： 翟勁松