吳某某
鄧曉光（黑龍江冰銳律師事務(wù)所）
吳某
楊某
張旭昇
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司
李偉

原告吳某某，男，漢族。
委托代理人鄧曉光，黑龍江冰銳律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳某（原告長子），男，漢族。
被告楊某，男，漢族。
委托代理人張旭昇，黑龍江省農(nóng)墾紅興隆管理局局直司法分局法律工作者。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司
委托代理人李偉，女，該公司職員。
原告吳某某與被告楊某、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱陽某保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人、被告楊某及其委托代理人均到庭參加了訴訟。被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司經(jīng)本院合法傳喚未出庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:2014年9月26日18時許，原告吳某某駕駛無牌四輪農(nóng)用車與被告楊某駕駛的黑BXXXX號重型半掛牽引車在S307公路朝陽交界橋路段發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定由楊某負(fù)此起事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，楊某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。因黑BXXXX號重型半掛牽引車在被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?關(guān)于“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，原告要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償其損失，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。超出限額部分由被告楊某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張的經(jīng)濟(jì)損失為:
一、醫(yī)療費(fèi)169458.6元；
二、再治療費(fèi)12000元；
三、傷殘補(bǔ)助金133624.97元（2013年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入9634.1元／年×19年×73%）；
四、護(hù)理費(fèi)，原告未提供證據(jù)證實(shí)護(hù)理人員收入，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定，參照2013年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資23793元÷12個月÷30天×8周×7天＝3701.6元；雇護(hù)工護(hù)理費(fèi)7950元；
五、誤工費(fèi)，被告楊某雖對原告已達(dá)退休年齡是否從事勞動提出異議，但未能提供證據(jù)證明原告喪失勞動能力，因此認(rèn)定原告因侵權(quán)行為導(dǎo)致收入損失，參照2013年農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資23793元÷12個月×8個月＝15862元；
六、伙食補(bǔ)助費(fèi)4050元（81天×50元／天）；
七、鑒定費(fèi)4500元；
八、交通費(fèi)4268元，其中救護(hù)車費(fèi)2900元、陪護(hù)人員往返路費(fèi)1368元，原告主張的轉(zhuǎn)院護(hù)理費(fèi)用400元，因其提供的收據(jù)非合法有效票據(jù)，不予支持；
十一、復(fù)印病案費(fèi)223元；
十二、精神撫慰金酌定30000元。
以上合計(jì)385638.17元，原告主張營養(yǎng)費(fèi)4050元，但未提供證據(jù)證實(shí)原告需營養(yǎng)及營養(yǎng)期限，故對該項(xiàng)訴訟請求不予支持。原告的損失由陽某保險(xiǎn)公司賠付120000元，陽某保險(xiǎn)公司已給付10000元，還應(yīng)賠付110000元；由楊某賠償（385638.17元－120000元）×70%＝185946.72元，楊某已給付19000元，還應(yīng)給付166946.72元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司賠付原告吳某某人身損害經(jīng)濟(jì)損失110000元；
二、被告楊某賠償原告人身損害經(jīng)濟(jì)損失166946.72元。
以上判決內(nèi)容限本判決生效后立即執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5454元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)100元，由被告楊某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。?

本院認(rèn)為:2014年9月26日18時許，原告吳某某駕駛無牌四輪農(nóng)用車與被告楊某駕駛的黑BXXXX號重型半掛牽引車在S307公路朝陽交界橋路段發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定由楊某負(fù)此起事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，楊某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。因黑BXXXX號重型半掛牽引車在被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?關(guān)于“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，原告要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償其損失，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。超出限額部分由被告楊某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張的經(jīng)濟(jì)損失為:
一、醫(yī)療費(fèi)169458.6元；
二、再治療費(fèi)12000元；
三、傷殘補(bǔ)助金133624.97元（2013年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入9634.1元／年×19年×73%）；
四、護(hù)理費(fèi)，原告未提供證據(jù)證實(shí)護(hù)理人員收入，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定，參照2013年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資23793元÷12個月÷30天×8周×7天＝3701.6元；雇護(hù)工護(hù)理費(fèi)7950元；
五、誤工費(fèi)，被告楊某雖對原告已達(dá)退休年齡是否從事勞動提出異議，但未能提供證據(jù)證明原告喪失勞動能力，因此認(rèn)定原告因侵權(quán)行為導(dǎo)致收入損失，參照2013年農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資23793元÷12個月×8個月＝15862元；
六、伙食補(bǔ)助費(fèi)4050元（81天×50元／天）；
七、鑒定費(fèi)4500元；
八、交通費(fèi)4268元，其中救護(hù)車費(fèi)2900元、陪護(hù)人員往返路費(fèi)1368元，原告主張的轉(zhuǎn)院護(hù)理費(fèi)用400元，因其提供的收據(jù)非合法有效票據(jù)，不予支持；
十一、復(fù)印病案費(fèi)223元；
十二、精神撫慰金酌定30000元。
以上合計(jì)385638.17元，原告主張營養(yǎng)費(fèi)4050元，但未提供證據(jù)證實(shí)原告需營養(yǎng)及營養(yǎng)期限，故對該項(xiàng)訴訟請求不予支持。原告的損失由陽某保險(xiǎn)公司賠付120000元，陽某保險(xiǎn)公司已給付10000元，還應(yīng)賠付110000元；由楊某賠償（385638.17元－120000元）×70%＝185946.72元，楊某已給付19000元，還應(yīng)給付166946.72元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司賠付原告吳某某人身損害經(jīng)濟(jì)損失110000元；
二、被告楊某賠償原告人身損害經(jīng)濟(jì)損失166946.72元。
以上判決內(nèi)容限本判決生效后立即執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5454元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)100元，由被告楊某負(fù)擔(dān)。

審判長：甄大偉
審判員：汝?duì)N華
審判員：王東海

書記員：陳曉慶