吳某某
胡星朝（江安縣底蓬法律服務(wù)所）
尹某某
陳某某
尹某某
李友
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司
劉松（四川竹都律師事務(wù)所）

原告吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住江安縣。
委托代理人胡星朝，江安縣底蓬法律服務(wù)所法律工作者。
被告尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住江安縣。
被告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住江安縣。
委托代理人尹某某，身份信息同
被告尹某某。
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司，住所地:宜賓市翠屏區(qū)戎州路東段2-4號(hào)2層A區(qū)。組織機(jī)構(gòu)代碼:75660758-2.
法定代表人楊濤，總經(jīng)理。
委托代理人李友，公司員工。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司，住所地:宜賓市南岸西區(qū)金沙江大道宜都崇文小區(qū)綜合樓3樓。組織機(jī)構(gòu)代碼:73833554-4。
委托代理人劉松，四川竹都律師事務(wù)所律師。
原告吳某某與被告尹某某、陳某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華財(cái)險(xiǎn)宜賓中心支公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員易渡適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托代理人胡星朝，被告尹某某（也系被告陳某某之委托代理人），被告中華財(cái)險(xiǎn)宜賓中心支公司的委托代理人李友，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓中心支公司的委托代理人劉松到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。江安縣公安局交通管理大隊(duì)對(duì)本次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，確定被告尹某某在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，原告吳某某無責(zé)任。該認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，本院依法予以采信，并作為本案民事責(zé)任劃分的依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，被告尹某某系川QDV607號(hào)小型轎車所有人、駕駛員，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。本院依法確定被告尹某某承擔(dān)本次交通事故全部民事責(zé)任。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告在與被告尹某某達(dá)成賠償協(xié)議后是否有權(quán)再次要求被告對(duì)其合理損失進(jìn)行賠償。被告主張其已與原告達(dá)成賠償協(xié)議且已履行，請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告委托其子賴小平與被告尹某某在被告中華財(cái)險(xiǎn)宜賓中心支公司處達(dá)成賠償協(xié)議時(shí)并未評(píng)定傷殘等級(jí)，賠償協(xié)議中也僅包含護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)項(xiàng)目，并未包含其余賠償項(xiàng)目。而原告經(jīng)四川鑫正司法鑒定所、四川金沙司法鑒定所鑒定均評(píng)定為十級(jí)傷殘，此次交通事故致原告殘疾，給原告造成較大損失，如果原告因此喪失請(qǐng)求賠償權(quán)利，對(duì)原告并不公平。故本院認(rèn)為原告有權(quán)要求被告對(duì)其未獲得賠償項(xiàng)目的合理損失進(jìn)行賠償。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”、第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！钡囊?guī)定，本院依法對(duì)原告的合理損失進(jìn)行如下核定:1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)，原告在審理中自愿放棄要求賠償上述項(xiàng)目，系原告真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。2、關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告已與被告就上述項(xiàng)目達(dá)成賠償協(xié)議，本院不再處理。3、關(guān)于精神損害撫慰金3000元，本次交通事故致原告殘疾，給原告帶來較大的精神痛苦，原告該項(xiàng)請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、關(guān)于殘疾賠償金，原告請(qǐng)求按2014年四川省有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算賠償金，本院予以支持。原告長(zhǎng)期居住生活在城鎮(zhèn)，其賠償金按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，本院依法確定其殘疾賠償金為48762元（24381元／年×20年×10%）。5、關(guān)于鑒定費(fèi)，原告提供了鑒定發(fā)票支持自己的主張，被告對(duì)此提出異議，但鑒定費(fèi)用是為查明案件事實(shí)所必須的費(fèi)用，被告抗辯理由不能成立。原告已放棄續(xù)醫(yī)費(fèi)的請(qǐng)求，后期醫(yī)療鑒定費(fèi)600元不應(yīng)支持；原告請(qǐng)求誤工時(shí)限鑒定費(fèi)600元并非合理費(fèi)用，不應(yīng)支持。本院依法確定原告的鑒定費(fèi)為700元。6、關(guān)于交通費(fèi)用1000元，原告未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，鑒于交通費(fèi)系原告合理、必然支出，故本院確定交通費(fèi)為300元。綜上，原告因此次交通事故造成的合理損失為52762元。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”之規(guī)定，原告的傷殘項(xiàng)損失52762元未超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，應(yīng)由被告中華財(cái)險(xiǎn)宜賓中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在川QDV607號(hào)小型轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)52762元；
二、駁回原告吳某某本案的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1728元，依法減半收取864元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。江安縣公安局交通管理大隊(duì)對(duì)本次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，確定被告尹某某在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，原告吳某某無責(zé)任。該認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，本院依法予以采信，并作為本案民事責(zé)任劃分的依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”之規(guī)定，被告尹某某系川QDV607號(hào)小型轎車所有人、駕駛員，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。本院依法確定被告尹某某承擔(dān)本次交通事故全部民事責(zé)任。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告在與被告尹某某達(dá)成賠償協(xié)議后是否有權(quán)再次要求被告對(duì)其合理損失進(jìn)行賠償。被告主張其已與原告達(dá)成賠償協(xié)議且已履行，請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告委托其子賴小平與被告尹某某在被告中華財(cái)險(xiǎn)宜賓中心支公司處達(dá)成賠償協(xié)議時(shí)并未評(píng)定傷殘等級(jí)，賠償協(xié)議中也僅包含護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)項(xiàng)目，并未包含其余賠償項(xiàng)目。而原告經(jīng)四川鑫正司法鑒定所、四川金沙司法鑒定所鑒定均評(píng)定為十級(jí)傷殘，此次交通事故致原告殘疾，給原告造成較大損失，如果原告因此喪失請(qǐng)求賠償權(quán)利，對(duì)原告并不公平。故本院認(rèn)為原告有權(quán)要求被告對(duì)其未獲得賠償項(xiàng)目的合理損失進(jìn)行賠償。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！?、第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！钡囊?guī)定，本院依法對(duì)原告的合理損失進(jìn)行如下核定:1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)，原告在審理中自愿放棄要求賠償上述項(xiàng)目，系原告真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。2、關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告已與被告就上述項(xiàng)目達(dá)成賠償協(xié)議，本院不再處理。3、關(guān)于精神損害撫慰金3000元，本次交通事故致原告殘疾，給原告帶來較大的精神痛苦，原告該項(xiàng)請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、關(guān)于殘疾賠償金，原告請(qǐng)求按2014年四川省有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算賠償金，本院予以支持。原告長(zhǎng)期居住生活在城鎮(zhèn)，其賠償金按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，本院依法確定其殘疾賠償金為48762元（24381元／年×20年×10%）。5、關(guān)于鑒定費(fèi)，原告提供了鑒定發(fā)票支持自己的主張，被告對(duì)此提出異議，但鑒定費(fèi)用是為查明案件事實(shí)所必須的費(fèi)用，被告抗辯理由不能成立。原告已放棄續(xù)醫(yī)費(fèi)的請(qǐng)求，后期醫(yī)療鑒定費(fèi)600元不應(yīng)支持；原告請(qǐng)求誤工時(shí)限鑒定費(fèi)600元并非合理費(fèi)用，不應(yīng)支持。本院依法確定原告的鑒定費(fèi)為700元。6、關(guān)于交通費(fèi)用1000元，原告未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，鑒于交通費(fèi)系原告合理、必然支出，故本院確定交通費(fèi)為300元。綜上，原告因此次交通事故造成的合理損失為52762元。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，原告的傷殘項(xiàng)損失52762元未超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，應(yīng)由被告中華財(cái)險(xiǎn)宜賓中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在川QDV607號(hào)小型轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)52762元；
二、駁回原告吳某某本案的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1728元，依法減半收取864元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：易渡

書記員：謝莉