吳某某
劉某甲（湖北松竹梅律師事務所）
馬某某
劉某乙

原告吳某某，經(jīng)商。
委托代理人劉某甲，湖北松竹梅律師事務所律師。代理權限為一般代理。
被告馬某某，經(jīng)商。
被告劉某乙。
原告吳某某訴被告馬某某、劉某乙民間借貸糾紛一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法組成合議庭。于2014年7月18日和同年8月29日公開開庭進行了審理。原告吳某某及其委托代理人劉某甲，被告馬某某到庭參加了訴訟，被告劉某乙經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民之間的合法借貸應予以保護。原、被告間的借貸關系事實清楚，證據(jù)確鑿充分。被告劉某乙作為被告馬某某之妻和授權委托借款人，應共同承擔償還之責。被告馬某某、劉某乙未按約定期限償還借款應承擔相應民事責任。
關于被告馬某某辯稱該借款是武漢市開來建設集團有限公司金鼓城項目部王某某、熊某某、呂某某、李某某應為借款人及該債務已轉移至王某某、熊某某、呂某某、李某某的主張，因該借款系被告馬某某、劉某乙以個人名義向原告吳某某所借，且被告馬某某向原告吳某某出具了借條，被告劉某乙出具了借款委托書，故被告馬某某、劉某乙應為借款人。《中華人民共和國合同法》第八十四條 ?規(guī)定“債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經(jīng)債權人同意?！北桓骜R某某未能提供確鑿證據(jù)證明原告吳某某同意將其債務轉移給第三人，故被告馬某某辯稱債務轉移的理由不能成立。至于被告馬某某辯稱將該借款轉借給武漢市開來建設集團有限公司金鼓城項目部的王某某、熊金、呂某某、李某某，系另一種法律關系，不能認定為王某某、熊某某、呂某某、李某某系原告吳某某的債務人。
雖然被告馬某某出具的借條上載明借款的數(shù)額為2000000元，但原告吳某某實際給付的數(shù)額為1890000元，故本院依法認定實際借款數(shù)額為1890000元。原告吳某某訴稱被告方已償還本金1000000元，庭審中被告方未能提出確鑿的證據(jù)予以反駁，故本院依法認定被告方已償還的借款本金數(shù)額為1000000元，被告方尚欠借款本金890000元未償還。依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?借款的利息不得預先在本金中扣除，利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息的規(guī)定，經(jīng)本院審核，被告方尚欠的借款本金890000元的利息已償還至2014年1月14日。原告吳某某與被告方約定月利率五分半的利息超出了同期銀行貸款利率的四倍，起訴后的利息應按同期銀行貸款利率的四倍計算。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和合同法》第八十四條、第二百條的規(guī)定，判決如下:
一、被告馬某某、劉某乙共同償還所借原告吳某某的借款本金890000元及相應利息（利息按人民銀行同期貸款利率的四倍計算，從2014年1月15日起計算至還清借款本息之日止），于本判決書生效之日起五內(nèi)付清。
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息
案件受理費12700元，由被告馬某某、劉某乙承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，公民之間的合法借貸應予以保護。原、被告間的借貸關系事實清楚，證據(jù)確鑿充分。被告劉某乙作為被告馬某某之妻和授權委托借款人，應共同承擔償還之責。被告馬某某、劉某乙未按約定期限償還借款應承擔相應民事責任。
關于被告馬某某辯稱該借款是武漢市開來建設集團有限公司金鼓城項目部王某某、熊某某、呂某某、李某某應為借款人及該債務已轉移至王某某、熊某某、呂某某、李某某的主張，因該借款系被告馬某某、劉某乙以個人名義向原告吳某某所借，且被告馬某某向原告吳某某出具了借條，被告劉某乙出具了借款委托書，故被告馬某某、劉某乙應為借款人?！吨腥A人民共和國合同法》第八十四條 ?規(guī)定“債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經(jīng)債權人同意?！北桓骜R某某未能提供確鑿證據(jù)證明原告吳某某同意將其債務轉移給第三人，故被告馬某某辯稱債務轉移的理由不能成立。至于被告馬某某辯稱將該借款轉借給武漢市開來建設集團有限公司金鼓城項目部的王某某、熊金、呂某某、李某某，系另一種法律關系，不能認定為王某某、熊某某、呂某某、李某某系原告吳某某的債務人。
雖然被告馬某某出具的借條上載明借款的數(shù)額為2000000元，但原告吳某某實際給付的數(shù)額為1890000元，故本院依法認定實際借款數(shù)額為1890000元。原告吳某某訴稱被告方已償還本金1000000元，庭審中被告方未能提出確鑿的證據(jù)予以反駁，故本院依法認定被告方已償還的借款本金數(shù)額為1000000元，被告方尚欠借款本金890000元未償還。依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?借款的利息不得預先在本金中扣除，利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息的規(guī)定，經(jīng)本院審核，被告方尚欠的借款本金890000元的利息已償還至2014年1月14日。原告吳某某與被告方約定月利率五分半的利息超出了同期銀行貸款利率的四倍，起訴后的利息應按同期銀行貸款利率的四倍計算。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和合同法》第八十四條、第二百條的規(guī)定，判決如下:

一、被告馬某某、劉某乙共同償還所借原告吳某某的借款本金890000元及相應利息（利息按人民銀行同期貸款利率的四倍計算，從2014年1月15日起計算至還清借款本息之日止），于本判決書生效之日起五內(nèi)付清。
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息
案件受理費12700元，由被告馬某某、劉某乙承擔。

審判長：劉國紅
審判員：付正文
審判員：成波

書記員：廖志龍