原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　委托訴訟代理人：支忠祥，上海市臨港律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告吳某某與被告蔡某法定繼承糾紛一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年6月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人支忠祥、被告蔡某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求對(duì)上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)XX村X(qián)隊(duì)宅基地房屋【滬集宅(川)字第XXX號(hào)】依法分割并享有50%的房屋產(chǎn)權(quán)份額。事實(shí)和理由：原告與被繼承人蔡秀其即被告父親于2008年5月28日登記結(jié)婚，原、被告系繼母子關(guān)系。1991年被繼承人蔡XX作為戶主取得上述房產(chǎn)所涉土地的宅基地使用權(quán)，故系爭(zhēng)房屋系被繼承人蔡XX所有。2018年11月被繼承人蔡XX病故，其父母均先于被繼承人蔡XX去世，被繼承人對(duì)系爭(zhēng)房屋未留有遺囑，原、被告作為繼承人對(duì)系爭(zhēng)房屋的分割不能達(dá)成一致。
　　被告蔡某辯稱，原告系其繼母，被告生母與被繼承人蔡XX僅生育被告一個(gè)兒子，被繼承人的父母已先于被繼承人去世，被繼承人去世前未留有遺囑。系爭(zhēng)房屋系被告祖父母出資建造后贈(zèng)與被告的，故被繼承人與被告生母離婚時(shí)，雙方約定系爭(zhēng)房屋歸被繼承人所有，后被繼承人又將被告戶口遷入系爭(zhēng)房屋內(nèi)。原告與被繼承人結(jié)婚時(shí)曾口頭承諾系爭(zhēng)房屋日后歸被告所有，被告才同意兩人的婚事，婚后被繼承人也未將原告戶口遷入系爭(zhēng)房屋。被繼承人患有腦梗后，生活不能自理，原告非但不照顧被繼承人，還租房子與被繼承人分開(kāi)居住，導(dǎo)致最后被繼承人因無(wú)人照顧發(fā)病時(shí)未得到及時(shí)搶救而去世。系爭(zhēng)房屋原只有一間，被繼承人另私自搭建出一間出租但未履行審批手續(xù)，期間租金及被繼承人退休金均由原告掌控，但被繼承人的醫(yī)療費(fèi)、搶救費(fèi)等費(fèi)用常常由被告負(fù)擔(dān)。原告未盡到妻子的照料義務(wù)，現(xiàn)系爭(zhēng)房屋涉及拆遷利益才出現(xiàn)，故僅同意原告居住的權(quán)利，不同意分割系爭(zhēng)房屋。
　　經(jīng)審理查明，原告與被繼承人蔡XX于2008年5月28日登記結(jié)婚，婚后未生育。被繼承人與前妻共生育一子即被告蔡某。被繼承人的父親蔡XX、母親杜XX均先于被繼承人去世。系爭(zhēng)房屋的農(nóng)村宅基地使用權(quán)審核表載明：系爭(zhēng)房屋所涉地塊地址為川沙縣江鎮(zhèn)鄉(xiāng)XX村X(qián)隊(duì)，宅基地使用權(quán)登記為平房一間，宅基地使用權(quán)人為蔡XX，批準(zhǔn)建房面積25㎡，主房占地25㎡。系爭(zhēng)房屋戶口簿載明的地址為上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)XX村周家宅XXX號(hào)。2018年11月2日，被繼承人蔡XX去世，因?qū)ο禒?zhēng)房屋未留有遺囑，原告起訴來(lái)本院要求對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行分割，要求確認(rèn)原告享有其中50%的房屋權(quán)利份額。
　　以上事實(shí)由當(dāng)事人陳述、結(jié)婚證、常住人口登記表、戶口登記表摘抄資料、農(nóng)村宅基地使用權(quán)申請(qǐng)表、農(nóng)村宅基地使用權(quán)審核表、戶口簿、系爭(zhēng)房屋照片。
　　本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。農(nóng)民宅基地房屋的權(quán)利人為建房用地申請(qǐng)表等批準(zhǔn)建房用地材料上列明的建房用地人、宅基地使用權(quán)審查表等宅基地使用權(quán)證材料上列明的宅基地使用權(quán)人。公民依法享有繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。繼承開(kāi)始后，有遺囑的，按遺囑繼承或遺贈(zèng)辦理；無(wú)遺囑的，按照法定繼承辦理。本案系爭(zhēng)農(nóng)村宅基地房屋經(jīng)確權(quán)登記在被繼承人蔡XX名下，對(duì)此雙方均未持異議，故系爭(zhēng)房屋應(yīng)由蔡秀其單獨(dú)享有權(quán)利?，F(xiàn)被繼承人已去世并未留有遺囑，系爭(zhēng)房屋作為被繼承人遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承予以分割。被繼承人生前患病期間，作為繼承人的原、被告均有扶養(yǎng)與照料的義務(wù)，現(xiàn)無(wú)證據(jù)表明原、被告存在未盡扶養(yǎng)義務(wù)的情形，故雙方作為第一順序繼承人對(duì)系爭(zhēng)房屋的繼承份額應(yīng)當(dāng)均等，即系爭(zhēng)房屋的權(quán)利份額應(yīng)由原、被告各繼承二分之一，原告訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。本案所涉房屋存有超審批面積建房情形，超出審核建筑面積部分，本院不予處理。被告主張系爭(zhēng)房屋系祖母杜文琴出資建造并贈(zèng)與被告，缺乏依據(jù)，本院難以采信。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十九條、第一百條第一款，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第五條、第九條、第十條、第十三條的規(guī)定，判決如下：
　　坐落于上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)XX村周家宅XXX號(hào)審批建筑面積范圍的房屋由原告吳某某、被告蔡某各享有50%權(quán)利份額。
　　案件受理費(fèi)人民幣319元(原告吳某某已預(yù)交)，減半收取計(jì)159.50元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)80元，被告蔡某負(fù)擔(dān)79.50元，被告蔡某負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：金勁松

書(shū)記員：夏佳虹