原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：嚴(yán)某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　原告：嚴(yán)某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：嚴(yán)某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：嚴(yán)某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：嚴(yán)某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列六原告的共同委托訴訟代理人：陸俊，康達(dá)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：陳某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：李萍，上海市嘉誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周雄，上海市嘉誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：羅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：陳某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列三被告的共同委托訴訟代理人：王波，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　第三人：嚴(yán)某6，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市江橋鎮(zhèn)靖遠(yuǎn)路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　第三人：嚴(yán)某7，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹鎮(zhèn)老街XXX號(hào)。
　　第三人：嚴(yán)某8，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹鎮(zhèn)老街XXX號(hào)。
　　上列兩第三人的共同委托訴訟代理人：張志良，上海明泰律師事務(wù)所律師。
　　第三人：嚴(yán)某9，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市陸翔路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　第三人：嚴(yán)某10，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹鎮(zhèn)老街XXX號(hào)。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)某14(系嚴(yán)某10之子)，男，住上海市。
　　委托訴訟代理人：蔡瑜，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某、嚴(yán)某1、嚴(yán)某2、嚴(yán)某3、嚴(yán)某4、嚴(yán)某5與被告陳某1、陳某2、羅某、陳某3，第三人嚴(yán)某6、嚴(yán)某7、嚴(yán)某8、嚴(yán)某9、嚴(yán)某10分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年8月23日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告嚴(yán)某3及其委托訴訟代理人陸俊暨原告吳某某、嚴(yán)某1、嚴(yán)某2、嚴(yán)某4、嚴(yán)某5的共同委托訴訟代理人，被告陳某2、羅某、陳某3的共同委托訴訟代理人王波，第三人嚴(yán)某7、嚴(yán)某8及其共同委托訴訟代理人張志良，第三人嚴(yán)某10的委托訴訟代理人嚴(yán)某14、蔡瑜到庭參加訴訟。被告陳某1，第三人嚴(yán)某6、嚴(yán)某9，經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　吳某某、嚴(yán)某1、嚴(yán)某2、嚴(yán)某3、嚴(yán)某4、嚴(yán)某5向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法分割上海市虹鎮(zhèn)老街XXX號(hào)房屋征收補(bǔ)償款，六原告獲得五分之二的征收價(jià)值補(bǔ)償款625,721.04元。事實(shí)與理由：吳某某等六名原告是被繼承人嚴(yán)某11的法定第一順序繼承人，其中吳某某系其配偶，嚴(yán)某1、嚴(yán)某2、嚴(yán)某3、嚴(yán)某4、嚴(yán)某5系吳某某和嚴(yán)某11所生子女。嚴(yán)某11于1994年8月29日?qǐng)?bào)死亡注銷(xiāo)戶(hù)口。嚴(yán)某12系嚴(yán)某11的胞妹,嚴(yán)某12和其配偶陳某4共生育三個(gè)兒子,分別是陳某1、陳某2以及陳某5。嚴(yán)某12、陳某4、陳某5分別于2004年7月3日、2006年12月15日、2012年6月1日?qǐng)?bào)死亡注銷(xiāo)戶(hù)口。因陳某5生前未放棄對(duì)嚴(yán)某12和陳某4的財(cái)產(chǎn)繼承,其應(yīng)繼承份額轉(zhuǎn)由其配偶羅某及二人之子陳某3繼承。1982年，嚴(yán)某12作為原告人，嚴(yán)某10作為被告人，張某某、嚴(yán)某11作為關(guān)系人,為繼承母親陳某6所遺上海市虹鎮(zhèn)老街XXX號(hào)樓房一幢發(fā)生訴訟,并達(dá)成調(diào)解。根據(jù)上海市虹口區(qū)人民法院(82)虹法民字第8號(hào)調(diào)解書(shū)第二項(xiàng),“今后有關(guān)部門(mén)如需拆遷上述房屋時(shí),拆遷房屋補(bǔ)償費(fèi)以五份平分。原、被告人、關(guān)系人張某某各得一份,關(guān)系人嚴(yán)某11得二份?！爆F(xiàn)陳某2代表該戶(hù)已于2018年7月與征收單位就虹鎮(zhèn)老街XXX號(hào)房屋達(dá)成征收補(bǔ)償協(xié)議，協(xié)議第五條確定的被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償款總額為1,564,302.60元,其中的五分之二計(jì)625,721.04元應(yīng)當(dāng)歸原告所有,故訴至法院要求判如所請(qǐng)。
　　陳某1辯稱(chēng)，不同意原告的訴請(qǐng)。四被告拆遷房屋中的權(quán)利系基于其母親嚴(yán)某12取得，四被告取得的虹鎮(zhèn)老街XXX號(hào)房屋動(dòng)遷權(quán)益是嚴(yán)格限制在1982年的調(diào)解書(shū)范圍內(nèi)，沒(méi)有侵占原告方的權(quán)益。原告根據(jù)調(diào)解書(shū)中約定應(yīng)向其他侵占人主張權(quán)益，不應(yīng)向本案被告主張。1989年辦理相關(guān)權(quán)利憑證時(shí)，嚴(yán)某12明確要求按照1982年調(diào)解書(shū)辦理，故嚴(yán)某12取得的虹鎮(zhèn)老街XXX號(hào)的土地使用證面積是6平方米，是嚴(yán)格按照調(diào)解書(shū)擁有了涉案房屋五分之一的權(quán)利，沒(méi)有侵犯其他人的權(quán)益。嚴(yán)某12名下登記的土地及實(shí)際居住的均為底樓，該房屋從未翻建過(guò)，一直是一層房屋。房屋被征收時(shí)，土地使用證登記6平方米，認(rèn)定面積是12平方米，整個(gè)虹鎮(zhèn)老街XXX號(hào)認(rèn)定面積是60平方米，嚴(yán)某12戶(hù)仍?xún)H占五分之一的份額。
　　陳某2、羅某、陳某3辯稱(chēng)，不同意原告的訴請(qǐng)。本案原告訴請(qǐng)沒(méi)有請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。1982年調(diào)解協(xié)議確定的是嚴(yán)某11和嚴(yán)某12之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)債務(wù)關(guān)系是附條件的，但該條件在嚴(yán)某11和嚴(yán)某12有生之年沒(méi)有成就，故原告沒(méi)有請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。根據(jù)調(diào)解協(xié)議約定，虹鎮(zhèn)老街XXX號(hào)房屋拆遷利益，嚴(yán)某11應(yīng)分得五分之二，嚴(yán)某12應(yīng)分得五分之一?，F(xiàn)房屋征收總測(cè)繪面積是240.3平方米，核定建筑面積90平方米，征收時(shí)被告一戶(hù)認(rèn)定建筑面積12平方米，被告占用的房屋面積沒(méi)有超過(guò)嚴(yán)某12應(yīng)得的五分之一份額，原告應(yīng)向其他兩方主張權(quán)益。即使按照調(diào)解協(xié)議計(jì)算，原告也只能主張房屋評(píng)估價(jià)格，套型補(bǔ)貼和價(jià)格補(bǔ)貼是補(bǔ)償給實(shí)際居住人的，原告無(wú)權(quán)主張。
　　嚴(yán)某7、嚴(yán)某8述稱(chēng)，不同意原告的訴請(qǐng)。本案征收的是嚴(yán)某12的房產(chǎn)，四被告為嚴(yán)某12的繼承人，原告不是該房屋的安置對(duì)象也不是法定繼承人。1989年嚴(yán)某12取得土地使用權(quán)證，原權(quán)利人陳某6的房產(chǎn)已經(jīng)進(jìn)行析產(chǎn)，這是各方的真實(shí)意思表示，嚴(yán)某11也是同意的，否則也可以加上他的名字，即使原告認(rèn)為無(wú)效，也已經(jīng)過(guò)了時(shí)效。依據(jù)民事調(diào)解書(shū)，即使動(dòng)遷時(shí)土地權(quán)利人為陳某6，原告也只能按照6平方米主張權(quán)利。
　　嚴(yán)某10述稱(chēng)：不同意原告的訴請(qǐng)。系爭(zhēng)房屋在1988年辦理國(guó)有土地使用權(quán)申報(bào)登記時(shí)，已被國(guó)家機(jī)關(guān)登記在嚴(yán)某12名下，辦理過(guò)程中也沒(méi)有隱瞞相關(guān)的調(diào)解書(shū)事實(shí)，是經(jīng)過(guò)合法程序認(rèn)定房屋權(quán)利的歸屬，原告沒(méi)有主張虹鎮(zhèn)老街XXX號(hào)房屋動(dòng)遷利益的權(quán)利。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：陳某6系嚴(yán)某11之母。吳某某與嚴(yán)某11系夫妻，嚴(yán)某1、嚴(yán)某2、嚴(yán)某3、嚴(yán)某4、嚴(yán)某5系二人之子女。嚴(yán)某11于1994年8月死亡。嚴(yán)某13系嚴(yán)某11之兄，嚴(yán)某13與張某某系夫妻，嚴(yán)某6、嚴(yán)某7、嚴(yán)某8、嚴(yán)某9系二人之子女。嚴(yán)某13于1958年5月死亡，張某某于2000年8月死亡。嚴(yán)某12系嚴(yán)某11之妹，陳某4與嚴(yán)某12系夫妻，陳某1、陳某2、陳某5系二人之子。陳某5與羅某系夫妻，陳某3系二人之子。嚴(yán)某12、陳某4、陳某5分別于2004年7月、2006年12月、2012年6月死亡。嚴(yán)某10系嚴(yán)某11之弟。嚴(yán)美華、嚴(yán)麗華為嚴(yán)某11之妹。1982年，為繼承陳某6遺有的上海市虹鎮(zhèn)老街XXX號(hào)樓房，嚴(yán)某12向法院起訴嚴(yán)某10，張某某、嚴(yán)某11、嚴(yán)美華、嚴(yán)麗華作為關(guān)系人參加訴訟，經(jīng)法院調(diào)解，各方達(dá)成調(diào)解協(xié)議如下：“一、原、被告人之母陳某6遺有本市虹鎮(zhèn)老街XXX號(hào)樓房一幢，前樓由關(guān)系人張某某居住，后樓由被告人嚴(yán)某10居住,前客堂、違章搭建灶披由張某某和被告人共同使用。后客堂由原告人嚴(yán)某12居住。在不減少前客堂面積的情況下由原告人負(fù)責(zé)將扶梯從后客堂上下改裝在前客堂上下。改裝費(fèi)用由原、被告人和張某某根據(jù)發(fā)票憑證平均負(fù)擔(dān)。二、關(guān)系人嚴(yán)美華、嚴(yán)麗華自愿放棄對(duì)本市虹鎮(zhèn)老街XXX號(hào)房屋的繼承權(quán)。今后有關(guān)部門(mén)如需拆遷上述房屋時(shí),拆遷房屋補(bǔ)償費(fèi)以五份平分。原、被告人、關(guān)系人張某某各得一份，關(guān)系人嚴(yán)某11得二份。拆遷房屋補(bǔ)償費(fèi)如規(guī)定要在今后房租中扣除，原、被告人及張某某應(yīng)根據(jù)房屋估價(jià)單金額一次墊付給嚴(yán)某11房屋補(bǔ)償費(fèi)五分之二。三、……四、……五……?！碑?dāng)時(shí)上海市虹口區(qū)新港路房管所資料記載，虹鎮(zhèn)老街XXX號(hào)房屋所有者為陳某6，房屋建筑面積60㎡。嗣后，該案當(dāng)事人各方依約使用虹鎮(zhèn)老街XXX號(hào)房屋。1988年，張某某、嚴(yán)某12、嚴(yán)某10分別向上海市土地管理局申報(bào)國(guó)有土地使用權(quán)登記。1989年，張某某、嚴(yán)某12、嚴(yán)某10分別取得土地使用證。1993年，張某某取得的土地使用證記載用地面積9平方米，共有使用權(quán)面積30平方米；嚴(yán)某12取得的土地使用證記載用地面積6平方米，共有使用權(quán)面積30平方米；嚴(yán)某10取得的土地使用證記載用地面積15平方米，共有使用權(quán)面積30平方米。
　　2018年7月17日，虹鎮(zhèn)老街XXX號(hào)房屋所在地區(qū)被納入征收范圍。2018年7月29日，陳某2作為虹鎮(zhèn)老街XXX號(hào)土地使用權(quán)人登記為嚴(yán)某12戶(hù)的權(quán)利人代表與征收人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實(shí)施單位上海市虹口第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂了《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)征收協(xié)議)。根據(jù)征收協(xié)議，該戶(hù)房屋土地證記載的土地使用面積為6平方米，房屋測(cè)繪面積21.60平方米，認(rèn)定建筑面積12平方米，未認(rèn)定建筑面積9.60平方米；被拆除房屋評(píng)估均價(jià)為51,121元；房屋價(jià)值補(bǔ)償款1,564,302.60元，其中評(píng)估價(jià)格為613,452元，價(jià)格補(bǔ)貼為184,035.60元，套型面積補(bǔ)貼為766,815元；裝潢補(bǔ)償6,000元；獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼合計(jì)1,074,700元。該房屋被征收前，房屋內(nèi)有陳某2、陳某3的戶(hù)口，經(jīng)實(shí)地測(cè)量，該房屋只有一樓，建筑面積21.60平方米。
　　2018年7月31日，嚴(yán)某7作為虹鎮(zhèn)老街XXX號(hào)土地使用權(quán)人登記為張某某戶(hù)的權(quán)利人代表與征收人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實(shí)施單位上海市虹口第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂了征收協(xié)議。根據(jù)征收協(xié)議，該戶(hù)房屋土地證記載的土地使用面積為9平方米，房屋測(cè)繪面積123.10平方米，認(rèn)定建筑面積33平方米，未認(rèn)定建筑面積90.10平方米；被拆除房屋評(píng)估均價(jià)為51,121元；房屋價(jià)值補(bǔ)償款2,959,905.90元，其中評(píng)估價(jià)格為1,686,993元，價(jià)格補(bǔ)貼為506,097.90元，套型面積補(bǔ)貼為766,815元；裝潢補(bǔ)償16,500元；獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼合計(jì)1,109,760元。經(jīng)實(shí)地測(cè)量，該房屋有四層，一層建筑面積36.40平方米，二層—三層建筑面積78平方米，四層建筑面積8.70平方米，建筑面積合計(jì)123.10平方米。
　　2018年8月8日，嚴(yán)某14作為虹鎮(zhèn)老街XXX號(hào)土地使用權(quán)人登記為嚴(yán)某10戶(hù)的權(quán)利人代表與征收人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實(shí)施單位上海市虹口第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂了征收協(xié)議。根據(jù)征收協(xié)議，該戶(hù)房屋土地證記載的土地使用面積為15平方米，房屋測(cè)繪面積85.70平方米，認(rèn)定建筑面積45平方米，未認(rèn)定建筑面積40.70平方米；被拆除房屋評(píng)估均價(jià)為51,121元；房屋價(jià)值補(bǔ)償款3,757,393.50元，其中評(píng)估價(jià)格為2,300,445元，價(jià)格補(bǔ)貼為690,133.50元，套型面積補(bǔ)貼為766,815元；裝潢補(bǔ)償22,500元；該戶(hù)選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，征收人提供產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋2套，1、浦東新區(qū)曹路基地B13-04地塊X幢西單元XXX室，房屋總價(jià)為1,691,492.40元，2、浦東新區(qū)曹路基地B13-04地塊X幢西單元XXX室，房屋總價(jià)為2,367,502.80元，預(yù)計(jì)交房日期為2020年9月30日；獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼合計(jì)207,700元。該房屋被征收前，經(jīng)實(shí)地測(cè)量，該房屋有四層，一層建筑面積24.70平方米，二層建筑面積33平方米，三層建筑面積16.50平方米，四層建筑面積11.50平方米，建筑面積合計(jì)85.70平方米，一層另有其它面積1.30平方米。
　　審理中，嚴(yán)某8、嚴(yán)某7表示，虹鎮(zhèn)老街XXX號(hào)房屋原為二層，該房屋已在2004年4月28日滅失，因新港辦事處認(rèn)定虹鎮(zhèn)老街XXX號(hào)房屋為危房，要求張某某戶(hù)翻建搶修，當(dāng)時(shí)張某某已死亡，由嚴(yán)某7、嚴(yán)某8拆除危房重建，建好的房屋為四層，面積共計(jì)123.10平方米。張某某的土地使用證面積為9平方米，征收時(shí)認(rèn)定面積是33平方米，根據(jù)征收政策只能按土地使用證面積翻三倍計(jì)算，只能認(rèn)定27平方米，另有6平方米是因?yàn)殛惸?戶(hù)底層房屋無(wú)法翻建，所以認(rèn)定在張某某戶(hù)處。嚴(yán)某10表示也曾將其所有的虹鎮(zhèn)老街XXX號(hào)房屋拆除翻建，翻建之前是兩層樓，底層面積是15平方米，翻建后為85.70平方米的四層樓。土地使用證登記面積是15平方米，征收認(rèn)定面積是45平方米，測(cè)繪面積是85.70平方米。
　　上述事實(shí)，有戶(hù)籍證明、戶(hù)籍摘抄資料、(82)虹法民字第8號(hào)民事調(diào)解書(shū)、房管所摘錄資料、國(guó)有土地使用權(quán)申報(bào)登記表、國(guó)有土地使用證、調(diào)解筆錄，本院調(diào)取的張某某戶(hù)征收材料、嚴(yán)某10戶(hù)征收材料、嚴(yán)某12戶(hù)征收材料以及雙方陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，1982年，嚴(yán)某12、嚴(yán)某10、張某某、嚴(yán)某11就陳某6遺有的虹鎮(zhèn)老街XXX號(hào)房屋一幢繼承事宜達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議約定：“今后有關(guān)部門(mén)如需拆遷上述房屋時(shí),拆遷房屋補(bǔ)償費(fèi)以五份平分。原、被告人、關(guān)系人張某某各得一份，關(guān)系人嚴(yán)某11得二份”，該調(diào)解協(xié)議已生效，依法對(duì)協(xié)議各方產(chǎn)生法律拘束力，嚴(yán)某12、張某某、嚴(yán)某11死亡后，其各自的繼承人繼承相應(yīng)權(quán)利后亦應(yīng)受該協(xié)議的約束。根據(jù)該調(diào)解協(xié)議的約定，由嚴(yán)某12、嚴(yán)某10、張某某三戶(hù)使用虹鎮(zhèn)老街XXX號(hào)房屋，嚴(yán)某11不使用房屋，故嚴(yán)某11在拆遷時(shí)可多分拆遷利益，現(xiàn)虹鎮(zhèn)老街XXX號(hào)房屋被征收，吳某某方認(rèn)為調(diào)解協(xié)議中的拆遷房屋補(bǔ)償費(fèi)指向征收中的房屋價(jià)值補(bǔ)償款，符合調(diào)解協(xié)議的約定，亦符合各方訂立協(xié)議的目的。嗣后嚴(yán)某12、嚴(yán)某10、張某某雖就虹鎮(zhèn)老街XXX號(hào)分別取得了相應(yīng)面積的土地使用權(quán)證，征收時(shí)亦由三戶(hù)分別與征收單位簽訂征收協(xié)議，但1982年時(shí)虹鎮(zhèn)老街XXX號(hào)的土地使用權(quán)并未分別予以登記，依照協(xié)議約定，現(xiàn)吳某某方主張五分之二的房屋價(jià)值補(bǔ)償款亦應(yīng)以虹鎮(zhèn)老街XXX號(hào)整體為基礎(chǔ)。根據(jù)各方陳述，1982年虹鎮(zhèn)老街XXX號(hào)為二層房屋，陳某6繼承案件中的房屋管理單位資料記載該房屋建筑面積為60平方米，故本案中房屋價(jià)值補(bǔ)償款的分割亦應(yīng)以1982年達(dá)成調(diào)解時(shí)的房屋面積和狀況為基礎(chǔ)進(jìn)行認(rèn)定。現(xiàn)虹鎮(zhèn)老街XXX號(hào)三本土地使用證均記載共有使用權(quán)面積為30平方米，征收中認(rèn)定虹鎮(zhèn)老街XXX號(hào)建筑面積共計(jì)90平方米，其中張某某取得的土地使用證記載用地面積9平方米，該戶(hù)征收時(shí)房屋為四層，認(rèn)定建筑面積33平方米；嚴(yán)某12取得的土地使用證記載用地面積6平方米，該戶(hù)征收時(shí)房屋為一層，認(rèn)定建筑面積12平方米，嚴(yán)某10取得的土地使用證記載用地面積15平方米，該戶(hù)征收時(shí)房屋為四層，認(rèn)定建筑面積45平方米。根據(jù)上述登記土地使用面積、認(rèn)定建筑面積和房屋結(jié)構(gòu)，嚴(yán)某12戶(hù)征收中認(rèn)定的建筑面積12平方米，未超出調(diào)解協(xié)議中其應(yīng)得的相應(yīng)份額，本案中吳某某方再向其主張房屋征收價(jià)值補(bǔ)償款中與建筑面積相關(guān)的評(píng)估價(jià)格和價(jià)格補(bǔ)貼，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持，價(jià)值補(bǔ)償款中的套型面積補(bǔ)貼每戶(hù)補(bǔ)償金額相同，吳某某方主張分得五分之二，于法有據(jù)，本院予以支持，該款應(yīng)由陳某1、陳某2、羅某、陳某3共同給付。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十條之規(guī)定,判決如下：
　　陳某1、陳某2、羅某、陳某3應(yīng)于本判決生效之日起15日內(nèi)共同向吳某某、嚴(yán)某1、嚴(yán)某2、嚴(yán)某3、嚴(yán)某4、嚴(yán)某5支付上海市虹鎮(zhèn)老街XXX號(hào)房屋征收補(bǔ)償款306,726元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)10,057.21元，由吳某某、嚴(yán)某1、嚴(yán)某2、嚴(yán)某3、嚴(yán)某4、嚴(yán)某5共同負(fù)擔(dān)4，156.32元，陳某1、陳某2、羅某、陳某3共同負(fù)擔(dān)5,900.89元;財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5,000元，由吳某某、嚴(yán)某1、嚴(yán)某2、嚴(yán)某3、嚴(yán)某4、嚴(yán)某5共同負(fù)擔(dān)2,946.37元，由陳某1、陳某2、羅某、陳某3共同負(fù)擔(dān)2,053.63元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：程霞珍

書(shū)記員：賴(lài)維娜