原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：嚴(yán)某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　原告：嚴(yán)某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：嚴(yán)某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：嚴(yán)某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：嚴(yán)某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列六原告的共同委托訴訟代理人：陸俊，康達(dá)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：嚴(yán)某6，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：嚴(yán)某7，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：嚴(yán)某8，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：張志良，上海明泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：嚴(yán)某9，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　第三人：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹鎮(zhèn)老街XXX號。
　　第三人：嚴(yán)10，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹鎮(zhèn)老街XXX號。
　　第三人：嚴(yán)某11，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹鎮(zhèn)老街XXX號。
　　法定代理人：嚴(yán)10(系嚴(yán)某11之父，即本案第三人之一)。
　　第三人：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹鎮(zhèn)老街XXX號。
　　第三人：嚴(yán)12，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹鎮(zhèn)老街XXX號。
　　第三人：嚴(yán)某13，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹鎮(zhèn)老街XXX號。
　　法定代理人：嚴(yán)12(系嚴(yán)某13之父，即本案第三人之一)。
　　上列兩第三人的共同委托訴訟代理人：嚴(yán)某8(系嚴(yán)12之父。
　　第三人：陳某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市唐山路XXX弄XXX號。
　　委托訴訟代理人：李萍，上海市嘉誠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周雄，上海市嘉誠律師事務(wù)所律師。
　　第三人：陳某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹鎮(zhèn)老街XXX號。
　　第三人：羅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市唐山路XXX弄XXX號。
　　第三人：陳某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹鎮(zhèn)老街XXX號。
　　上列三第三人的共同委托訴訟代理人：王波，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　第三人：嚴(yán)某14，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹鎮(zhèn)老街XXX號。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)某18(系嚴(yán)某14之子)，男，住上海市。
　　委托訴訟代理人：蔡瑜，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某、嚴(yán)某1、嚴(yán)某2、嚴(yán)某3、嚴(yán)某4、嚴(yán)某5與被告嚴(yán)某6、嚴(yán)某7、嚴(yán)某8、嚴(yán)某9，第三人劉某某、嚴(yán)10、嚴(yán)某11、徐某某、嚴(yán)12、嚴(yán)某13、陳某1、陳某2、羅某、陳某3、嚴(yán)某14分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年8月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告嚴(yán)某3及其委托訴訟代理人陸俊暨原告吳某某、嚴(yán)某1、嚴(yán)某2、嚴(yán)某4、嚴(yán)某5的共同委托訴訟代理人，被告嚴(yán)某6、嚴(yán)某9，被告嚴(yán)某7、嚴(yán)某8及其共同委托訴訟代理人張志良，第三人劉某某、嚴(yán)10暨第三人嚴(yán)某11的法定代理人，第三人徐某某，第三人嚴(yán)12、嚴(yán)某13的共同委托訴訟代理人嚴(yán)某8，第三人陳某1的委托訴訟代理人周雄，第三人陳某2、羅某、陳某3及其共同委托訴訟代理人王波，第三人嚴(yán)某14的委托訴訟代理人嚴(yán)某18、蔡瑜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　吳某某、嚴(yán)某1、嚴(yán)某2、嚴(yán)某3、嚴(yán)某4、嚴(yán)某5向本院提出訴訟請求：依法分割上海市虹鎮(zhèn)老街XXX號房屋征收補(bǔ)償款，六原告獲得五分之二的征收價值補(bǔ)償款1,183,962.36元。事實(shí)與理由：吳某某等六名原告是被繼承人嚴(yán)某15的法定第一順序繼承人，其中吳某某系其配偶，嚴(yán)某1、嚴(yán)某2、嚴(yán)某3、嚴(yán)某4、嚴(yán)某5系吳某某和嚴(yán)某15所生子女。嚴(yán)某15于1994年8月29日報死亡注銷戶口。張某某的配偶嚴(yán)某16系嚴(yán)某15的胞兄,早于1958年病故。張某某和嚴(yán)某16共生育四個子女,即嚴(yán)某6、嚴(yán)某7、嚴(yán)某8、嚴(yán)某9。張某某于2000年8月7日報死亡注銷戶口,嚴(yán)某6、嚴(yán)某7、嚴(yán)某8、嚴(yán)某9系其法定第一順序繼承人。1982年，嚴(yán)某17作為原告人，嚴(yán)某14作為被告人，張某某、嚴(yán)某15作為關(guān)系人,為繼承母親陳某4所遺上海市虹鎮(zhèn)老街XXX號樓房一幢發(fā)生訴訟,并達(dá)成調(diào)解。根據(jù)上海市虹口區(qū)人民法院(82)虹法民字第8號調(diào)解書第二項,“今后有關(guān)部門如需拆遷上述房屋時,拆遷房屋補(bǔ)償費(fèi)以五份平分。原、被告人、關(guān)系人張某某各得一份,關(guān)系人嚴(yán)某15得二份?！爆F(xiàn)嚴(yán)某6、嚴(yán)某7、嚴(yán)某8、嚴(yán)某9已于2018年7月與征收單位就虹鎮(zhèn)老街XXX號房屋達(dá)成征收補(bǔ)償協(xié)議，協(xié)議第五條確定的被征收房屋價值補(bǔ)償款總額為2,959,905.90元,其中的五分之二計1,183,962.36元應(yīng)當(dāng)歸原告所有,故訴至法院要求判如所請。
　　嚴(yán)某6、嚴(yán)某7、嚴(yán)某8、嚴(yán)某9辯稱，不同意原告的訴請。被告系依據(jù)權(quán)利人為張某某的國有土地使用證以及戶口為8人獲得的征收補(bǔ)償款。原告并非動遷安置對象，不應(yīng)獲得動遷款。1989年11月28日，張某某取得國有土地使用證，原權(quán)利人為陳某4的虹鎮(zhèn)老街XXX號房屋已經(jīng)分家析產(chǎn)，由張某某分得9平方米，嚴(yán)某14分得15平方米，嚴(yán)某17分得6平方米，如原告主張國有土地使用證登記無效已經(jīng)過了20年訴訟時效。張某某戶使用的虹鎮(zhèn)老街XXX號房屋原為二層，原房屋面積9平方米，有一個違章灶間15平方米，該房屋已在2004年4月28日滅失，因新港辦事處認(rèn)定虹鎮(zhèn)老街XXX號房屋為危房，要求張某某戶翻建搶修，當(dāng)時張某某已死亡，由嚴(yán)某7、嚴(yán)某8拆除危房重建，建好的房屋為四層，面積共計123.1平方米。張某某的土地使用證面積為9平方米，征收時認(rèn)定面積是33平方米，根據(jù)征收政策只能按土地使用證面積翻三倍計算，只能認(rèn)定27平方米，另有6個平方米是因為陳某1戶底層房屋無法翻建，所以認(rèn)定在張某某戶處。
　　劉某某、嚴(yán)10、嚴(yán)某11、徐某某、嚴(yán)12、嚴(yán)某13述稱，不同意原告的訴請，意見與嚴(yán)某7、嚴(yán)某8相同。
　　陳某1述稱：對本案中原告的訴請不發(fā)表意見。原告訴權(quán)的依據(jù)是1982年的民事調(diào)解書，該調(diào)解書針對的權(quán)利人登記為陳某4的房屋的相關(guān)權(quán)利的處分，當(dāng)時該房屋沒有相關(guān)的權(quán)利憑證。1989年可以辦理相關(guān)權(quán)利憑證時，陳某4已經(jīng)去世，由陳某1的舅舅負(fù)責(zé)辦理了土地使用權(quán)證，嚴(yán)某17雖未參與辦證，但明確要求按照1982年調(diào)解書辦理，故嚴(yán)某17辦理的虹鎮(zhèn)老街XXX號的土地使用證面積是6平方米，是嚴(yán)格按照調(diào)解書擁有了涉案房屋五分之一的權(quán)利，沒有侵犯其他人的權(quán)益。關(guān)于房屋翻建情況，嚴(yán)某17名下登記的土地及實(shí)際居住的均為底樓，該房屋從未翻建過，一直是一層房屋。房屋被征收時，土地使用證登記6平方米，認(rèn)定面積是12平方米，整棟虹鎮(zhèn)老街XXX號房屋認(rèn)定面積是60平方米，嚴(yán)某17戶仍僅占五分之一的份額。
　　陳某2、羅某、陳某3述稱，同意陳某1的意見，1982年的調(diào)解書涉及的是整棟虹鎮(zhèn)老街XXX號房屋，原告應(yīng)獲得的是整棟房屋征收利益的五分之二，原告不應(yīng)向各戶分別索償，而是應(yīng)向多分房屋面積和補(bǔ)償款的人主張其份額。嚴(yán)某17戶沒有翻建過，其他兩戶的情況不清楚。
　　嚴(yán)某14述稱，同意嚴(yán)某6、嚴(yán)某7、嚴(yán)某8、嚴(yán)某9的意見。嚴(yán)某14也曾將其所有的虹鎮(zhèn)老街XXX號房屋拆除翻建，翻建之前是兩層樓，底層面積是15平方米，翻建后為85.70平方米的四層樓。土地使用證登記面積是15平方米，征收認(rèn)定面積是45平方米，測繪面積是85.70平方米。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：陳某4系嚴(yán)某15之母。吳某某與嚴(yán)某15系夫妻，嚴(yán)某1、嚴(yán)某2、嚴(yán)某3、嚴(yán)某4、嚴(yán)某5系二人之子女。嚴(yán)某15于1994年8月死亡。嚴(yán)某16系嚴(yán)某15之兄，嚴(yán)某16與張某某系夫妻，嚴(yán)某6、嚴(yán)某7、嚴(yán)某8、嚴(yán)某9系二人之子女。嚴(yán)某16于1958年5月死亡，張某某于2000年8月死亡。嚴(yán)某17系嚴(yán)某15之妹，陳同華與嚴(yán)某17系夫妻，陳某1、陳某2、陳永平系二人之子。陳永平與羅某系夫妻，陳某3系二人之子。嚴(yán)某17、陳同華、陳永平分別于2004年7月、2006年12月、2012年6月死亡。嚴(yán)某14系嚴(yán)某15之弟。嚴(yán)美華、嚴(yán)麗華為嚴(yán)某15之妹。1982年，為繼承陳某4遺有的上海市虹鎮(zhèn)老街XXX號樓房，嚴(yán)某17向法院起訴嚴(yán)某14，張某某、嚴(yán)某15、嚴(yán)美華、嚴(yán)麗華作為關(guān)系人參加訴訟，經(jīng)法院調(diào)解，各方達(dá)成調(diào)解協(xié)議如下：“一、原、被告人之母陳某4遺有本市虹鎮(zhèn)老街XXX號樓房一幢，前樓由關(guān)系人張某某居住，后樓由被告人嚴(yán)某14居住,前客堂、違章搭建灶披由張某某和被告人共同使用。后客堂由原告人嚴(yán)某17居住。在不減少前客堂面積的情況下由原告人負(fù)責(zé)將扶梯從后客堂上下改裝在前客堂上下。改裝費(fèi)用由原、被告人和張某某根據(jù)發(fā)票憑證平均負(fù)擔(dān)。二、關(guān)系人嚴(yán)美華、嚴(yán)麗華自愿放棄對本市虹鎮(zhèn)老街XXX號房屋的繼承權(quán)。今后有關(guān)部門如需拆遷上述房屋時,拆遷房屋補(bǔ)償費(fèi)以五份平分。原、被告人、關(guān)系人張某某各得一份，關(guān)系人嚴(yán)某15得二份。拆遷房屋補(bǔ)償費(fèi)如規(guī)定要在今后房租中扣除，原、被告人及張某某應(yīng)根據(jù)房屋估價單金額一次墊付給嚴(yán)某15房屋補(bǔ)償費(fèi)五分之二。三、……四、……五……?！碑?dāng)時上海市虹口區(qū)新港路房管所資料記載，虹鎮(zhèn)老街XXX號房屋所有者為陳某4，房屋建筑面積60㎡。嗣后，該案當(dāng)事人各方依約使用虹鎮(zhèn)老街XXX號房屋。1988年，張某某、嚴(yán)某17、嚴(yán)某14分別向上海市土地管理局申報國有土地使用權(quán)登記。1989年，張某某、嚴(yán)某17、嚴(yán)某14分別取得土地使用證。1993年，張某某取得的土地使用證記載用地面積9平方米，共有使用權(quán)面積30平方米；嚴(yán)某17取得的土地使用證記載用地面積6平方米，共有使用權(quán)面積30平方米；嚴(yán)某14取得的土地使用證記載用地面積15平方米，共有使用權(quán)面積30平方米。
　　2018年，嚴(yán)某8向上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局寫信反映虹鎮(zhèn)老街XXX號房屋面積問題，同年8月1日，該局作出答復(fù)，表示：“經(jīng)查，虹鎮(zhèn)老街XXX號系私房，共3戶，土地共用面積30㎡。其中張某某戶土地分?jǐn)偯娣e9㎡，嚴(yán)某14戶土地分?jǐn)偯娣e15㎡，嚴(yán)某17戶土地分?jǐn)偯娣e6㎡。……你反映的張某某戶土地證記載使用面積為9㎡，故應(yīng)按9㎡為基數(shù)予以認(rèn)定建筑面積?！?br/>　　2018年7月17日，虹鎮(zhèn)老街XXX號房屋所在地區(qū)被納入征收范圍。2018年7月29日，陳某2作為虹鎮(zhèn)老街XXX號土地使用權(quán)人登記為嚴(yán)某17戶的權(quán)利人代表與征收人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實(shí)施單位上海市虹口第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡稱征收協(xié)議)。根據(jù)征收協(xié)議，該戶房屋土地證記載的土地使用面積為6平方米，房屋測繪面積21.60平方米，認(rèn)定建筑面積12平方米，未認(rèn)定建筑面積9.60平方米；被拆除房屋評估均價為51,121元；房屋價值補(bǔ)償款1,564,302.60元，其中評估價格為613,452元，價格補(bǔ)貼為184,035.60元，套型面積補(bǔ)貼為766,815元；裝潢補(bǔ)償6,000元；獎勵補(bǔ)貼合計1,074,700元。該房屋被征收前，經(jīng)實(shí)地測量，該房屋只有一樓，建筑面積21.60平方米。
　　2018年7月31日，嚴(yán)某7作為虹鎮(zhèn)老街XXX號土地使用權(quán)人登記為張某某戶的權(quán)利人代表與征收人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實(shí)施單位上海市虹口第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂了征收協(xié)議。根據(jù)征收協(xié)議，該戶房屋土地證記載的土地使用面積為9平方米，房屋測繪面積123.10平方米，認(rèn)定建筑面積33平方米，未認(rèn)定建筑面積90.10平方米；被拆除房屋評估均價為51,121元；房屋價值補(bǔ)償款2,959,905.90元，其中評估價格為1,686,993元，價格補(bǔ)貼為506,097.90元，套型面積補(bǔ)貼為766,815元；裝潢補(bǔ)償16,500元；獎勵補(bǔ)貼合計1,109,760元。該房屋被征收前，房屋內(nèi)有嚴(yán)某7、嚴(yán)某8、劉某某、嚴(yán)10、嚴(yán)某11、徐某某、嚴(yán)12、嚴(yán)某13的戶口，經(jīng)實(shí)地測量，該房屋有四層，一層建筑面積36.40平方米，二層—三層建筑面積78平方米，四層建筑面積8.70平方米，建筑面積合計123.10平方米。
　　2018年8月8日，嚴(yán)某18作為虹鎮(zhèn)老街XXX號土地使用權(quán)人登記為嚴(yán)某14戶的權(quán)利人代表與征收人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實(shí)施單位上海市虹口第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂了征收協(xié)議。根據(jù)征收協(xié)議，該戶房屋土地證記載的土地使用面積為15平方米，房屋測繪面積85.70平方米，認(rèn)定建筑面積45平方米，未認(rèn)定建筑面積40.70平方米；被拆除房屋評估均價為51,121元；房屋價值補(bǔ)償款3,757,393.50元，其中評估價格為2,300,445元，價格補(bǔ)貼為690,133.50元，套型面積補(bǔ)貼為766,815元；裝潢補(bǔ)償22,500元；該戶選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，征收人提供產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋2套，1、浦東新區(qū)曹路基地B13-04地塊3幢西單元802室，房屋總價為1,691,492.40元，2、浦東新區(qū)曹路基地B13-04地塊3幢西單元803室，房屋總價為2,367,502.80元，預(yù)計交房日期為2020年9月30日；獎勵補(bǔ)貼合計207,700元。該房屋被征收前，經(jīng)實(shí)地測量，該房屋有四層，一層建筑面積24.70平方米，二層建筑面積33平方米，三層建筑面積16.50平方米，四層建筑面積11.50平方米，建筑面積合計85.70平方米，一層另有其它面積1.30平方米。
　　審理中，嚴(yán)某3表示嚴(yán)某8、嚴(yán)某7陳述原房屋于2004年被拆除不屬實(shí)，翻建需要有關(guān)部門的執(zhí)照和證明，不存在重建和翻建。1982年調(diào)解時虹鎮(zhèn)老街XXX號是兩層房屋，征收前從外觀看是三層房屋，但合法面積沒有增加或減少，國家不認(rèn)可違章建筑面積。
　　審理中，嚴(yán)某8、嚴(yán)某7表示，根據(jù)1982年調(diào)解協(xié)議，嚴(yán)某15獲得拆遷款五分之二的前提是在三戶人家獲得福利房后，國家給房屋折舊費(fèi)的五分之二，只有幾百塊錢，而不是本案征收利益的五分之二，根據(jù)調(diào)解協(xié)議，動遷補(bǔ)償費(fèi)如果用來抵扣房租就約定由張某某戶及其他兩戶按照動遷補(bǔ)償費(fèi)的五分之二一次性支付嚴(yán)某15。
　　上述事實(shí)，有戶籍證明、戶籍摘抄資料、(82)虹法民字第8號民事調(diào)解書、房管所摘錄資料、國有土地使用權(quán)申報登記表、國有土地使用證、私有危險房屋督修通知復(fù)印件、信訪事項答復(fù)意見書，本院調(diào)取的張某某戶征收材料、嚴(yán)某14戶征收材料、嚴(yán)某17戶征收材料以及雙方陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，1982年，嚴(yán)某17、嚴(yán)某14、張某某、嚴(yán)某15就陳某4遺有的虹鎮(zhèn)老街XXX號房屋一幢繼承事宜達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議約定：“今后有關(guān)部門如需拆遷上述房屋時,拆遷房屋補(bǔ)償費(fèi)以五份平分。原、被告人、關(guān)系人張某某各得一份，關(guān)系人嚴(yán)某15得二份”，該調(diào)解協(xié)議已生效，依法對協(xié)議各方產(chǎn)生法律拘束力，嚴(yán)某17、張某某、嚴(yán)某15死亡后，其各自的繼承人繼承相應(yīng)權(quán)利后亦應(yīng)受該協(xié)議的約束。根據(jù)該調(diào)解協(xié)議的約定，由嚴(yán)某17、嚴(yán)某14、張某某三戶使用虹鎮(zhèn)老街XXX號房屋，嚴(yán)某15不使用房屋，故嚴(yán)某15在拆遷時可多分拆遷利益，現(xiàn)虹鎮(zhèn)老街XXX號房屋被征收，吳某某方認(rèn)為調(diào)解協(xié)議中的拆遷房屋補(bǔ)償費(fèi)指向征收中的房屋價值補(bǔ)償款，符合調(diào)解協(xié)議的約定，亦符合各方訂立協(xié)議的目的。嗣后嚴(yán)某17、嚴(yán)某14、張某某雖就虹鎮(zhèn)老街XXX號分別取得了相應(yīng)面積的土地使用權(quán)證，征收時亦由三戶分別與征收單位簽訂征收協(xié)議，但1982年時虹鎮(zhèn)老街XXX號的土地使用權(quán)并未分別予以登記，依照協(xié)議約定，現(xiàn)吳某某方主張五分之二的房屋價值補(bǔ)償款亦應(yīng)以虹鎮(zhèn)老街XXX號整體為基礎(chǔ)。根據(jù)各方陳述，1982年虹鎮(zhèn)老街XXX號為二層房屋，陳某4繼承案件中的房屋管理單位資料記載該房屋建筑面積為60平方米，故本案中房屋價值補(bǔ)償款的分割亦應(yīng)以1982年達(dá)成調(diào)解時的房屋面積和狀況為基礎(chǔ)進(jìn)行認(rèn)定，嗣后各方在使用房屋過程中對房屋存在翻建使征收中認(rèn)定的建筑面積有所增加的，不應(yīng)列入?yún)悄衬撤街鲝埖姆指罘秶，F(xiàn)虹鎮(zhèn)老街XXX號三本土地使用證均記載共有使用權(quán)面積為30平方米，征收中認(rèn)定虹鎮(zhèn)老街XXX號建筑面積共計90平方米，其中張某某取得的土地使用證記載用地面積9平方米，該戶征收時房屋為四層，認(rèn)定建筑面積33平方米；嚴(yán)某17取得的土地使用證記載用地面積6平方米，該戶征收時房屋為一層，認(rèn)定建筑面積12平方米，嚴(yán)某14取得的土地使用證記載用地面積15平方米，該戶征收時房屋為四層認(rèn)定建筑面積45平方米。根據(jù)上述登記土地使用面積、認(rèn)定建筑面積和房屋結(jié)構(gòu)，本案中吳某某方有權(quán)向張某某戶主張6平方米建筑面積對應(yīng)的評估價格和價格補(bǔ)貼款，以及五分之二的套型面積補(bǔ)貼，超出部分，本院不予支持，該款應(yīng)由嚴(yán)某6、嚴(yán)某7、嚴(yán)某8、嚴(yán)某9共同給付。嚴(yán)某8、嚴(yán)某7稱其在使用房屋過程中對房屋進(jìn)行了拆除重建，故1982年調(diào)解協(xié)議中指向的虹鎮(zhèn)老街XXX號房屋已經(jīng)不存在，本院認(rèn)為，征收時征收單位系以核定的土地使用面積為基數(shù)認(rèn)定建筑面積，且各方達(dá)成調(diào)解時應(yīng)已確認(rèn)以當(dāng)時虹鎮(zhèn)老街XXX號房屋狀況和面積作為分割相應(yīng)補(bǔ)償款的基礎(chǔ)，即使張某某戶在房屋使用過程中對房屋進(jìn)行過翻建，并不影響吳某某方按照調(diào)解協(xié)議主張征收中相應(yīng)的價值補(bǔ)償款，故本院對嚴(yán)某6方的該辯稱意見不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百二十五條之規(guī)定,判決如下：
　　嚴(yán)某6、嚴(yán)某7、嚴(yán)某8、嚴(yán)某9應(yīng)于本判決生效之日起15日內(nèi)共同向吳某某、嚴(yán)某1、嚴(yán)某2、嚴(yán)某3、嚴(yán)某4、嚴(yán)某5支付上海市虹鎮(zhèn)老街XXX號房屋征收補(bǔ)償款705,469.80元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)15,455.66元，由吳某某、嚴(yán)某1、嚴(yán)某2、嚴(yán)某3、嚴(yán)某4、嚴(yán)某5共同負(fù)擔(dān)4,600.97元，由嚴(yán)某6、嚴(yán)某7、嚴(yán)某8、嚴(yán)某9共同負(fù)擔(dān)10,854.69元;財產(chǎn)保全申請費(fèi)5,000元，由吳某某、嚴(yán)某1、嚴(yán)某2、嚴(yán)某3、嚴(yán)某4、嚴(yán)某5共同負(fù)擔(dān)952.66元，由嚴(yán)某6、嚴(yán)某7、嚴(yán)某8、嚴(yán)某9共同負(fù)擔(dān)4,047.34元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：郭??瑛

書記員：賴維娜