吳某
卞於清（湖北競(jìng)成律師事務(wù)所）
胡某某
荊州市宇通汽車運(yùn)輸有限公司
梅平（湖北昭信律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司

原告吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人卞於清，湖北競(jìng)成律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告荊州市宇通汽車運(yùn)輸有限公司，住所地湖北省荊州市荊州大道176號(hào)。
法定代表人魏文梅，該公司經(jīng)理。
上述二
被告
委托代理人梅平，湖北昭信律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司，住所地湖北省荊州市沙市區(qū)江津東路168號(hào)。
法定代表人邱軍，該支公司經(jīng)理。
原告吳某與被告胡某某、荊州市宇通汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱宇通運(yùn)輸公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人保沙市支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告吳某及委托代理人卞於清、被告胡某某、宇通運(yùn)輸公司及胡某某的共同委托代理人梅平到庭參加訴訟，中國(guó)人保沙市支公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告胡某某與原告吳某之間形成機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，雙方負(fù)事故同等責(zé)任，因此對(duì)于吳某的人身?yè)p失，胡某某應(yīng)負(fù)侵權(quán)賠償責(zé)任。因鄂D×××××號(hào)牌重型貨車在被告中國(guó)人保沙市支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，因此吳某的人身?yè)p失，首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍和限額內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)不足以賠償部分，胡某某與吳某各自承擔(dān)一半，胡某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分，先在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍和限額內(nèi)予以賠償，商業(yè)險(xiǎn)不足以賠償部分，胡某某再予以賠償。宇通客運(yùn)公司既非車輛的實(shí)際所有人，對(duì)于事故的發(fā)生也無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不承擔(dān)責(zé)任。吳某的各項(xiàng)人身?yè)p失如下:醫(yī)療費(fèi)，住院醫(yī)療費(fèi)56747.14元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為2070元（30×69）；出院醫(yī)囑并未說(shuō)明需要特殊加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予支持；吳某前后兩次進(jìn)行司法鑒定，后面的司法鑒定意見(jiàn)“出院后后續(xù)治療費(fèi)為4500元”為新增意見(jiàn)，本院予以采信，故后續(xù)治療費(fèi)為4500元；前后兩次司法鑒定均為“左眼九級(jí)傷殘”，即前面司法鑒定之時(shí)體征已經(jīng)固定，故誤工時(shí)間應(yīng)為自2014年12月19日起至2015年3月19日止（定殘前一日），誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為3414元／月，因此誤工費(fèi)為10242元（3414×3）；兩次司法鑒定意見(jiàn)護(hù)理時(shí)限不同，吳某住院69日，出院醫(yī)囑“全休壹月”，故本院認(rèn)定護(hù)理時(shí)間為99日，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照居民服務(wù)業(yè)平均工資應(yīng)為78.88元／日（28792÷365），因此護(hù)理費(fèi)應(yīng)為7809元（78.88×99）；殘疾賠償金應(yīng)為99408元（24852×20×20％）；吳某之母李成秀現(xiàn)已年滿87歲，六位撫養(yǎng)人，吳某之女吳莉現(xiàn)年僅13歲，兩位撫養(yǎng)人，李成秀撫養(yǎng)年限計(jì)算5年，吳莉撫養(yǎng)年限計(jì)算五年九個(gè)月（自2015年3月20日定殘之日起至年滿18周歲止），因此被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為6438.4元［（8681×5÷6）×20％＋（8681×5.75÷2）×20％］；鑒定費(fèi)支持前面的2900元；因吳某左眼九級(jí)傷殘，既視力受損又有礙觀瞻，故精神損害撫慰金酌定為3000元；交通費(fèi)酌情支持200元。雖然胡某某主張為吳某墊付了門診急救等醫(yī)療費(fèi)用1985元、救護(hù)車費(fèi)及醫(yī)護(hù)出診費(fèi)400元，吳某也予以認(rèn)可，但是首先胡某某提交的四張門診急救等醫(yī)療費(fèi)用收費(fèi)票據(jù)，金額分別為253.17元、210元、375元、375元，總金額非1985元，其次票據(jù)編號(hào)分別為0853206917（253.17元）和08532066925（375元）的票據(jù)，雖然標(biāo)注病人為“無(wú)名氏”，但是確為事發(fā)當(dāng)日收費(fèi)項(xiàng)目，故予以采信，票據(jù)編號(hào)為0853206933（375元）的票據(jù)因日期、項(xiàng)目與08532066925（375元）的票據(jù)一樣，而標(biāo)注病人為“無(wú)名氏”，無(wú)法確定為吳某急診費(fèi)用開(kāi)支，故不予采信，而票據(jù)編號(hào)為427895499（210元）的票據(jù)，標(biāo)注姓名為胡某某而非吳某，故不予采信，救護(hù)車費(fèi)及醫(yī)護(hù)出診費(fèi)僅有收條，缺乏醫(yī)院票據(jù)，故不予采信。至于胡某某辯稱處理事故現(xiàn)場(chǎng)、修理貨車支出的32485元，因本案原告是吳某，依照法律程序只能處理吳某因本次事故產(chǎn)生的損失，而上述損失不屬吳某的損失，故本案不予處理。
醫(yī)療費(fèi)（住院醫(yī)療費(fèi)、急診門診費(fèi)）、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)63945.28元，其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)127097.4元，其中交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元。上述費(fèi)用交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)未能得到賠償?shù)慕痤~還有71042.68元，對(duì)于此71042.68元，
胡某某應(yīng)承擔(dān)50％的賠償責(zé)任35521.34元（71042.68×50％）。鄂D×××××號(hào)牌重型貨車雖然投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，但非“不計(jì)免賠”，同時(shí)本次事故中貨車又有違反安全裝載規(guī)定的情形，依照商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)通用條款，應(yīng)計(jì)算20％的免賠率，即中國(guó)人保沙市支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償28417.07元（35521.34×80％）。所以中國(guó)人保沙市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)應(yīng)賠償吳某人身?yè)p失148417.07元。鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)賠償范圍，因雙方負(fù)事故同等責(zé)任，故胡某某與吳某各擔(dān)一半。所以，吳某的各項(xiàng)人身?yè)p失，中國(guó)人保沙市支公司應(yīng)賠償148417.07元，胡某某應(yīng)賠償8554.27元［（35521.34－28417.07）＋（2900÷2）］，因吳某家屬已從胡某某處領(lǐng)走20500元用于治病，胡某某在交警部門的事故押金10000元，吳某家屬也予以領(lǐng)走，此外本院予以認(rèn)定的兩筆急診醫(yī)療費(fèi)（628.14元）胡某某也已墊付，因此胡某某先期給付或墊付的金額已超過(guò)其應(yīng)賠償額（超出22573.87元），而超出的22573.87元可視為本應(yīng)由中國(guó)人保沙市支公司賠償?shù)馁M(fèi)用卻由胡某某預(yù)先給付，中國(guó)人保沙市支公司可直接支付給胡某某。所以，本案中胡某某不再承擔(dān)給付義務(wù)，中國(guó)人保沙市支公司應(yīng)賠償吳某各項(xiàng)人身?yè)p失148417.07元（其中22573.87元直接支付給胡某某）。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條、第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某各項(xiàng)人身?yè)p失148417.07元（其中22573.87元直接支付給胡某某）。
二、駁回原告吳某的其他訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)減半收取1895元（原告已預(yù)交）由被告胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告胡某某與原告吳某之間形成機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，雙方負(fù)事故同等責(zé)任，因此對(duì)于吳某的人身?yè)p失，胡某某應(yīng)負(fù)侵權(quán)賠償責(zé)任。因鄂D×××××號(hào)牌重型貨車在被告中國(guó)人保沙市支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，因此吳某的人身?yè)p失，首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍和限額內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)不足以賠償部分，胡某某與吳某各自承擔(dān)一半，胡某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分，先在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍和限額內(nèi)予以賠償，商業(yè)險(xiǎn)不足以賠償部分，胡某某再予以賠償。宇通客運(yùn)公司既非車輛的實(shí)際所有人，對(duì)于事故的發(fā)生也無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不承擔(dān)責(zé)任。吳某的各項(xiàng)人身?yè)p失如下:醫(yī)療費(fèi)，住院醫(yī)療費(fèi)56747.14元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為2070元（30×69）；出院醫(yī)囑并未說(shuō)明需要特殊加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予支持；吳某前后兩次進(jìn)行司法鑒定，后面的司法鑒定意見(jiàn)“出院后后續(xù)治療費(fèi)為4500元”為新增意見(jiàn)，本院予以采信，故后續(xù)治療費(fèi)為4500元；前后兩次司法鑒定均為“左眼九級(jí)傷殘”，即前面司法鑒定之時(shí)體征已經(jīng)固定，故誤工時(shí)間應(yīng)為自2014年12月19日起至2015年3月19日止（定殘前一日），誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為3414元／月，因此誤工費(fèi)為10242元（3414×3）；兩次司法鑒定意見(jiàn)護(hù)理時(shí)限不同，吳某住院69日，出院醫(yī)囑“全休壹月”，故本院認(rèn)定護(hù)理時(shí)間為99日，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照居民服務(wù)業(yè)平均工資應(yīng)為78.88元／日（28792÷365），因此護(hù)理費(fèi)應(yīng)為7809元（78.88×99）；殘疾賠償金應(yīng)為99408元（24852×20×20％）；吳某之母李成秀現(xiàn)已年滿87歲，六位撫養(yǎng)人，吳某之女吳莉現(xiàn)年僅13歲，兩位撫養(yǎng)人，李成秀撫養(yǎng)年限計(jì)算5年，吳莉撫養(yǎng)年限計(jì)算五年九個(gè)月（自2015年3月20日定殘之日起至年滿18周歲止），因此被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為6438.4元［（8681×5÷6）×20％＋（8681×5.75÷2）×20％］；鑒定費(fèi)支持前面的2900元；因吳某左眼九級(jí)傷殘，既視力受損又有礙觀瞻，故精神損害撫慰金酌定為3000元；交通費(fèi)酌情支持200元。雖然胡某某主張為吳某墊付了門診急救等醫(yī)療費(fèi)用1985元、救護(hù)車費(fèi)及醫(yī)護(hù)出診費(fèi)400元，吳某也予以認(rèn)可，但是首先胡某某提交的四張門診急救等醫(yī)療費(fèi)用收費(fèi)票據(jù)，金額分別為253.17元、210元、375元、375元，總金額非1985元，其次票據(jù)編號(hào)分別為0853206917（253.17元）和08532066925（375元）的票據(jù)，雖然標(biāo)注病人為“無(wú)名氏”，但是確為事發(fā)當(dāng)日收費(fèi)項(xiàng)目，故予以采信，票據(jù)編號(hào)為0853206933（375元）的票據(jù)因日期、項(xiàng)目與08532066925（375元）的票據(jù)一樣，而標(biāo)注病人為“無(wú)名氏”，無(wú)法確定為吳某急診費(fèi)用開(kāi)支，故不予采信，而票據(jù)編號(hào)為427895499（210元）的票據(jù)，標(biāo)注姓名為胡某某而非吳某，故不予采信，救護(hù)車費(fèi)及醫(yī)護(hù)出診費(fèi)僅有收條，缺乏醫(yī)院票據(jù)，故不予采信。至于胡某某辯稱處理事故現(xiàn)場(chǎng)、修理貨車支出的32485元，因本案原告是吳某，依照法律程序只能處理吳某因本次事故產(chǎn)生的損失，而上述損失不屬吳某的損失，故本案不予處理。
醫(yī)療費(fèi)（住院醫(yī)療費(fèi)、急診門診費(fèi)）、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)63945.28元，其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)127097.4元，其中交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元。上述費(fèi)用交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)未能得到賠償?shù)慕痤~還有71042.68元，對(duì)于此71042.68元，
胡某某應(yīng)承擔(dān)50％的賠償責(zé)任35521.34元（71042.68×50％）。鄂D×××××號(hào)牌重型貨車雖然投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，但非“不計(jì)免賠”，同時(shí)本次事故中貨車又有違反安全裝載規(guī)定的情形，依照商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)通用條款，應(yīng)計(jì)算20％的免賠率，即中國(guó)人保沙市支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償28417.07元（35521.34×80％）。所以中國(guó)人保沙市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)應(yīng)賠償吳某人身?yè)p失148417.07元。鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)賠償范圍，因雙方負(fù)事故同等責(zé)任，故胡某某與吳某各擔(dān)一半。所以，吳某的各項(xiàng)人身?yè)p失，中國(guó)人保沙市支公司應(yīng)賠償148417.07元，胡某某應(yīng)賠償8554.27元［（35521.34－28417.07）＋（2900÷2）］，因吳某家屬已從胡某某處領(lǐng)走20500元用于治病，胡某某在交警部門的事故押金10000元，吳某家屬也予以領(lǐng)走，此外本院予以認(rèn)定的兩筆急診醫(yī)療費(fèi)（628.14元）胡某某也已墊付，因此胡某某先期給付或墊付的金額已超過(guò)其應(yīng)賠償額（超出22573.87元），而超出的22573.87元可視為本應(yīng)由中國(guó)人保沙市支公司賠償?shù)馁M(fèi)用卻由胡某某預(yù)先給付，中國(guó)人保沙市支公司可直接支付給胡某某。所以，本案中胡某某不再承擔(dān)給付義務(wù)，中國(guó)人保沙市支公司應(yīng)賠償吳某各項(xiàng)人身?yè)p失148417.07元（其中22573.87元直接支付給胡某某）。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條、第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某各項(xiàng)人身?yè)p失148417.07元（其中22573.87元直接支付給胡某某）。
二、駁回原告吳某的其他訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)減半收取1895元（原告已預(yù)交）由被告胡某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蘭曉宇

書記員：鐘飛