原告：吳某。
法定代理人：吳亮。
法定代理人：謝丹。
委托訴訟代理人：談利忠，系廣東廣和律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
被告：柯某。
法定代理人：柯建華。
法定代理人：汪學(xué)葵。
被告：黃石市團(tuán)城山小學(xué)。住所地：黃石市團(tuán)城山經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：劉建梁，系該校校長。
委托訴訟代理人：張文俊，系該校德育處主任，系特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：黃應(yīng)華，系湖北善遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。

原告吳某訴被告柯某、黃石市團(tuán)城山小學(xué)健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員朱浩波適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某的法定代理人吳亮及委托訴訟代理人談利忠、被告柯某的法定代理人柯建華、被告黃石市團(tuán)城山小學(xué)的委托訴訟代理人張文俊、黃應(yīng)華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年9月7日上午第三節(jié)課課間休息時，黃石市團(tuán)城山小學(xué)一年級（1）班的學(xué)生吳某被同班同學(xué)柯某撞倒在地，致左肘部摔傷。當(dāng)天吳某被送往黃石市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，住院治療2天，支出醫(yī)療費用1547.67元，2015年9月9日出院。入院及出院診斷均為：左肱骨髁上粉碎性骨折。出院醫(yī)囑為：1、出院后繼續(xù)左肱骨髁上粉碎性骨折手術(shù)治療。長期醫(yī)囑為24小時留陪1人。2015年9月9日，吳某被送往同濟(jì)醫(yī)院住院治療，住院治療6天，支出各項費用21259.98元（其中住宿費992元、醫(yī)療費20267.98元），2015年9月15日出院。出院診斷為：左肱骨髁上骨折。出院醫(yī)囑為：1、保護(hù)患肢，加強(qiáng)功能鍛煉；2、1月后復(fù)查；3、定期復(fù)查，不適隨診。長期醫(yī)囑為：留陪。2016年1月7日，黃石市求實司法鑒定中心根據(jù)原告委托對吳某的損傷作出[2016]臨鑒字第G0014號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人吳某左上肢損傷屬九級傷殘，建議自出院之日起（2015年9月15日）1人陪護(hù)3個月，后期康復(fù)治療費約需2000元。原告支出鑒定費用1964元。2016年6月23日，根據(jù)被告黃石市團(tuán)城山小學(xué)申請，黃石市中級人民法院委托黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃夁M(jìn)行重新鑒定，2016年7月6日，該鑒定所出具了[2016]臨鑒字第490號鑒定意見書，鑒定意見為被鑒定人吳某左上肢所受損傷不構(gòu)成傷殘。被告黃石市團(tuán)城山小學(xué)支出鑒定費1000元，原告支出鑒定人出庭費用500元。另查明，2015年10月15日至2015年12月18日期間，原告在黃石市中心醫(yī)院進(jìn)行門診治療，共支出醫(yī)療費用626元。2016年1月25日，原告到同濟(jì)醫(yī)院進(jìn)行門診治療，支出醫(yī)療費用87.70元。原告受傷后，被告柯某的父母、被告黃石市團(tuán)城山小學(xué)分別向原告支付了6000元。

本院認(rèn)為：本案系侵權(quán)責(zé)任糾紛。本院對本案爭議焦點評判如下：
一、關(guān)于損失？1、醫(yī)療費。原告主張25494.35元。本院認(rèn)為，鑒定意見書出具之前的醫(yī)療費用應(yīng)根據(jù)原告提交的醫(yī)療費發(fā)票進(jìn)行計算，鑒定意見書出具后的費用，因原告已經(jīng)主張了后期治療費，該部分費用不應(yīng)支持，故本院對被告黃石市團(tuán)城山小學(xué)關(guān)于治療費不能重復(fù)主張的意見予以支持。根據(jù)原告提交的有效票據(jù)確認(rèn)醫(yī)療費為22441.65元（1547.67元+626元+20267.98元）。2、營養(yǎng)費。原告主張1485元。被告黃石市團(tuán)城山小學(xué)辯稱，原告未提交相關(guān)醫(yī)囑，對原告該項訴訟請求不應(yīng)支持。本院認(rèn)為，是否應(yīng)當(dāng)支持營養(yǎng)費應(yīng)以醫(yī)院意見為準(zhǔn)，原告未提交相關(guān)證據(jù)證明原告確需加強(qiáng)營養(yǎng)，故本院對被告黃石市團(tuán)城山小學(xué)的上述辯解意見予以支持，對原告關(guān)于營養(yǎng)費的主張不予支持。3、護(hù)理費。原告主張15931.03元（3500元/月÷21.75天/月×99天）。被告黃石市團(tuán)城山小學(xué)提出異議。本院認(rèn)為，原告雖提交了其工資證明，但該證明不足以證明謝丹因護(hù)理原告導(dǎo)致其收入減少。故本院參照護(hù)理人員工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見、住院情況確認(rèn)護(hù)理費為8445.65元（31138元/年÷365天×99天）。4、交通費。原告主張3000元。本院酌情確定交通費1000元。5、住院伙食補(bǔ)助費。原告主張540元（60元/天×9天）。被告黃石市團(tuán)城山小學(xué)辯稱應(yīng)按50元/天的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，本院認(rèn)為原告主張未超出現(xiàn)行公務(wù)人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，故本院對原告的此項主張予以支持。6、殘疾賠償金。原告主張99408元。被告黃石市團(tuán)城山小學(xué)辯稱，原告不構(gòu)成殘疾，該項主張不應(yīng)支持。本院認(rèn)為，殘疾賠償金應(yīng)以鑒定意見為準(zhǔn)，博林鑒定意見為被鑒定人吳某左上肢所受損傷不構(gòu)成傷殘。吳某左上肢所受損傷對其肌力有影響，但該影響尚不構(gòu)成殘疾，故本院對被告黃石市團(tuán)城山小學(xué)辯稱意見予以采信，對原告的此項主張不予支持。7、住宿費。原告在醫(yī)療費部分主張992元。被告提出了異議。本院認(rèn)為原告受傷后到武漢同濟(jì)醫(yī)院進(jìn)行治療，確需支出必要的住宿費，且原告確已支出了該費用，故本院確認(rèn)住宿費992元。8、后期治療費。原告主張2000元。本院認(rèn)為，原告此項主張符合鑒定意見，故本院對原告此項主張依法予以支持。9、鑒定費。本院確認(rèn)為3464元（其中原告支出2464元，被告黃石市團(tuán)城山小學(xué)支出1000元。10、精神撫慰金。原告主張3000元。本院認(rèn)為，精神撫慰金應(yīng)根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃夁M(jìn)行確定，原告不構(gòu)成傷殘，故對原告的此項訴訟請求，依法不予以支持。綜上，原告各項損失共計38883.30元（醫(yī)療費22441.65元+護(hù)理費8445.65元+交通費1000元+住院伙食補(bǔ)助費540元+住宿費992元+后期治療費2000元+鑒定費3464元）。
二、關(guān)于賠償責(zé)任？本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十二條、第十四條、第十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條的規(guī)定，不滿十周歲的未成年人是無民事行為能力人，其父母是其法定監(jiān)護(hù)人、法定代理人。無民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。同時，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十條的規(guī)定，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。本案中、吳某、柯某均系不滿十周歲的無民事行為能力人，均就讀于黃石市團(tuán)城山小學(xué)，柯某在學(xué)校課間休息時間，將同班同學(xué)吳某撞倒，導(dǎo)致吳某受傷，柯某的法定監(jiān)護(hù)人柯建華、汪學(xué)葵應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但柯某在學(xué)校學(xué)習(xí)期間，其法定監(jiān)護(hù)人柯建華、汪學(xué)葵無法對柯某進(jìn)行有效管理，故應(yīng)相應(yīng)減輕其監(jiān)護(hù)人的責(zé)任。柯某在校學(xué)習(xí)期間，被告黃石市團(tuán)城山小學(xué)對被告柯某負(fù)有教育、管理職責(zé)。特別是針對新入學(xué)的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)進(jìn)行必要安全教育，提高學(xué)生的安全意識，避免學(xué)生受到傷害。但在庭審中，被告黃石市團(tuán)城山小學(xué)并無證據(jù)證明其針對新入學(xué)的學(xué)生采取了相應(yīng)的安全教育防護(hù)措施，對事故的發(fā)生也有責(zé)任，故被告黃石市團(tuán)城山小學(xué)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。綜上，本院認(rèn)為，柯某的法定監(jiān)護(hù)人柯建華、汪學(xué)葵應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，被告黃石市團(tuán)城山小學(xué)應(yīng)承擔(dān)40%的補(bǔ)充賠償責(zé)任。結(jié)合本案造成的損失及已經(jīng)賠付的情況，本院確認(rèn)，被告柯某的法定監(jiān)護(hù)人柯建華、汪學(xué)葵應(yīng)賠償原告吳某17329.98元（38883.30元×60%－6000元），被告黃石市團(tuán)城山小學(xué)應(yīng)賠償原告吳某8553.32元（38883.30元×40%－6000元－1000元）。原告吳某以柯某為被告，列柯某的父母柯建華、汪學(xué)葵為法定代理人，參加本案訴訟，并請求判令柯建華、汪學(xué)葵、黃石市團(tuán)城山小學(xué)賠償其損失，原告請求部分符合法律規(guī)定，故本院對原告訴訟請求予以部分支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第十二條、第十四條、第十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條、第四十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下:
一、被告柯某的法定代理人柯建華、汪學(xué)葵于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某人民幣17329.98元。
二、被告黃石市團(tuán)城山小學(xué)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某人民幣8553.32元。
三、駁回原告吳某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取人民幣1678元，由原告吳某負(fù)擔(dān)1242元（已交納），由被告柯某的法定代理人柯建華、汪學(xué)葵負(fù)擔(dān)436元（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣3356元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名：湖北省黃石市中級人民法院，帳號：17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

審判員　　朱浩波

書記員：郭麗