吳某
張明媚（河北寶成律師事務(wù)所）
李某甲

原告:吳某。
委托代理人:張明媚，河北寶成律師事務(wù)所律師。
被告:李某甲。
原告吳某與被告李某甲變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由審判員盧愛君適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告吳某的委托代理人張明媚、被告李某甲到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某訴稱，原、被告于××××年××月登記結(jié)婚，婚后于××××年××月××日生育一子李某乙。
后雙方因性格不合，于2012年12月11日在香河縣民政局協(xié)議離婚，在離婚協(xié)議中約定婚生子李某乙隨被告李某甲一起生活。
現(xiàn)被告提出生活比較緊張，養(yǎng)育孩子有困難，而原告有撫養(yǎng)孩子的能力且愿意撫養(yǎng)孩子，故李某乙隨原告共同生活對其健康成長更為有利。
現(xiàn)原告起訴至法院，請求判令婚生子李某乙隨原告共同生活，被告無需給付撫養(yǎng)費；本案訴訟費用依法承擔。
被告李某甲辯稱，原、被告的婚生子李某乙現(xiàn)在被告家生活、學習，狀況較好，被告的父母也能幫助被告照顧孩子，被告沒有不撫養(yǎng)孩子的想法。
原告自雙方離婚至今沒有專門看過孩子，每次去被告家均是為了雙方的房產(chǎn)糾紛。
原告現(xiàn)在還年輕，以后還會再婚，如果再婚會給孩子帶來不利影響。
綜上，被告不同意變更李某乙由原告撫養(yǎng)，請求法院駁回原告的訴訟請求。
庭審中，原告吳某為證實其主張，提交如下證據(jù):
證據(jù)一、離婚協(xié)議1份。
證明原、被告于2012年12月11日在香河縣民政局協(xié)議離婚，雙方約定婚生子李某乙隨被告共同生活。
證據(jù)二、民事起訴狀1份。
證明2014年7月29日，被告李某甲作為李某乙的法定代理人向香河縣人民法院提起訴訟，要求本案原告吳某每月給付李某乙撫養(yǎng)費500元，在訴狀中，被告李某甲稱其生活比較緊張，自己養(yǎng)育孩子有一定某。
證據(jù)三、李某乙的常住人口登記卡復(fù)印件1份。
證明李某乙的身份情況。
經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)一、三無異議，本院予以確認。
被告對證據(jù)二有異議，認為其對李某乙起訴吳某給付撫養(yǎng)費一事不知情。
本院認為，父母離婚后，對于子女撫養(yǎng)問題，應(yīng)從有利于子女身心健康，保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況妥善解決。
本案中，原、被告離婚時協(xié)議約定婚生子李某乙隨被告共同生活，該協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。
原告主張，被告作為李某乙的法定代理人，以生活比較緊張，養(yǎng)育孩子有困難為由起訴要求原告給付子女撫養(yǎng)費，被告現(xiàn)在已經(jīng)沒有撫養(yǎng)李某乙的能力，應(yīng)將李某乙變更由原告撫養(yǎng)。
本院認為父母雙方離婚后對于子女仍有撫養(yǎng)的義務(wù)，李某乙在原、被告離婚后，有權(quán)要求其生母即本案原告吳某給付撫養(yǎng)費，李某乙的起訴不能證明被告沒有撫養(yǎng)子女的能力，因原告未提交其他證據(jù)證實自己的主張，故本院對原告的主張不予采信。
自原、被告離婚后，李某乙一直在被告處生活，原告在本案庭審中也未提供李某乙隨被告生活不利于其身心健康成長的證據(jù)，故為了保證李某乙生活環(huán)境的相對穩(wěn)定，有利于其身心健康成長，本案不宜變更撫養(yǎng)關(guān)系，本院對原告的訴訟請求不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》》第十六條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告吳某的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為，父母離婚后，對于子女撫養(yǎng)問題，應(yīng)從有利于子女身心健康，保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況妥善解決。
本案中，原、被告離婚時協(xié)議約定婚生子李某乙隨被告共同生活，該協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。
原告主張，被告作為李某乙的法定代理人，以生活比較緊張，養(yǎng)育孩子有困難為由起訴要求原告給付子女撫養(yǎng)費，被告現(xiàn)在已經(jīng)沒有撫養(yǎng)李某乙的能力，應(yīng)將李某乙變更由原告撫養(yǎng)。
本院認為父母雙方離婚后對于子女仍有撫養(yǎng)的義務(wù)，李某乙在原、被告離婚后，有權(quán)要求其生母即本案原告吳某給付撫養(yǎng)費，李某乙的起訴不能證明被告沒有撫養(yǎng)子女的能力，因原告未提交其他證據(jù)證實自己的主張，故本院對原告的主張不予采信。
自原、被告離婚后，李某乙一直在被告處生活，原告在本案庭審中也未提供李某乙隨被告生活不利于其身心健康成長的證據(jù)，故為了保證李某乙生活環(huán)境的相對穩(wěn)定，有利于其身心健康成長，本案不宜變更撫養(yǎng)關(guān)系，本院對原告的訴訟請求不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》》第十六條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告吳某的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告負擔。

審判長：盧愛君

書記員：楊晨