吳茂香
呂東美（山東天健律師事務(wù)所）
成士國(guó)
劉淑娟（山東經(jīng)濟(jì)橋律師事務(wù)所）
孫某某

原告吳茂香，居民。
委托代理人呂東美，山東天健律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告成士國(guó)，居民。
委托代理人劉淑娟，山東經(jīng)濟(jì)橋律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告孫某某，居民。
委托代理人劉淑娟，山東經(jīng)濟(jì)橋律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
原告吳茂香與邯鄲市華魯運(yùn)輸有限公司、被告孫某某、成士國(guó)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月2日受理后，原告申請(qǐng)撤回對(duì)邯鄲市華魯運(yùn)輸有限公司的起訴，經(jīng)本院審查后，予以準(zhǔn)許，并已另行制作民事裁定書。原告吳茂香于2015年10月15日申請(qǐng)對(duì)自己的傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間、院內(nèi)外護(hù)理期限、護(hù)理人數(shù)進(jìn)行鑒定。淄博周村區(qū)人民醫(yī)院司法鑒定所于2015年12月19日作出司法鑒定意見(jiàn)書。本院依法組成合議庭，于2016年1月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳茂香委托代理人呂東美、被告孫某某、被告成士國(guó)委托代理人劉淑娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，為證明其上述訴訟主張，原告向本院提交了以下證據(jù)材料:
證據(jù)1.道路交通事故認(rèn)定書1份，證明事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分；
證據(jù)2.住院病案1份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)11張、病人費(fèi)用清單1份，證明事故發(fā)生后，原告吳某在中國(guó)人民解放軍第八十九醫(yī)院住院治療17天，支付醫(yī)療費(fèi)65586.53元；
證據(jù)3.施救費(fèi)發(fā)票1張，證明原告為被告車輛支付施救費(fèi)547元；
證據(jù)4.司法鑒定意見(jiàn)書1份、鑒定費(fèi)票據(jù)1張，證明經(jīng)淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告為十級(jí)傷殘，護(hù)理期限為60日，住院期間2人護(hù)理，出院1人護(hù)理，誤工時(shí)間為150日。原告為此支付鑒定費(fèi)3000元；
證據(jù)5.證明3份、工資表6張、銀行交易明細(xì)1份、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件1份、身份證復(fù)印件1份，證明原告吳某系山東華明炭素有限公司職工，月平均工資為2520元，因交通事故受傷未上班，工資停發(fā)，其工作單位為其提供住所地為鄒平縣黛溪街道辦事處滕家村，原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的護(hù)理人員為其丈夫張華勇、女兒張宣麗，張華勇系山東華明炭素有限公司職工，月平均工資為3564.67元，因護(hù)理原告未上班，工資停發(fā)。原告主張張宣麗的護(hù)理費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
證據(jù)6.交通費(fèi)單據(jù)309張，證明原告為處理交通事故支付交通費(fèi)3405元。
經(jīng)質(zhì)證，被告成士國(guó)、孫某某對(duì)原告提交的證據(jù)1、3無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2有異議，認(rèn)為原告應(yīng)以損傷地或居住地就近治療為原則，如需轉(zhuǎn)院應(yīng)經(jīng)醫(yī)院同意，原告未提供就診醫(yī)院診斷證明，其轉(zhuǎn)院后的醫(yī)療費(fèi)不予賠償；因原告未提供其在鄒平縣中醫(yī)院的病歷或檢查報(bào)告，對(duì)1925.20元的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)4有異議，認(rèn)為誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)；對(duì)證據(jù)5有異議，認(rèn)為護(hù)理人員張華勇四、五月份工資表顯示月均工資超過(guò)3500元，應(yīng)提供完稅證明；單位證明中沒(méi)有顯示出示證明的時(shí)間，不能證明張華勇因護(hù)理原告實(shí)際減少的收入；2016年1月12日的證明中其工作單位為其提供住所地為鄒平縣黛溪街道辦事處滕家村不屬實(shí)，應(yīng)提交其租房合同或房產(chǎn)證證實(shí)其居住情況；應(yīng)提交親屬關(guān)系證明證實(shí)護(hù)理人員與原告的關(guān)系；對(duì)證據(jù)6有異議，認(rèn)為交通費(fèi)過(guò)高。
根據(jù)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，本院認(rèn)定以下事實(shí)，2015年6月16日0時(shí)10分左右，被告成士國(guó)駕駛貨車（事故時(shí)懸掛號(hào)牌冀D×××××（冀D×××××掛）沿道路由東向西向北右轉(zhuǎn)彎至鄒平縣鐵雄集團(tuán)路口時(shí)，與由東向西原告吳某騎的自行車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛損壞。該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告成士國(guó)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告吳某無(wú)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告吳某在中國(guó)人民解放軍第八十九醫(yī)院住院治療17天，支付醫(yī)療費(fèi)63661.33元。原告為被告車輛支付施救費(fèi)547元。經(jīng)淄博市周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，意見(jiàn)為:鑒定人吳某左內(nèi)外踝粉碎性骨折、左腓骨中下段骨折內(nèi)固定術(shù)后致左踝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限構(gòu)成十級(jí)傷殘，護(hù)理期限為60日，其中住院期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理，誤工時(shí)間為150日。原告為此支付鑒定費(fèi)3000元。原告吳某系山東華明炭素有限公司職工，月平均工資為2520元，因交通事故受傷未上班，工資停發(fā)，其工作單位出具證明證實(shí)其自2014年2月4日在其工作單位工作，并為其提供住所地為鄒平縣黛溪街道辦事處滕家村居住。原告的護(hù)理人員為其丈夫張華勇、女兒張宣麗，張華勇系山東華明炭素有限公司職工，月平均工資為3564.67元，因護(hù)理原告未上班，工資停發(fā)。張宣麗居住于鄒平縣黛溪街道辦事處十里鋪村153號(hào)。原告為處理交通事故支付交通費(fèi)3405元。為賠償事宜，原告訴至本院。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告的各項(xiàng)損失是否合理。根據(jù)原告舉證、被告質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，原告的合理?yè)p失有:1.醫(yī)療費(fèi)63661.33元。被告對(duì)原告在鄒平縣中醫(yī)院支付的醫(yī)療費(fèi)1925.20元有異議，本院認(rèn)為，因原告未提交1925.20元的門診病歷予以印證該醫(yī)療費(fèi)的支出，故對(duì)原告支付的醫(yī)療費(fèi)1925.20元，本院不予支持。因原告提供其住院期間的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、用藥明細(xì)、病案予以印證，故對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)的支出，本院予以確認(rèn)；2．住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元（17天×30元／天）。按一般機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3.誤工費(fèi)12600元（2520元／月÷30天×150天）。被告對(duì)原被告雙方共同選定的淄博市周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)書有異議，但未提供證據(jù)予以推翻該司法鑒定意見(jiàn)書，故本院對(duì)淄博市周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)書予以確認(rèn)；4.護(hù)理費(fèi)8361.02元（29222元／年÷365天×17天＋3500元／月÷30天×60天）。因原告未提交張華勇的個(gè)人完稅證明，故對(duì)其月工資超過(guò)3500元的部分，本院不予支持。因原告已提供證據(jù)予以證實(shí)張華勇護(hù)理費(fèi)的發(fā)生，故對(duì)原告主張的張華勇的護(hù)理費(fèi)予以支持。因張宣麗系城鎮(zhèn)居民，故護(hù)理費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5.殘疾賠償金58444元（29222元／年×20年×10%）。因原告在事故發(fā)生前一年已連續(xù)在城鎮(zhèn)居住一年以上，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；6.交通費(fèi)800元。被告對(duì)原告支出交通費(fèi)3405元有異議，本院認(rèn)為，結(jié)合原告的住院時(shí)間、住院地點(diǎn)、護(hù)理人數(shù)，對(duì)原告的交通費(fèi)以支持800元為宜；7.精神損害撫慰金1000元；8原告為被告車輛支付施救費(fèi)547元、鑒定費(fèi)3000元。該費(fèi)用系原告為處理本次交通事故支付的實(shí)際費(fèi)用，本院予以支持。原告以上損失共計(jì)148923.35元。
因被告孫某某所有的機(jī)動(dòng)車未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告孫某某應(yīng)在相當(dāng)于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。前款所稱“從事雇傭活動(dòng)”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動(dòng)”?！钡囊?guī)定，在本案中，因事故車輛實(shí)際車主為被告孫某某，故對(duì)原告的損失應(yīng)由其雇主被告孫某某承擔(dān)。被告孫某某認(rèn)可在事故發(fā)生時(shí)，被告成士國(guó)系其雇傭的司機(jī)，因被告成士國(guó)在事故中負(fù)全部責(zé)任，具有重大過(guò)失，故對(duì)原告的損失應(yīng)由被告成士國(guó)與被告孫某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告孫某某應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)10000元；賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金，共計(jì)110000元；以上二項(xiàng)共計(jì)120000元。原告剩余部分損失共計(jì)28923.35元（148923.35元-120000元），應(yīng)由被告孫某某按被告成士國(guó)在事故中所負(fù)全部責(zé)任予以承擔(dān)；被告成士國(guó)對(duì)上述款項(xiàng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。原告的其他訴訟請(qǐng)求，因無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告吳茂香醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)，共計(jì)148923.35元；被告成士國(guó)對(duì)上述款項(xiàng)負(fù)連帶賠償責(zé)任（由本院過(guò)付）；
二、駁回原告吳茂香在本案中的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3453元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)820元，共計(jì)4273元，由原告吳茂香負(fù)擔(dān)236元，被告成士國(guó)、孫某某負(fù)擔(dān)4037元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告的各項(xiàng)損失是否合理。根據(jù)原告舉證、被告質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，原告的合理?yè)p失有:1.醫(yī)療費(fèi)63661.33元。被告對(duì)原告在鄒平縣中醫(yī)院支付的醫(yī)療費(fèi)1925.20元有異議，本院認(rèn)為，因原告未提交1925.20元的門診病歷予以印證該醫(yī)療費(fèi)的支出，故對(duì)原告支付的醫(yī)療費(fèi)1925.20元，本院不予支持。因原告提供其住院期間的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、用藥明細(xì)、病案予以印證，故對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)的支出，本院予以確認(rèn)；2．住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元（17天×30元／天）。按一般機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3.誤工費(fèi)12600元（2520元／月÷30天×150天）。被告對(duì)原被告雙方共同選定的淄博市周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)書有異議，但未提供證據(jù)予以推翻該司法鑒定意見(jiàn)書，故本院對(duì)淄博市周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)書予以確認(rèn)；4.護(hù)理費(fèi)8361.02元（29222元／年÷365天×17天＋3500元／月÷30天×60天）。因原告未提交張華勇的個(gè)人完稅證明，故對(duì)其月工資超過(guò)3500元的部分，本院不予支持。因原告已提供證據(jù)予以證實(shí)張華勇護(hù)理費(fèi)的發(fā)生，故對(duì)原告主張的張華勇的護(hù)理費(fèi)予以支持。因張宣麗系城鎮(zhèn)居民，故護(hù)理費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5.殘疾賠償金58444元（29222元／年×20年×10%）。因原告在事故發(fā)生前一年已連續(xù)在城鎮(zhèn)居住一年以上，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；6.交通費(fèi)800元。被告對(duì)原告支出交通費(fèi)3405元有異議，本院認(rèn)為，結(jié)合原告的住院時(shí)間、住院地點(diǎn)、護(hù)理人數(shù)，對(duì)原告的交通費(fèi)以支持800元為宜；7.精神損害撫慰金1000元；8原告為被告車輛支付施救費(fèi)547元、鑒定費(fèi)3000元。該費(fèi)用系原告為處理本次交通事故支付的實(shí)際費(fèi)用，本院予以支持。原告以上損失共計(jì)148923.35元。
因被告孫某某所有的機(jī)動(dòng)車未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告孫某某應(yīng)在相當(dāng)于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。前款所稱“從事雇傭活動(dòng)”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動(dòng)”?！钡囊?guī)定，在本案中，因事故車輛實(shí)際車主為被告孫某某，故對(duì)原告的損失應(yīng)由其雇主被告孫某某承擔(dān)。被告孫某某認(rèn)可在事故發(fā)生時(shí)，被告成士國(guó)系其雇傭的司機(jī)，因被告成士國(guó)在事故中負(fù)全部責(zé)任，具有重大過(guò)失，故對(duì)原告的損失應(yīng)由被告成士國(guó)與被告孫某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告孫某某應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)10000元；賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金，共計(jì)110000元；以上二項(xiàng)共計(jì)120000元。原告剩余部分損失共計(jì)28923.35元（148923.35元-120000元），應(yīng)由被告孫某某按被告成士國(guó)在事故中所負(fù)全部責(zé)任予以承擔(dān)；被告成士國(guó)對(duì)上述款項(xiàng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。原告的其他訴訟請(qǐng)求，因無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告孫某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告吳茂香醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)，共計(jì)148923.35元；被告成士國(guó)對(duì)上述款項(xiàng)負(fù)連帶賠償責(zé)任（由本院過(guò)付）；
二、駁回原告吳茂香在本案中的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3453元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)820元，共計(jì)4273元，由原告吳茂香負(fù)擔(dān)236元，被告成士國(guó)、孫某某負(fù)擔(dān)4037元。

審判長(zhǎng)：周建英
審判員：陳玉金
審判員：鄭玉華

書記員：王曉鳳