上訴人（原審被告）張某。
被上訴人（原審原告）吳某。

上訴人張某因民間借貸糾紛一案，不服黃石市西塞山區(qū)人民法院（2015）鄂西塞民初字第00003號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年6月29日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某與被上訴人吳某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2013年8月9日，張某向吳某借款15000元，并向吳某出具借條一張，載明：“今借到吳某人民幣15000元。”同日，張某向吳某出具承諾書，約定：1、借款期限從2013年8月9日至2013年12月9日；2、月利率按0.0205%付息，按月支付，過期未付息按實(shí)際天數(shù)計算5%的違約金；3、每月還本金1000元。期間，張某已支付2013年9月的利息。嗣后，因張某未按約向吳某償還借款和利息，吳某向原審法院提起訴訟，請求判令張某償還借款本金15000元，并支付利息（按月息0.0205計算，從2013年9月10日起至還清之日止）。
原審判決認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。吳某與張某于2013年8月9日形成的借貸關(guān)系系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。吳某按約向張某履行了借款義務(wù)，張某未按約定期限返還吳某借款，由此，吳某要求張某償還借款的訴訟請求應(yīng)予支持。關(guān)于吳某主張2013年10月9日之后的逾期利息應(yīng)按照月息0.0205計算，但現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定“月息0.0205%”確系筆誤，故對該主張不予采納。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條之規(guī)定，判決：一、張某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還吳某借款15000元及利息（利息從2013年10月9日起，以15000元本金為基數(shù)，按月息0.0205%計算至本判決所確定的給付之日止）；二、駁回吳某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)468元，由張某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明：2014年12月22日，吳某稱張某于2013年8月9日向其借款15000元，約定月利率為0.0205%，每月還本金1000元，并用工資卡作抵押，但張某借款后只支付了一個月的利息后立即更換工資卡，拒不履行還本付息的約定，故向原審法院提起訴訟，請求判令張某償還借款本金15000元，并支付利息（按月息0.0205計算，從2013年9月10日起至還清之日止）。對此，吳某向原審法院提供了一份《借條》，載明：“今借到吳某人民幣壹萬伍仟元整（￥15000）。借款人：張某，2013年8月9日?！绷硖峁┝艘环荨督杩钊顺兄Z書》，載明：“借款人張某借款后作如下承諾：一、借款人因生活及陶維父親做心臟搭橋手術(shù)需要借款，貸款人同意貸款，借還期限：2013年8月9日至2013年12月9日止，計肆月；二、借款人自愿用工資卡xxxx8作抵押；三、月利率按0.0205%付息，按月支付，過期未付息按實(shí)際天數(shù)計算5%的違約金；四、借款人提供的戶口簿復(fù)印件、單位證明即相關(guān)證件須真實(shí)有效，且工資冊必須保證工資每月到賬，如發(fā)現(xiàn)借款人未經(jīng)貸款方同意擅自修改密碼或無故掛失屬違約，貸款人有權(quán)終止合同并向借款人索要本金及利息，借款人違約可與貸款人協(xié)商解決，協(xié)商不成貸款人有權(quán)向人民法院訴訟，由此引起的一切相關(guān)費(fèi)用由借款人支付；五、工商行：本人工資卡xxxx8；六、每月還本壹仟元整。借款承諾人：張某，2013年8月9日。”上述兩份證據(jù)材料中“張某”的落款簽名處均有捺印。在原審訴訟中，張某未到庭參加訴訟，也未向原審法院提交書面答辯意見，亦未提交相關(guān)證據(jù)材料。原審法院作出判決后，張某不服向本院提起上訴，稱吳某提供的《借條》和《借款人承諾書》中的簽名和手印均不是其本人的。為此，吳某向本院申請對上述兩份證據(jù)材料上“張某”的落款簽名和捺印進(jìn)行鑒定。后本院委托湖北三真司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。湖北三真司法鑒定中心出具鑒定意見書，認(rèn)為落款日期為“2013年8月9日”的《借條》和《借款人承諾書》中落款處“張某”簽名筆跡與提供的“張某”樣本筆跡不是同一人書寫，且文件日期為2013年8月9日的《借款人承諾書》中落款“署名：張某”處指紋印不是張某本人所留。張某與吳某對上述鑒定意見書均無異議。

本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”和第五條“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定，本案中，吳某應(yīng)當(dāng)對其與張某之間存在借貸關(guān)系的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。因湖北三真司法鑒定中心出具鑒定意見書，認(rèn)定2013年8月9日的《借條》和《借款人承諾書》中落款處“張某”的簽名以及《借款人承諾書》中落款“署名：張某”處指紋印均不是張某本人的簽名及捺印，故張某與吳某之間不存在真實(shí)的借貸關(guān)系。張某提出其不是借款人，不應(yīng)承擔(dān)該債務(wù)的上訴理由成立，本院予以支持。綜上，由于吳某在二審期間申請鑒定，導(dǎo)致原審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黃石市西塞山區(qū)人民法院（2015）鄂西塞民初字第00003號民事判決，即：張某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還吳某借款15000元及利息（利息從2013年10月9日起，以15000元本金為基數(shù)，按月息0.0205%計算至本判決所確定的給付之日止）；駁回吳某的其他訴訟請求；
二、駁回吳某的全部訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)468元，二審案件受理費(fèi)175元，合計643元，由吳某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　胡志剛 審　判　員　　曹曉燕 代理審判員　　周　希

書記員：譚青芳