原告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：吳文杰，上海市功茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營業(yè)地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：林雨晗，北京市惠誠律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：劉林生，北京市惠誠律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告吳某與被告徐某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平保上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月10日立案后，依法適用簡易程序，于2019年3月5日組織原、被告進(jìn)行證據(jù)交換。后本院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，本案有不宜適用簡易程序的情形，依法裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年9月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某的委托訴訟代理人吳文杰，被告徐某，被告平保上海分公司的委托訴訟代理人林雨晗，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)1,612.60元、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)2,400元、誤工費(fèi)9,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)5,000元。上述損失由被告平保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償；交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分由被告平保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)賠償不足部分及保險(xiǎn)賠償范圍外的損失由被告徐某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　事實(shí)和理由：2017年2月28日07時(shí)15分許，在本市芷江西路普善路處，被告徐某駕駛牌號(hào)為滬A7XXXX機(jī)動(dòng)車，與駕駛非機(jī)動(dòng)車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告徐某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為原告因交通事故致左側(cè)第3-7肋骨骨折伴明顯畸形，現(xiàn)左側(cè)肋骨骨折(第3-7肋共五根)，評(píng)定XXX傷殘；酌情給予傷后誤工120日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日。涉案機(jī)動(dòng)車在被告平保上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。因原、被告就賠償事宜未達(dá)成一致意見，故原告提起訴訟，要求判如所請(qǐng)。
　　被告徐某辯稱，對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。對(duì)于原告主張的賠償項(xiàng)目，其中律師費(fèi)不同意賠償，其他項(xiàng)目意見與被告平保上海分公司一致。
　　被告平保上海分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。涉案機(jī)動(dòng)車在被告平保上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)限額為1,000,000元，購買了不計(jì)免賠，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告主張的各賠償項(xiàng)目意見如下：1.對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)金額沒有異議，同意賠償。2.營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每日30元，期限為15日。3.護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每日40元，期限為15日。4.誤工費(fèi)認(rèn)可每月2,480元，期限認(rèn)可30日。5.交通費(fèi)認(rèn)可200元。6.衣物損失費(fèi)認(rèn)可200元。7.鑒定費(fèi)不同意賠償。8.律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不同意賠償。
　　審理中，經(jīng)被告平保上海分公司申請(qǐng)，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告的傷殘等級(jí)及營養(yǎng)、護(hù)理、休息期進(jìn)行鑒定。2019年7月29日，司法鑒定科學(xué)研究院出具鑒定意見書，結(jié)論為原告胸部及右下肢交通傷，其后遺癥尚未構(gòu)成人體損傷致殘等級(jí)。傷后治療休息30-60日、護(hù)理15-30日、營養(yǎng)15-30日。被告平保上海分公司為該次鑒定支出鑒定費(fèi)4,500元。
　　原告及被告徐某、平保上海分公司對(duì)于鑒定結(jié)論均無異議。
　　被告平保上海分公司在庭審中辯稱，因第二次鑒定變更了第一次鑒定結(jié)論，故要求第一次鑒定的鑒定費(fèi)1,950元由原告承擔(dān)，第二次鑒定費(fèi)4,500元被告平保上海分公司自愿承擔(dān)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院認(rèn)為，對(duì)于事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定，雙方當(dāng)事人均無異議。因涉案機(jī)動(dòng)車在被告平保上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告平保上海分公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出保險(xiǎn)范圍及不屬于保險(xiǎn)范圍的損失，應(yīng)由被告徐某賠償。關(guān)于原告主張的相關(guān)費(fèi)用，本院將依法具體判定，評(píng)析如下：1.原告主張醫(yī)療費(fèi)1,612.60元，被告平保上海分公司沒有異議并同意賠償，本院予以支持。2.營養(yǎng)費(fèi)，本院確定營養(yǎng)費(fèi)為每日30元，根據(jù)鑒定意見書確定的營養(yǎng)期，本院支持營養(yǎng)費(fèi)690元。3.護(hù)理費(fèi)，本院確定護(hù)理費(fèi)為每日60元，根據(jù)鑒定意見書確定的護(hù)理期，本院支持護(hù)理費(fèi)1,380元。4.誤工費(fèi)，原告主張其事發(fā)前每月收入為3,000元，但原告未提供工資銀行流水、社保記錄、稅單等能夠證明原告收入情況的證據(jù)，故對(duì)于原告關(guān)于月收入為3,000元的主張本院不予確認(rèn)。但因鑒定意見書已經(jīng)認(rèn)定原告因本次交通事故受傷需要休息，且被告平保上海分公司同意按照每月2,480元標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付亦與法無悖，故本院根據(jù)鑒定意見書確定的休息期支持誤工費(fèi)3,720元。5.交通費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。根據(jù)原告提供的就醫(yī)記錄冊(cè)及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票載明的就醫(yī)次數(shù)，本院確定交通費(fèi)為200元。6.衣物損失費(fèi)，原告主張衣物損失費(fèi)1,000元，但未提供證據(jù)予以佐證。被告平保上海分公司自愿賠償衣物損失費(fèi)200元，與法無悖，本院于確認(rèn)。7.鑒定費(fèi)，第一次鑒定費(fèi)1,950元由原告負(fù)擔(dān)，第二次鑒定費(fèi)4,500元由被告平保上海分公司負(fù)擔(dān)。8.律師費(fèi)，原告主張律師費(fèi)5,000元，標(biāo)準(zhǔn)過高，本院依法調(diào)整為2,000元。綜上，被告平保上海分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1,612.60元、營養(yǎng)費(fèi)690元、護(hù)理費(fèi)1,380元、誤工費(fèi)3,720元、交通費(fèi)200元、衣物損失費(fèi)200元。不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的律師費(fèi)2,000元，由被告徐某賠償。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二十二條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告吳某醫(yī)療費(fèi)1,612.60元、營養(yǎng)費(fèi)690元、護(hù)理費(fèi)1,380元、誤工費(fèi)3,720元、交通費(fèi)200元、衣物損失費(fèi)200元；
　　二、被告徐某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告吳某律師費(fèi)2,000元;
　　三、原告吳某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)366.56元，由原告吳某負(fù)擔(dān)316.56元，被告徐某負(fù)擔(dān)50元。第二次鑒定費(fèi)4,500元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：楊??臻

書記員：金??磊