吳某
馬征（河北尚乾律師事務(wù)所）
郭某甲
郭某乙
郭某丙
趙海峰（河北馳峰律師事務(wù)所）
蘆巖（河北新新律師事務(wù)所）

原告吳某。
委托代理人馬征，河北尚乾律師事務(wù)所律師。
執(zhí)業(yè)證號:11310201411222953。
原告郭某甲。
委托代理人馬征，河北尚乾律師事務(wù)所律師。
執(zhí)業(yè)證號:11310201411222953。
原告郭某乙。
委托代理人馬征，河北尚乾律師事務(wù)所律師。
執(zhí)業(yè)證號:11310201411222953。
被告郭某丙，農(nóng)民。
委托代理人趙海峰，河北馳峰律師事務(wù)所律師。
執(zhí)業(yè)證號:11310200610581470。
委托代理人蘆巖，河北新新律師事務(wù)所律師。
執(zhí)業(yè)證號:11310201310345806。
原告吳某、郭某甲、郭某乙與被告郭某丙繼承糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告吳某、郭某甲、郭某乙及其共同委托代理人馬征；被告郭某丙及其委托代理人趙海峰、蘆巖到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某、郭某甲、郭某乙訴稱，原告吳某與其夫郭玉寶生育三女，長女郭某丙，次女郭某甲，三女郭某乙。
被繼承人郭玉寶在2006年12月病故。
其在窄坡村有宅院一處，正房五間和院墻，此宅院屬于吳某與郭玉寶的夫妻共同財產(chǎn)，該房產(chǎn)的一半是郭玉寶的遺產(chǎn)，此房屋被被告占用至今。
現(xiàn)原、被告產(chǎn)生糾紛，訴至法院，請求:1、由原告吳某依法繼承被繼承人郭玉寶名下房產(chǎn)的八分之五的份額，郭某甲、郭某乙、郭某丙各享有該房產(chǎn)八分之一的份額。
2、訴訟費用由被告承擔。
原告為其主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù):原告身份證、郭玉寶戶口本一頁、窄坡村村委會出具的郭玉寶去世及其家庭關(guān)系的證明兩份、天津市居民死因統(tǒng)計卡一張、公墓證一份:用以證明被繼承人郭玉寶戶籍在窄坡村、原、被告的親屬關(guān)系和繼承關(guān)系以及死亡時間。
農(nóng)村地籍調(diào)查表一份:用以證明該宅基地使用者為郭玉寶，故其上房產(chǎn)為被繼承人夫妻的共同財產(chǎn)，其中的二分之一屬于被繼承人的遺產(chǎn)。
被告郭某丙辯稱，原告主張繼承的房產(chǎn)不是吳某和郭玉寶的夫妻共同財產(chǎn)，而是被告郭某丙與其丈夫武玲成的夫妻共同財產(chǎn)，不屬于郭玉寶的遺產(chǎn)，因此三原告的訴求沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，且郭玉寶去世已經(jīng)10年，原告起訴已經(jīng)超過訴訟時效。
被告為支持其抗辯理由提供了以下證據(jù):證人郭玉華等人的證言、窄坡村委會的證明二份戶口本一份、結(jié)婚證一份、房基地款收據(jù)一張、書信三份、匯款收據(jù)一張、集體土地使用證兩份:證明家庭關(guān)系、涉案房產(chǎn)的建造時間及由被告夫妻于1992年操辦并出資所建。
屬于被告夫妻共同財產(chǎn)。
本院認為，《中華人民共和國繼承法》第五條 ?規(guī)定:繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。
被繼承人郭玉寶生前沒有遺囑和遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，故其遺產(chǎn)繼承按照法定繼承辦理。
對于原告主張的大廠集用（1997）字第03-03-297號的集體土地使用證上登記的土地使用者為郭玉寶，且該房產(chǎn)（五間正房）系被繼承人夫妻于1990年出資所建，屬于其夫妻共同財產(chǎn)，其中二分之一財產(chǎn)屬于郭玉寶遺產(chǎn)，未提交充分證據(jù)，不予認定。
被告主張原告分割遺產(chǎn)的訴請已經(jīng)超過訴訟時效的抗辯，因遺產(chǎn)未分割、繼承人未放棄繼承的視為接受繼承，基于房屋遺產(chǎn)分割繼承糾紛是物權(quán)糾紛而非繼承權(quán)糾紛，不適用訴訟時效的規(guī)定，不予支持。
被告主張涉案房產(chǎn)為其和丈夫武玲成于1992年出資所建，應(yīng)屬于其夫妻共同財產(chǎn)，不屬于郭玉寶的遺產(chǎn)范圍，因其提交的證據(jù)不足以認定該房產(chǎn)系其單獨出資所建，且該房產(chǎn)系在拆除父母舊房的基礎(chǔ)上建造新房；另建造時間為其與父母共同生活期間，原告吳某夫妻與被告郭某丙夫妻均是該家庭的成員，共同生活、共同勞動，均有付出，作為家庭主要生活資料的住房，自然有份。
故對其主張亦不予支持。
鑒于在共同占有、使用、管理的共有關(guān)系中，被告夫妻正當壯年，各方面付出較多，結(jié)合一直以來的房屋建造、使用、維護、管理情況，占比應(yīng)較大；另考慮原告吳某年事已高，喪失勞動能力，依賴于家庭生活資料的保障和供給。
綜合以上考量，涉案房產(chǎn)中的20%份額宜為原告吳某與被繼承人郭玉寶的夫妻共同財產(chǎn)，80%的份額宜為被告郭某丙的夫妻共同財產(chǎn)。
故涉案房產(chǎn)中的10%的財產(chǎn)份額應(yīng)為被繼承人郭玉寶的遺產(chǎn)，故對原告要求對遺產(chǎn)依法繼承的主張，予以支持。
繼承份額依法酌定。
依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第二十六條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第一條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告吳某享有位于大廠回族自治縣祁各莊鎮(zhèn)窄坡村郭玉寶名下宅基地（大廠集用（1997）字第01—××號）上五間正房的14%的份額。
二、原告郭某甲、郭某乙分別享有位于大廠回族自治縣祁各莊鎮(zhèn)窄坡村郭玉寶名下宅基地（大廠集用（1997）字第01—××號）上五間正房的2%的份額。
三、被告郭某丙夫妻享有位于大廠回族自治縣祁各莊鎮(zhèn)窄坡村郭玉寶名下宅基地（大廠集用（1997）字第01—××號）上五間正房的82%的份額及其廂房等其他地上建筑物的全部份額。
案件受理費減半收取2500元，原告吳某、郭某甲、郭某丙負擔500元，被告郭某丙負擔2000元。
于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國繼承法》第五條 ?規(guī)定:繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。
被繼承人郭玉寶生前沒有遺囑和遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，故其遺產(chǎn)繼承按照法定繼承辦理。
對于原告主張的大廠集用（1997）字第03-03-297號的集體土地使用證上登記的土地使用者為郭玉寶，且該房產(chǎn)（五間正房）系被繼承人夫妻于1990年出資所建，屬于其夫妻共同財產(chǎn)，其中二分之一財產(chǎn)屬于郭玉寶遺產(chǎn)，未提交充分證據(jù)，不予認定。
被告主張原告分割遺產(chǎn)的訴請已經(jīng)超過訴訟時效的抗辯，因遺產(chǎn)未分割、繼承人未放棄繼承的視為接受繼承，基于房屋遺產(chǎn)分割繼承糾紛是物權(quán)糾紛而非繼承權(quán)糾紛，不適用訴訟時效的規(guī)定，不予支持。
被告主張涉案房產(chǎn)為其和丈夫武玲成于1992年出資所建，應(yīng)屬于其夫妻共同財產(chǎn)，不屬于郭玉寶的遺產(chǎn)范圍，因其提交的證據(jù)不足以認定該房產(chǎn)系其單獨出資所建，且該房產(chǎn)系在拆除父母舊房的基礎(chǔ)上建造新房；另建造時間為其與父母共同生活期間，原告吳某夫妻與被告郭某丙夫妻均是該家庭的成員，共同生活、共同勞動，均有付出，作為家庭主要生活資料的住房，自然有份。
故對其主張亦不予支持。
鑒于在共同占有、使用、管理的共有關(guān)系中，被告夫妻正當壯年，各方面付出較多，結(jié)合一直以來的房屋建造、使用、維護、管理情況，占比應(yīng)較大；另考慮原告吳某年事已高，喪失勞動能力，依賴于家庭生活資料的保障和供給。
綜合以上考量，涉案房產(chǎn)中的20%份額宜為原告吳某與被繼承人郭玉寶的夫妻共同財產(chǎn)，80%的份額宜為被告郭某丙的夫妻共同財產(chǎn)。
故涉案房產(chǎn)中的10%的財產(chǎn)份額應(yīng)為被繼承人郭玉寶的遺產(chǎn)，故對原告要求對遺產(chǎn)依法繼承的主張，予以支持。
繼承份額依法酌定。

依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第二十六條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第一條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告吳某享有位于大廠回族自治縣祁各莊鎮(zhèn)窄坡村郭玉寶名下宅基地（大廠集用（1997）字第01—××號）上五間正房的14%的份額。
二、原告郭某甲、郭某乙分別享有位于大廠回族自治縣祁各莊鎮(zhèn)窄坡村郭玉寶名下宅基地（大廠集用（1997）字第01—××號）上五間正房的2%的份額。
三、被告郭某丙夫妻享有位于大廠回族自治縣祁各莊鎮(zhèn)窄坡村郭玉寶名下宅基地（大廠集用（1997）字第01—××號）上五間正房的82%的份額及其廂房等其他地上建筑物的全部份額。
案件受理費減半收取2500元，原告吳某、郭某甲、郭某丙負擔500元，被告郭某丙負擔2000元。
于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納。

審判長：顧崴

書記員：李丹陽