吳某某
張志勇（河北厚天律師事務(wù)所）
付某某
沈董炎（河北王文成律師事務(wù)所）

原告:吳某某。
委托代理人:張志勇，河北厚天律師事務(wù)所律師。
被告:付某某。
委托代理人:沈董炎，河北王文成律師事務(wù)所律師。
原告吳某某與被告付某某民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員魏鋒適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告吳某某及委托代理人張志勇，被告付某某的委托代理人沈董炎均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某訴稱，被告付某某于2012年11月到12月間分三次從我處借款共計(jì)300000元，并約定了利息。
后經(jīng)多次催要，被告至今未償還。
故訴至法院，請(qǐng)求被告立即償還我借款300000元及利息；訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告付某某辯稱，一、原告的主體不適格。
原告提供兩張借條，分別是2012年12月24日及2012年11月23日，共計(jì)20萬元，借款人均是香河天成食品加工有限公司。
原告索要上述兩筆借款，應(yīng)向?qū)嶋H借款公司主張。
二、依據(jù)法律規(guī)定，借款中未約定利息。
原告索要三張借條的欠款及利息沒有依據(jù)。
庭審中，原告吳某某為證實(shí)其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):
證據(jù)一、提交被告付某某為原告出具的借條三張，時(shí)間分別為2012年11月23日、2012年12月21日、2012年12月24日，證明被告付某某分三次從原告處共計(jì)借款300000元，至今未償還。
當(dāng)時(shí)利息約定月息3分，年息36%，現(xiàn)原告主張按照本金300000元，年息24%計(jì)算利息。
利息要求從借款之日開始至付清之日止。
證據(jù)二、提交2015年6月7日原告吳某某和嚴(yán)家新到被告付某某家中與被告付某某的錄音一份，證明被告對(duì)借款利息的認(rèn)可。
從錄音中可以聽出來被告是認(rèn)可到錄音時(shí)是260000元利息，是按照年息36%來計(jì)算的利息。
經(jīng)質(zhì)證，被告付某某對(duì)證據(jù)一中兩張?zhí)斐墒称芳庸び邢薰窘钘l有異議，不認(rèn)可，原告應(yīng)向借款主體天成食品加工有限公司主張借款；對(duì)2012年12月21日借條真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)利息約定不認(rèn)可，認(rèn)可按照銀行同期的貸款利率計(jì)算利息，本院認(rèn)為證據(jù)一客觀真實(shí)，合法有效，本院予以確認(rèn)。
被告付某某對(duì)證據(jù)二錄音的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，真實(shí)性有待核實(shí)，將在三日內(nèi)對(duì)錄音進(jìn)行核實(shí)，逾期視為對(duì)該錄音真實(shí)性的認(rèn)可，被告未在五日內(nèi)申請(qǐng)對(duì)錄音進(jìn)行司法鑒定，本院認(rèn)為證據(jù)二客觀真實(shí)，錄音中被告并未提到公司，說明其認(rèn)可該300000元借款系其個(gè)人借款，并在錄音中協(xié)商利息的給付方式，亦能說明利息的計(jì)算，本院對(duì)證據(jù)二予以確認(rèn)。
庭審中，被告付某某為證實(shí)其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):
提交2015年3月24日住院病歷一份，證明被告付某某已于2015年3月24日確診為腦梗死，已經(jīng)神志不清，雙眼白內(nèi)障已經(jīng)認(rèn)不清人，不能清晰表示自己的意思。
經(jīng)質(zhì)證，原告吳某某認(rèn)為被告雖然得××，但從病歷中可以看出神志是清楚的，聽覺是靈敏的，所有表達(dá)內(nèi)容系真實(shí)意思表示，病歷與本案無關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)病歷的真實(shí)性予以認(rèn)可，但與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。
經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證以及本院認(rèn)證，查明事實(shí)如下:被告付某某于2012年11月到12月間分三次從原告處借款共計(jì)300000元，并約定了利息。
有被告為原告出具的借條為證。
后原告多次找被告催要，被告至今未償還。
本院認(rèn)為，原、被告借款關(guān)系成立，應(yīng)受法律保護(hù)，被告付某某從原告處借款300000元，有相應(yīng)借條予以證實(shí)。
原告要求被告付某某償還借款的主張，本院予以支持。
被告抗辯2012年11月23日和2012年12月24日借款人為天城食品加工有限責(zé)任公司的借款，由公司職員張樹芹經(jīng)手的，用于公司經(jīng)營(yíng)，本院認(rèn)為2012年12月24日的借條未加蓋公章，2012年11月23日的雖加蓋財(cái)務(wù)專用章，但錄音中可以證實(shí)系被告?zhèn)€人借款，被告并未否認(rèn)，且被告未能提供上述借款入天城食品加工有限責(zé)任公司帳目的證據(jù)；被告認(rèn)為雙方未書面約定利息，不得主張利息，本院認(rèn)為錄音中被告認(rèn)可利息，原告主張本金300000元從借款之日起按照年息24%至還清之日止計(jì)算利息，本院認(rèn)為應(yīng)按照本金300000元自借款之日起至判決確定的履行之日按照年息24%計(jì)算利息。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告付某某償還原告吳某某借款300000元及利息（按照本金300000元自借款之日起至判決確定的履行之日按照年息24%計(jì)算利息），于判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，減半收取2900元，保全費(fèi)3520元，由被告付某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告借款關(guān)系成立，應(yīng)受法律保護(hù)，被告付某某從原告處借款300000元，有相應(yīng)借條予以證實(shí)。
原告要求被告付某某償還借款的主張，本院予以支持。
被告抗辯2012年11月23日和2012年12月24日借款人為天城食品加工有限責(zé)任公司的借款，由公司職員張樹芹經(jīng)手的，用于公司經(jīng)營(yíng)，本院認(rèn)為2012年12月24日的借條未加蓋公章，2012年11月23日的雖加蓋財(cái)務(wù)專用章，但錄音中可以證實(shí)系被告?zhèn)€人借款，被告并未否認(rèn)，且被告未能提供上述借款入天城食品加工有限責(zé)任公司帳目的證據(jù)；被告認(rèn)為雙方未書面約定利息，不得主張利息，本院認(rèn)為錄音中被告認(rèn)可利息，原告主張本金300000元從借款之日起按照年息24%至還清之日止計(jì)算利息，本院認(rèn)為應(yīng)按照本金300000元自借款之日起至判決確定的履行之日按照年息24%計(jì)算利息。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告付某某償還原告吳某某借款300000元及利息（按照本金300000元自借款之日起至判決確定的履行之日按照年息24%計(jì)算利息），于判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，減半收取2900元，保全費(fèi)3520元，由被告付某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：魏鋒

書記員：劉楠