原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李德春，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：房超建，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：葉彩云，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地浙江省。
　　委托訴訟代理人：胡恒星，遠(yuǎn)聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李冬濤，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　原告吳某某與被告葉彩云、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。審理中，被告葉彩云申請(qǐng)本院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)吳某某的傷殘等級(jí)及休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期進(jìn)行重新鑒定。本院委托司法鑒定科學(xué)研究院(以下簡(jiǎn)稱司鑒院)進(jìn)行重新鑒定。司鑒院于2018年4月25日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。本案于2018年7月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人李德春、被告葉彩云及其委托訴訟代理人胡恒星、被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李冬濤到庭參加訴訟。本案于2018年7月27日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人房超建、被告葉彩云及其委托訴訟代理人胡恒星、被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李冬濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令葉彩云賠償吳某某損失：醫(yī)療費(fèi)33,489.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元(20元/天*9天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,750元(50元/天×75天)、護(hù)理費(fèi)6,300元(60元/天*105天)、誤工費(fèi)32,064元(4,152元/月×7個(gè)月+3,000元)、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費(fèi)460元、鑒定費(fèi)2,850元、衣物損失費(fèi)500元、交通費(fèi)500元、律師代理費(fèi)5,000元;2.請(qǐng)求判令太平洋保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn))責(zé)任限額內(nèi)對(duì)吳某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，不屬于保險(xiǎn)范圍的損失由葉彩云賠償。審理中，吳某某將醫(yī)療費(fèi)金額變更為33,452.82元。事實(shí)和理由：2017年2月16日19時(shí)05分許，葉彩云駕駛號(hào)牌為浙K4XXXX小型普通客車(以下簡(jiǎn)稱肇事車輛)在本市徐匯區(qū)柳州路、欽州北路路口因駕駛不慎、操作不當(dāng)，將吳某某弄倒在地造成吳某某右肱骨近端骨折。上海市公安局徐匯分局田林新村派出所(以下簡(jiǎn)稱田林新村派出所)出具道路外交通事故證明。事故發(fā)生后，吳某某被送往上海市第六人民醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱市六醫(yī)院)救治。后經(jīng)上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心(以下簡(jiǎn)稱東方醫(yī)院鑒定中心)鑒定，吳某某構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息期210日、營(yíng)養(yǎng)期75日、護(hù)理期110日(含后續(xù)取右肱骨內(nèi)固定物)。肇事車輛在太平洋保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。葉彩云作為侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償吳某某損失；太平洋保險(xiǎn)公司作為肇事車輛的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償吳某某損失。
　　葉彩云辯稱：首先，對(duì)于交通事故的基本事實(shí)無(wú)異議，愿意在應(yīng)有的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，吳某某和葉彩云在事故的發(fā)生上均存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)按照各自的過(guò)錯(cuò)程度對(duì)全部事故損失承擔(dān)按份責(zé)任。吳某某所在停車場(chǎng)和田林新村派出所在同一個(gè)地域，該停車場(chǎng)不對(duì)外提供使用，也不存在相應(yīng)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提示告知。吳某某作為管理人員，未向葉彩云告知收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并私自收費(fèi)，而且還是多收費(fèi)用，吳某某對(duì)此明顯存在過(guò)錯(cuò)。從事故發(fā)生的起因上，吳某某與葉彩云因吳某某多收費(fèi)而發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并產(chǎn)生肢體沖突，在沖突過(guò)程中吳某某的手伸進(jìn)葉彩云車內(nèi)拉扯葉彩云的衣服，造成葉彩云在驚慌失措的狀態(tài)下開(kāi)動(dòng)汽車，致使事故的發(fā)生，故吳某某對(duì)事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)。車輛作為葉彩云的私人空間且吳某某作為專門從事收繳停車費(fèi)的專業(yè)人員，吳某某既不應(yīng)該將手伸進(jìn)葉彩云車內(nèi)，也不應(yīng)該故意緊靠車旁，將自己置于危險(xiǎn)狀況之下，吳某某顯然存在過(guò)失。退言之，即使葉彩云不支付停車費(fèi)，吳某某也可以通過(guò)其他方式解決。再次，太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)吳某某的損失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)系國(guó)家的強(qiáng)制保險(xiǎn)，葉彩云不存在法定的責(zé)任免除事由，也沒(méi)有故意制造事故的行為，在事故發(fā)生時(shí)，葉彩云并不知曉吳某某受傷。田林新村派出所告知葉彩云后，葉彩云迅速前往處理事故，及時(shí)通知太平洋保險(xiǎn)公司并送吳某某就醫(yī)。退言之，太平洋保險(xiǎn)公司沒(méi)有對(duì)約定的責(zé)任免除事由條款盡到告知義務(wù)，該保險(xiǎn)是葉彩云購(gòu)買車輛時(shí)附帶的，是一攬子銷售，太平洋保險(xiǎn)公司并未參與其中，無(wú)論是太平洋保險(xiǎn)公司還是車輛銷售單位均未充分向葉彩云盡到說(shuō)明、提示義務(wù)。對(duì)于吳某某主張的各項(xiàng)損失的意見(jiàn)：醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可33,452.82元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)按實(shí)際住院天數(shù)8.5天計(jì)算；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)要求按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理費(fèi)要求按照40元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工費(fèi)要求按照吳某某提交的銀行明細(xì)據(jù)實(shí)計(jì)算，對(duì)于吳某某提交的工作證明不予認(rèn)可；殘疾賠償金由法院依法判處；精神損害撫慰金的認(rèn)定要求考慮吳某某存在的過(guò)錯(cuò)；殘疾輔助器具費(fèi)無(wú)異議；鑒定費(fèi)(第一次鑒定)是吳某某自行委托的，且鑒定意見(jiàn)被推翻，不同意承擔(dān)；律師代理費(fèi)5,000元認(rèn)可；交通費(fèi)要求按照單據(jù)計(jì)算；衣物損失費(fèi)不認(rèn)可。
　　太平洋保險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)于事故基本事實(shí)認(rèn)定無(wú)異議，肇事車輛在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)1,000,000元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。吳某某和葉彩云對(duì)于事故均有過(guò)錯(cuò)。葉彩云的過(guò)錯(cuò)屬于故意，且在事發(fā)后有離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的行為，根據(jù)保險(xiǎn)條款和法律規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)均不予賠償，即使法院判決本公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本公司賠償后有權(quán)向葉彩云追償。對(duì)于吳某某主張的各項(xiàng)損失的意見(jiàn)：醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可33,452.82元，但要求扣除非醫(yī)保部分；精神損害撫慰金由法院判決；鑒定費(fèi)和律師代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍；對(duì)于其他損失的意見(jiàn)同葉彩云意見(jiàn)。上述意見(jiàn)只是本公司對(duì)于合理?yè)p失的確認(rèn)，不表示本公司愿意賠付。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1.2017年2月15日17時(shí)許，葉彩云將肇事車輛停在本市徐匯區(qū)柳州路、欽州北路路口旁的停車場(chǎng)內(nèi)，向停車場(chǎng)收費(fèi)員支付停車費(fèi)30元。次日19時(shí)05分許，葉彩云欲駕駛肇事車輛離開(kāi)停車場(chǎng)，當(dāng)值的停車場(chǎng)收費(fèi)員吳某某制止葉彩云，并站在肇事車輛駕駛室旁向葉彩云收取停車費(fèi)。葉彩云表示前一日已經(jīng)支付停車費(fèi)30元，吳某某則表示葉彩云停車超時(shí)需另支付50元，葉彩云不愿意支付，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。爭(zhēng)執(zhí)中，吳某某將手伸入車廂內(nèi)，葉彩云將車窗搖起，吳某某將手縮回。吳某某的手離開(kāi)車廂后，葉彩云駕駛肇事車輛離開(kāi)，吳某某摔倒在地。
　　根據(jù)田林新村派出所出具的道路外交通事故證明，田林新村派出所通過(guò)調(diào)查交通事故得到如下事實(shí)：“2017年2月16日19時(shí)05分許，駕駛?cè)巳~彩云駕駛牌號(hào)為浙K4XXXX的車輛在上海市徐匯區(qū)柳州路、欽州北路路口因駕駛不慎，操作不當(dāng)，將吳某某弄倒在地造成吳某某右肱骨近端骨折?！?br/>　　根據(jù)葉彩云在田林新村派出所做的詢問(wèn)筆錄，葉彩云有如下陳述：“我看見(jiàn)她摔倒在地上的時(shí)候，我已經(jīng)把車穿過(guò)了欽州北路。所以我也就沒(méi)有停車，直接把車開(kāi)回了我自己家中”。
　　根據(jù)肇事車輛副駕駛室乘客徐某某在田林新村派出所做的詢問(wèn)筆錄，徐某某有如下陳述：“車子開(kāi)出路口的時(shí)候我通過(guò)反光鏡看到管理阿姨倒在馬路上。當(dāng)時(shí)葉彩云也沒(méi)有停車，就繼續(xù)駕車回了梅隴十一村的住處。之后在晚上19點(diǎn)半左右我接到了民警電話叫葉彩云回派出所，經(jīng)我勸說(shuō)，大概20時(shí)25分左右我和葉彩云就一起回來(lái)了”，“她(葉彩云)在開(kāi)車，我和她說(shuō)了阿姨倒在地上了，但葉彩云也沒(méi)有理我，只是繼續(xù)開(kāi)車，我看葉彩云還在氣頭上也就不敢說(shuō)話了”。
　　停車場(chǎng)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)告示銅牌懸掛在停車場(chǎng)崗?fù)?nèi)，載明的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為：小型車每小時(shí)收費(fèi)4元；按小時(shí)計(jì)費(fèi)，不足1小時(shí)按1小時(shí)計(jì)，超過(guò)1小時(shí)按0.5小時(shí)遞進(jìn)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)減半，超過(guò)8小時(shí)至24小時(shí)之內(nèi)按8小時(shí)計(jì)，連續(xù)停放超過(guò)24小時(shí)，超過(guò)部分按上述標(biāo)準(zhǔn)重新計(jì)算。
　　2.事故當(dāng)天，吳某某至市六醫(yī)院急診救治。根據(jù)市六醫(yī)院門急診病歷2017年2月16日記載：外傷致右肩疼痛3小時(shí)；查體：右肩壓痛(+)，活動(dòng)受限，遠(yuǎn)端肢體活動(dòng)可，感覺(jué)存在，右肘壓痛(+)，活動(dòng)差；CT提示右肱骨近端骨折；診斷：右肱骨近端骨折；處理：建議手術(shù)治療。次日，市六醫(yī)院收治吳某某入院，入院診斷：右肱骨上端骨折。入院后對(duì)癥支持治療，積極完善相關(guān)檢查，排除手術(shù)禁忌，于2017年2月23日全麻下行右肱骨上端骨折切復(fù)內(nèi)固定術(shù)。同月27日，吳某某出院，出院診斷同入院診斷。出院后，吳某某多次至市六醫(yī)院和上海市徐匯區(qū)長(zhǎng)橋街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心復(fù)診。為上述治療，吳某某自行支付醫(yī)療費(fèi)33,452.82元(已扣除伙食費(fèi)18.80元、附加支付部分18元)。
　　3.東方醫(yī)院鑒定中心接受上海申恒律師事務(wù)所委托對(duì)吳某某的道路交通事故傷殘等級(jí)及休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期進(jìn)行鑒定，于2017年8月15日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：“被鑒定人吳某某因外傷致右肱骨近端粉碎骨折，手術(shù)治療后，目前遺留右上肢功能部分受限，構(gòu)成九(玖)級(jí)傷殘。酌情給予治療休息期210日，營(yíng)養(yǎng)期75日，護(hù)理期110日(含后續(xù)取右肱骨內(nèi)固定物)。”吳某某為此支付鑒定費(fèi)2,850元。
　　葉彩云對(duì)東方醫(yī)院鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)不認(rèn)可，申請(qǐng)進(jìn)行重新鑒定。本院委托司鑒院進(jìn)行重新鑒定。司鑒院于2018年4月25日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：“被鑒定人吳某某右肩部交通傷，其后遺癥已構(gòu)成XXX傷殘；其損傷后一期治療的休息期為180日，護(hù)理期90日，營(yíng)養(yǎng)期60日，今后若行二期治療，酌情予休息30日，護(hù)理15日，營(yíng)養(yǎng)15日?！?br/>　　4.吳某某系本市非農(nóng)業(yè)戶籍。截止定殘日，未滿六十周歲。
　　為證明誤工損失，吳某某提交了聘用協(xié)議書(shū)二份和其名下上海農(nóng)商銀行(賬號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXX)的銀行明細(xì)。一份協(xié)議書(shū)載明：“甲方：上海宏圣車輛管理有限公司、乙方：吳某某。一、協(xié)議期限：自2017年1月1日起至2017年6月30日。二、工作崗位：受聘甲方本單位的相關(guān)崗位(根據(jù)甲方工作的特性，聘用上崗時(shí)，須將所用票據(jù)以同等金額，一次性結(jié)清，并持票據(jù)上崗作業(yè))三、勞動(dòng)報(bào)酬：乙方的月報(bào)酬2,480元(以實(shí)際所在崗位、出勤及績(jī)效考核為結(jié)算依據(jù))……”另一份協(xié)議書(shū)載明協(xié)議期限自2017年7月1日起至2017年12月31日止，其余內(nèi)容一致。根據(jù)銀行明細(xì)，吳某某事發(fā)前12個(gè)月的月平均工資為4,172.59元，事發(fā)后6個(gè)月吳某某共收入工資9,602.56元。此外，吳某某提交了工作證明及證人身份證復(fù)印件一份，以證明其另有誤工損失3,000元，但證人未到庭作證。
　　為聘請(qǐng)律師代理本案訴訟，吳某某向上海申恒律師事務(wù)所支付律師代理費(fèi)5,000元。
　　吳某某遵醫(yī)囑購(gòu)買肩鎖關(guān)節(jié)矯形器一只，為此支付460元。
　　5.肇事車輛在本起事故發(fā)生時(shí)由太平洋保險(xiǎn)公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為122,000元，包括死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為1,000,000元，且購(gòu)買不計(jì)免賠。
　　葉彩云與太平洋保險(xiǎn)公司簽訂的商業(yè)險(xiǎn)保單第二章第二十四條規(guī)定：“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……(二)駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)……”。該條款內(nèi)容以加黑加粗的文字顯示。
　　6.本案第一次庭審中，太平洋保險(xiǎn)公司稱其曾調(diào)取事故的相關(guān)監(jiān)控視頻，視頻需庭后提交本院。本案第二次庭審中，太平洋保險(xiǎn)公司表示視頻原保存在其處，但因系統(tǒng)問(wèn)題已丟失，無(wú)法提交。第二次庭審后，太平洋保險(xiǎn)公司持本院調(diào)查令去田林新村派出所調(diào)取事故的監(jiān)控視頻，田林新村派出所回復(fù)：“因時(shí)隔過(guò)長(zhǎng)，相關(guān)監(jiān)控已被覆蓋，無(wú)法提供”。
　　上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有道路外交通事故證明、門急診就醫(yī)記錄冊(cè)、門急診收費(fèi)票據(jù)、出院小結(jié)、住院收費(fèi)收據(jù)及住院費(fèi)用清單、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口簿、聘用協(xié)議書(shū)、銀行明細(xì)、工作證明、律師代理費(fèi)發(fā)票、輔助器具發(fā)票及處方箋、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保單、葉彩云的駕駛證、行駛證、上海市公安局案(事)件接報(bào)回執(zhí)單、詢問(wèn)筆錄等證據(jù)佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，自然人的身體權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：事故責(zé)任如何認(rèn)定；太平洋保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任如何認(rèn)定。對(duì)于事故責(zé)任問(wèn)題，事故的監(jiān)控視頻因故缺失，根據(jù)公安機(jī)關(guān)出具的道路外交通事故證明、對(duì)當(dāng)事人及在場(chǎng)人所做的詢問(wèn)筆錄以及本案中當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定吳某某倒地受傷系葉彩云駕駛肇事車輛離開(kāi)停車場(chǎng)時(shí)因駕駛不慎、操作不當(dāng)造成。雖然葉彩云駕車離開(kāi)之前吳某某存在超額收取停車費(fèi)的行為，雙方也因停車費(fèi)事宜產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，但是該行為與葉彩云駕車離開(kāi)的行為是相對(duì)獨(dú)立的，并且吳某某的受傷與上述行為沒(méi)有因果關(guān)系。雖然葉彩云駕車離開(kāi)時(shí)吳某某的確站在肇事車輛駕駛室旁，但吳某某的站立行為從肇事車輛停止時(shí)已經(jīng)發(fā)生并延續(xù)，對(duì)此吳某某并無(wú)注意義務(wù)上的過(guò)錯(cuò)。綜上，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛，葉彩云作為機(jī)動(dòng)車駕駛員，應(yīng)盡注意義務(wù)，現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明吳某某對(duì)其受傷存在過(guò)錯(cuò)，故葉彩云應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。對(duì)于保險(xiǎn)責(zé)任問(wèn)題，太平洋保險(xiǎn)公司作為肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，依法應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中葉彩云并未故意制造交通事故，也不存在其他交強(qiáng)險(xiǎn)免責(zé)事由，故太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中葉彩云駕車離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)到吳某某摔倒在地，但葉彩云在公安機(jī)關(guān)通知其之前未采取任何措施；肇事車輛商業(yè)三者險(xiǎn)保單中以加黑加粗的字體載明保險(xiǎn)公司責(zé)任免除的情形，其中包括“事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)”，葉彩云明知吳某某倒地的情況下未采取任何措施，符合上述責(zé)任免除的情形。因此，太平洋保險(xiǎn)公司關(guān)于商業(yè)三者險(xiǎn)不予賠償?shù)闹鲝?，本院予以支持。葉彩云關(guān)于其未發(fā)現(xiàn)吳某某受傷和太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款未盡提示義務(wù)的抗辯無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。
　　對(duì)于吳某某的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：
　　1.醫(yī)療費(fèi)，當(dāng)事人一致確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)金額為33,452.82元，本院予以確認(rèn)。太平洋保險(xiǎn)公司主張非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)不予理賠，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。
　　2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)20元/天的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合吳某某的實(shí)際住院天數(shù)，本院支持170元。
　　3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)(含二期)，結(jié)合吳某某的傷情，本院酌情按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)確定的營(yíng)養(yǎng)期，支持2,250元。
　　4.護(hù)理費(fèi)(含二期)，結(jié)合吳某某的傷情，本院酌情按照40元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)確定的護(hù)理期，支持4,200元。
　　5.誤工費(fèi)(含二期)，按照吳某某在事故發(fā)生前12個(gè)月的平均工資以及鑒定意見(jiàn)確定的休息期，計(jì)算其休息期的收入再扣除其在休息期內(nèi)的實(shí)際收入，本院酌情支持19,600元。對(duì)于吳某某另主張的誤工損失3,000元，雖然其提交了工作證明及證人身份證復(fù)印件，但證人未到庭作證，本院不予采信。
　　6.殘疾賠償金，吳某某主張125,192元，符合相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
　　7.精神損害撫慰金，吳某某主張5,000元，符合相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。吳某某要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　8.殘疾輔助器具費(fèi)，吳某某主張460元，葉彩云和太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)此均無(wú)異議，本院予以支持。
　　9.鑒定費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)為2,850元。葉彩云主張?jiān)撹b定系吳某某自行委托且被推翻，故不同意承擔(dān)。本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)系吳某某因本次事故所受損失，吳某某對(duì)于其委托鑒定的鑒定意見(jiàn)并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故該鑒定費(fèi)應(yīng)由葉彩云賠償。
　　10.衣物損失費(fèi)，吳某某雖未就此舉證，但考慮交通事故的突發(fā)性及其所產(chǎn)生的沖擊力，其衣物在事故中受損應(yīng)屬事實(shí)，此項(xiàng)損失本院酌情支持200元。
　　11.交通費(fèi)，結(jié)合吳某某傷情及其就診次數(shù)，本院酌情支持200元。
　　12.律師代理費(fèi)，吳某某主張5,000元，葉彩云予以認(rèn)可，綜合考慮案情需要、標(biāo)的金額、律師在本次訴訟中的參與情況，本院予以支持。
　　綜上，除鑒定費(fèi)和律師代理費(fèi)外，本院確認(rèn)的吳某某各項(xiàng)損失合計(jì)190,724.82元，應(yīng)由太平洋保險(xiǎn)公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120,200元(含傷殘費(fèi)用賠償110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償10,000元及財(cái)產(chǎn)損失賠償200元)。剩余損失70,524.82元以及鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)，合計(jì)78,374.82元，應(yīng)由葉彩云賠償。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：
　　一、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償吳某某損失120,200元；
　　二、葉彩云應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償吳某某損失78,374.82元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,529元，減半收取計(jì)2,264.50元(吳某某已預(yù)繳3,111.20元)，由吳某某負(fù)擔(dān)258元，葉彩云負(fù)擔(dān)2,006.50元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：張娜娜

書(shū)記員：于??晗