原告吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人薛建強，黑龍江高盛律師集團事務(wù)所律師。
委托代理人鮑玉秀，黑龍江高盛律師集團事務(wù)所律師。
被告哈爾濱森某乳品有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)機場路8號。
法定代表人王德林，總經(jīng)理。
委托代理人路長青，該公司法律顧問

原告吳某某與被告哈爾濱森某乳品有限公司勞動爭議一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告吳某某及其委托代理人薛建強、鮑玉秀，被告哈爾濱森某乳品有限公司委托代理人路常青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：原告于1995年4月1日入職被告單位，工作崗位為調(diào)乳車間班長，平均工資為2168元。哈爾濱市勞動人事爭議仲裁委員會仲裁認(rèn)定原告2002年1月入職，與事實不符。原告的入職登記表顯示原告于1995年4月1日入職，入職登記表上的“吳有婷”系筆誤，該表后附原告的身份證，足以證明“吳有婷”就是原告。故原告請求被告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金39024元。
原告為證明其主張的事實成立，向本院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、工人登記表。證明原告1995年入職被告處的事實。
證據(jù)二、結(jié)婚證、會計證、畢業(yè)證各一份。證明原告辦理二代身份證前曾用名吳有婷，“吳有婷”與“吳某某”實為一人的事實。
證據(jù)三、勞動合同書九份。證明在1995年至2002年間被告以臨時工身份應(yīng)工，未依法與原告簽訂勞動合同，2002年起才與原告簽訂正規(guī)勞動合同的事實。
證據(jù)四、2012年9月至12月的工資表。證明原告解除勞動合同前12個月的平均工資為2168元的事實。
證據(jù)五、楊鳳娟的證人證言。證明被告單位只有一個吳某某就是原告，入職時間為1995年4月。
證據(jù)六、鄧飛的證人證言。證明原告在1995年4月份進入被告單位生產(chǎn)部門抽調(diào)乳車間工作。
證據(jù)七、金淑清的證人證言。證明被告單位只有一個吳某某就是原告。
被告辯稱：請求法院以勞動仲裁委員會作出的裁決書來認(rèn)定原告入職時間、從事職務(wù)、工資標(biāo)準(zhǔn)、平均工資標(biāo)準(zhǔn)，計算原告的經(jīng)濟補償金。經(jīng)濟補償金計算至2013年2月份，其他的訴訟請求請求法院予以駁回。
被告未向法院提交證據(jù)。
被告對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：證據(jù)一、記載的是吳有婷，并非原告。該證據(jù)是復(fù)印件不符合證據(jù)形式要求，表中記載的吳有婷與本案不具有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)二、真實性、合法性無異議，對證明的問題有異議，無法證明證據(jù)當(dāng)中的吳有婷系原告，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，證明曾用名應(yīng)該由法定的公安機關(guān)出具相關(guān)的證據(jù)。證據(jù)三、真實性、合法性無異議，恰恰能夠證明原告與被告形成勞動合同關(guān)系是從2002年開始。證據(jù)四、因是復(fù)印件對其真實性、合法性無法核實，請求以勞動仲裁確定的工資標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)。證據(jù)五、六、七，三位證人與原告均為同事關(guān)系，且與被告因勞動爭議正在訴訟中，與本案存在利害關(guān)系，其證言不具有合法性。
根據(jù)原、被告的當(dāng)庭陳述和辯解及對原告提供證據(jù)的分析認(rèn)定，本院確認(rèn)如下事實：
原告1995年4月1日入職被告單位。工作崗位為奶油工。雙方從2002年1月至2012年12月1日止，分別簽了了九份勞動合同，最后一份書面勞動合同的期限為2012年12月1日至2015年3月31日。2013年2月，被告因生產(chǎn)經(jīng)營困難而停產(chǎn)，停產(chǎn)時被告拖欠原告2012年10月至2013年2月工資。2013年2月7日，原告向哈爾濱市勞動仲裁委提出仲裁申請，要求被告給付拖欠工資的雙倍賠償金10910元，解除勞動合同并支付經(jīng)濟補償金82916元。該委員會于2013年5月7日做出仲裁哈勞人仲字（2013）第38-1號仲裁裁決書，裁決原、被告之間的勞動合同于2013年4月30日解除，被告向原告支付經(jīng)濟補償金24526.63元。駁回原告的其他請求。
經(jīng)庭審，雙方均認(rèn)可原告2012年3月至2013年2月的平均工資為2132.75元，雙方均同意解除勞動關(guān)系。

本院認(rèn)為：原告提供的工人登記表顯示，原告于1995年4月1日進入被告單位工作，雖然原告與被告于2002年1月簽訂勞動合同，但1995年4月1日雙方已經(jīng)形成勞動關(guān)系。關(guān)于被告主張該工人登記表上顯示的“吳有婷”并非原告的抗辯主張，雖然該登記上顯示的個人姓名是“吳有婷”并非“吳某某”，但該登記表上粘貼的照片及身份證均為原告，故本院對被告的此主張不予采納。關(guān)于原告提交的工人登記表的真實性，被告雖然有異議，但其異議沒有證據(jù)支持，故本院對原告提交的工人登記表的真實性予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條的規(guī)定，未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除勞動合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條的規(guī)定，勞動者依照本法第三十八條解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償。關(guān)于被告辯稱《中華人民共和國勞動合同法》生效前，即2008年1月1日前的經(jīng)濟補償金不應(yīng)當(dāng)給付的意見，本院不予采納?！吨腥A人民共和國勞動合同法》生效前，經(jīng)濟補償金由勞動和社會保障部（原勞動部）發(fā)布的《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》進行規(guī)范，該辦法第九條規(guī)定，用人單位瀕臨破產(chǎn)進行法定整頓期間或者生產(chǎn)經(jīng)營狀況發(fā)生嚴(yán)重困難，必須裁減人員的，用人單位按被裁減人員在本單位工作的年限支付經(jīng)濟補償金。在本單位工作的時間每滿一年，發(fā)給相當(dāng)于一個月工資的經(jīng)濟補償金。原告要求被告支付經(jīng)濟補償金39024元，依據(jù)雙方認(rèn)可的原告2012年3月至2013年2月的月平均工資2132.75元計算，本院支持38389.5元。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第九十七條的規(guī)定判決如下：

一、原告吳某某與被告哈爾濱森某乳品有限公司的勞動合同于2013年4月30日解除；
二、被告哈爾濱森某乳品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告吳某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金38389.5元；
三、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如果被告哈爾濱森某乳品有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告哈爾濱森某乳品有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告吳某某已預(yù)交，本判決生效后十日內(nèi)，被告哈爾濱森某乳品有限公司給付原告吳某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本叁份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 劉新顏
代理審判員 李春宇
人民陪審員 劉明順

書記員： 孫曉宇