原告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市道里區(qū)農林畜牧獸醫(yī)局工人，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人楊玲玲，黑龍江星河律師事務所律師。
原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人施楠，黑龍江嶸斗律師事務所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
被告張龍海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住哈爾濱市道里區(qū)。
被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx（1-1），住所地哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號。
負責人李臻，總經理。
委托代理人李濱，北京市中高盛律師事務所所律師。
被告天安財產保險股份有限公司吉林省分公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地吉林省長春市人民大街8888號明珠廣場B座三層。
法定代表人孟衛(wèi)東，總經理。

原告吳某某、趙某某與被告李某某、張龍海、中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱平安公司）、天安財產保險股份有限公司吉林省分公司（以下簡稱天安公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告吳某某的委托代理人楊玲玲、原告趙某某的委托代理人施楠、被告李某某、被告張龍海、被告平安公司的委托代理人李濱、證人董某、王某到庭參加訴訟。被告天安公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
吳某某、趙某某訴稱：2016年7月25日17時30分許，張龍海駕駛黑Ａ×××××號捷達牌小型轎車，在道里區(qū)機場路由西向東行駛至九路公交道口向北左轉彎時，與在機場路由東向西李某某駕駛的臨時號牌吉Ａ×××××號本田牌小型客車相撞，吉Ａ×××××號本田牌小型客車又將在路口北側由東向西行走的行人吳某某撞傷，后又沖上人行道將停放在路口西北角的吉Ｊ×××××號大江牌正三輪載客摩托車撞上，造成正三輪載客摩托車損壞，在正三輪載客摩托車內坐著的趙某某受傷。本次事故經哈爾濱市公安局交通警察支隊顧鄉(xiāng)大隊作出哈公交認字【2016】第00172號道路交通事故認定書，認定張龍海、李某某負事故的同等責任，吳某某、趙某某不負事故責任。黑Ａ×××××號捷達牌小型轎車所有人為馬淑國，已在平安公司投保交強險，且事故發(fā)生在保險期限內。吉Ａ×××××號本田牌小型客車所有人為康介民，已在天安公司投保交強險，且事故發(fā)生在保險期限內。
吳某某在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院治療24天，診斷為多發(fā)傷、頭部外傷、頸椎骨折、頂部、右顴部、額部皮膚裂傷、全身多處擦皮傷、高血壓病、鼻骨骨折頭皮感染?，F(xiàn)吳某某要求判令平安公司、天安公司在交強險限額內賠償醫(yī)療費33133.85元、住院伙食補助費2400元、護理費7296元、誤工費2656.37元；判令在交強險賠償后不足的部分由張龍海、李某某按照責任比例承擔賠償責任；訴訟費由張龍海、李某某、平安公司、天安公司承擔。
趙某某在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院治療16天，診斷為多發(fā)傷、閉合性胸外傷、左側多發(fā)肋骨骨折、左側血氣胸、左肺挫裂傷、右肺挫傷、左上肢裂傷、左側肩胛骨骨折、高血壓病、腦?！，F(xiàn)趙某某要求判令平安公司、天安公司在交強險限額內賠償醫(yī)療費39970.02元、住院伙食補助費1600元、傷殘賠償金48406元、精神撫慰金5000元、營養(yǎng)費6000元、誤工費12568.75元、護理費10468.22元、拖車費590元、停車費600元、鑒定費2730元、復印病歷費40.50元，以上共計127973.49元?？鄢龔堼埡Ｒ褖|付3000元、李某某已墊付5000元，剩余共計119973.49元，先由平安公司、天安公司在交強險的賠償限額范圍內賠償，不足部分由張龍海、李某某共同承擔賠償責任，訴訟費由張龍海、李某某、平安公司、天安公司承擔。
吳某某為證實其主張的事實成立，在舉證期限內向本院提交并當庭出示了以下證據(jù)：
證據(jù)一、道路交通事故認定書，證實該起交通故發(fā)生的時間、地點，致使吳某某受傷，吳某某不負事故責任，張龍海、李某某負事故同等責任。
證據(jù)二，平安公司的交強險保險單及天安公司的交強險保險單（復印件），證實肇事車輛黑Ａ×××××號捷達牌小型轎車在平安公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間，肇事車輛吉Ａ×××××號本田牌小型客車在天安公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間。平安公司、天安公司各承擔相應賠償責任。
證據(jù)三、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院病案及診斷書，證實吳某某因交通事故受傷住院24天，出院診斷為頭皮感染，需繼續(xù)?？浦委煟ㄆ趶筒轭^部CT。
證據(jù)四、醫(yī)院費用結算清單、醫(yī)療急救、門診、住院、購藥票據(jù)，證實吳某某已支付醫(yī)療費33133.85元。
證據(jù)五、哈爾濱市道里區(qū)農林畜牧獸醫(yī)局證明，證實吳某某系哈爾濱市原種繁殖場職工，依據(jù)2015年黑龍江省分行業(yè)單位就業(yè)人員工資（農、林、牧、漁業(yè)）年收入28556元，其誤工費為2656.37元。
證據(jù)六、吳某某戶口、吳健與畢立志結婚證；畢立志的哈爾濱市出租汽車駕駛員營運證、道路運輸駕駛員從業(yè)資格證；哈爾濱市物價局關于重新核定出租汽車營業(yè)收入征費基數(shù)的復函（復印件），證實吳某某為城市戶口；吳某某受傷期間由其女婿畢立志護理，護理費應為7296元（304元/天×24天）。
趙某某為證實其主張的事實成立，在舉證期限內向本院提交并當庭出示了以下證據(jù)：
證據(jù)一、趙某某身份證，證實交通事故發(fā)生時，趙某某年齡為50歲。
證據(jù)二、哈爾濱市公安局道里分局新發(fā)派出所證明，證實趙某某自2012年起至今在城鎮(zhèn)居住，是城鎮(zhèn)居民。
證據(jù)三、交通事故認定書，證實在該起交通事故中張龍海、李某某負事故的同等責任，趙某某不負事故責任。
證據(jù)四、保險單二份，證實車牌號為黑Ａ×××××肇事車輛在平安公司投保的交強險，車牌號為吉Ａ×××××肇事車輛在天安財產公司投保的交強險。
證據(jù)五、趙某某的病歷，證實事發(fā)后，趙某某住院16天。
證據(jù)六、醫(yī)療票據(jù)，證實趙某某支付醫(yī)療費39970.02元。
證據(jù)七、復印病歷費票據(jù)，證實趙某某因復印病歷支付復印費40.50元。
證據(jù)八、拖車費票據(jù)，證實趙某某因該起事故支付拖車費600元。
證據(jù)九、停車費票據(jù)，證實趙某某因該起事故支付停車費590元。
證據(jù)十、司法鑒定意見書，證實趙某某的損傷為十級殘；傷后3個月治療終結；護理60日，住院期間二人，余一人；營養(yǎng)60日。
證據(jù)十一、鑒定費票據(jù)，證實因進行司法鑒定支付鑒定費2730元。
證據(jù)十二、劉艷梅、徐長永的身份證，證實劉艷梅、徐長永二人護理趙某某。
證據(jù)十三、證人董某、王某的證言，證實趙某某未受傷前，一直從事“拉腳”工作，受傷后，沒再工作，無生活來源。
張龍海辯稱：肇事后其為吳某某墊付6000元，為趙某某墊付3000元。
李某某辯稱：肇事后其為吳某某墊付5000元，為趙某某墊付5000元。
張龍海、李某某未向本院提交任何證據(jù)。
平安公司辯稱：其按交強險合同約定承擔賠償責任，不承擔鑒定費、訴訟費、存車費、拖車費。
平安公司為證實其主張的事實成立，在舉證期限內向本院提交并當庭出示了以下證據(jù)：
交強險條款，證實其保險分項的額度及每項的保險責任范圍。
天安公司未答辯，亦未向本院提交任何證據(jù)。
張龍海、李某某、平安公司對吳某某出示證據(jù)的質證意見：
對證據(jù)一、二、三沒有異議。
對證據(jù)四的真實性沒有異議，但對于票據(jù)號為07277132、金額為531.80元的醫(yī)療費票據(jù)的合理性有異議。
對證據(jù)五有異議，認為該證據(jù)證明不了其真實性。
對證據(jù)六的真實性沒有異議，但對其證明的問題有異議，認為不能證明吳某某的實際護理人員是畢立志，營運損失屬于間接損失，是可以避免的，即使畢立志為護理人員，但仍可以由他人繼續(xù)使用其出租車。
張龍海、李某某對趙某某出示證據(jù)的質證意見：
對證據(jù)一、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)十、證據(jù)十一沒有異議。
對證據(jù)二的真實性有異議，認為該證據(jù)無法核實，應由法院來核實。
對證據(jù)八、九有異議，認為其不應該承擔存車費、拖車費。
對證據(jù)十二的真實性沒有異議，但對客觀性有異議，認為不能證明該二人是實際護理人員。
對證據(jù)十三中證人董某的證言無異議。對王某的證言認為不客觀，應該以客觀的證據(jù)來認定趙某某的居住情況及身份。
平安公司對趙某某出示證據(jù)的質證意見：
對證據(jù)一、三、四、五、六沒有異議。
對證據(jù)二的真實性有異議，認為該證據(jù)無法核實，應由法院來核實。
對證據(jù)七、八、九的真實性有異議，但認為該證據(jù)不屬于保險責任賠償范圍，且現(xiàn)已不允許收取停車費。
對證據(jù)十有異議，認為司法鑒定意見中相關病例摘抄對于骨折的描述不清晰，故對鑒定結論十級殘有異議。對其他鑒定結論無異議。
對證據(jù)十一沒有異議，但該證據(jù)不屬于保險承擔責任范圍。
對證據(jù)十二的真實性沒有異議，但對客觀性有異議，不能證明該二人是實際護理人員。
對證據(jù)十三中董某的證言有異議，認為其雖沒有見到趙某某拉腳營運，但不能證明趙某某就沒有拉腳營運。董某看望趙某某只有兩次，且每次看望時間很短，其不可能辨別真正的護理人員。王某的證言不客觀，應該以客觀的證據(jù)來認定趙某某的居住情況及身份。
吳某某、趙某某、張龍海、李某某對平安公司出示的證據(jù)均無異議。
本院對吳某某提交的證據(jù)的認證意見為：
對證據(jù)一、二、三，因張龍海、李某某、平安公司對上述證據(jù)均無異議，故本院予以采信。
對證據(jù)四中的購藥票據(jù)，因系吳某某在沒有司法鑒定或醫(yī)囑情況下外購藥品。故對該證據(jù)，本院不予采信。對結算清單及其他票據(jù)，因張、李、平對真實性無異議，故本院予以采信。
對證據(jù)五，結合證據(jù)六吳某某的戶籍信息，可以證實其在哈爾濱市原種繁殖場工作，其收入可比照同行業(yè)年就業(yè)平均工資標準計算，故對該證據(jù)，本院予以采信。
對證據(jù)六，該證據(jù)無法證實護理人員為畢立志本人，故對該證據(jù)，本院不予采信。
本院對趙某某提交證據(jù)的認證意見為：
因張龍海、李某某、平安公司對證據(jù)一、三、四、五、六均無異議，故本院予以采信。
對證據(jù)二，因系哈爾濱市公安局道里分局新發(fā)派出所證明，可以證實趙某某自2012年起至今在新發(fā)派出所管轄區(qū)域內居住。故對該證據(jù)本院予以采信。
對證據(jù)七，可以證實趙某某為復印病例而支付的復印費40.50元，且張龍海、李某某對此無異議。故對該證據(jù)，本院予以采信。
對證據(jù)八450元拖車費票據(jù)未標明收費部門及項目，150元的拖車費票據(jù)只有文字說明，非正規(guī)發(fā)票，無法證實趙某某為拖車而支付的費用，故對該證據(jù)，本院不予采信。
對證據(jù)九，存車費票據(jù)為非正規(guī)發(fā)票，無法證實趙某某為存車而支付的費用，故對該證據(jù)，本院不予采信。
對證據(jù)十，因系中院依法委托的鑒定機構出具的司法鑒定意見書，故對該證據(jù)本院予以采信。
對證據(jù)十一，因張龍海、李某某、平安公司對該證據(jù)無異議，故本院予以采信。
對證據(jù)十二，無法證實趙某某受傷后、由劉艷梅、徐長永護理。故對該證據(jù)，本院不予采信。
對證據(jù)十三，因證人董某、王某出庭作證，并接受了張龍海、李某某、平安公司的發(fā)問，結合證據(jù)二，可以證實趙某某長期在新發(fā)鎮(zhèn)居住，且以自用三輪載客摩托車拉腳為生，受傷后，未作拉腳生意。故對該證言，本院予以采信。
根據(jù)吳某某、趙某某、張龍海、李某某、平安公司當庭陳述和辯解，及對吳某某、趙某某、平安公司提供證據(jù)的分析、認證，本院確認如下事實:
2016年7月25日17時30分許，張龍海駕駛黑Ａ×××××號捷達牌小型轎車，在道里區(qū)機場路由西向東行駛至九路公交道口向北左轉彎時，與在機場路由東向西李某某駕駛的臨時號牌吉Ａ×××××號本田牌小型客車相撞，吉Ａ×××××號本田牌小型客車又將在路口北側由東向西行走的行人吳某某撞傷，后又沖上人行道將停放在路口西北角的吉Ｊ×××××號大江牌正三輪載客摩托車撞上，造成正三輪載客摩托損壞，在正三輪載客摩托車內坐著的趙某某受傷。本次事故經哈爾濱市公安局交通警察支隊顧鄉(xiāng)大隊作出哈公交認字【2016】第00172號道路交通事故認定書，認定張龍海、李某某負事故的同等責任，吳某某、趙某某不負事故責任。
吳某某在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院治療24天，診斷為多發(fā)傷，頭部外傷，頸椎骨折，頂部、右顴部、額部皮膚裂傷，全身多處擦皮傷，高血壓病，鼻骨骨折頭皮感染。吳某某支付醫(yī)療費32602.05元。
事發(fā)后，張龍海為吳某某墊付6000元，李某某為吳某某墊付5000元。
趙某某在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院治療16天，診斷為多發(fā)傷、閉合性胸外傷、左側多發(fā)肋骨骨折、左側血氣胸、左肺挫裂傷、右肺挫傷、左上肢裂傷、左側肩胛骨骨折、高血壓病、腦梗。趙某某支付醫(yī)療費39970.02元、復印費40.50元、鑒定費2730元。
本院依法委托黑龍江省普利斯司法鑒定中心對趙某某的傷殘等級、醫(yī)療終結時間、護理期限及人數(shù)、營養(yǎng)費進行司法鑒定，該鑒定中心作出普利斯司鑒中心[2016]臨鑒字第649號司法鑒定意見書，鑒定意見為：趙某某的損傷為十級殘；傷后3個月治療終結；護理60日，住院期間二人，余一人。營養(yǎng)60天，費用按國家有關標準執(zhí)行。
事發(fā)后，張龍海為趙某某墊付3000元，李某某為趙某某墊付5000元。
另查明，黑Ａ×××××號捷達牌小型轎車所有人為馬淑國，已在平安公司投保交強險，且事故發(fā)生在保險期限內。吉Ａ×××××號本田牌小型客車所有人為康介民，已在天安公司投保交強險，且事故發(fā)生在保險期限內。事故發(fā)生時，張龍海，李某某分別系借用馬淑國，康介民的車輛。趙某某系哈爾濱市道里區(qū)新發(fā)鎮(zhèn)常住人口。
2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203元。2015年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)就業(yè)人員平均工資50275元。2015年黑龍江省農、林、牧、漁業(yè)職工平均工資28556元。

本院認為：本次交通事故，張龍海、李某某負事故的同等責任，吳某某、趙某某不負事故責任。張龍海、李某某應各按50%比例對吳、趙的損害承擔賠償責任。黑Ａ×××××號捷達牌小型轎車在平安公司投保了交強險，吉Ａ×××××號本田牌小型客車在天安公司投保了交強險，應先由平安公司、天安公司在交強險責任范圍內共同賠償吳某某、趙某某的損失，不足部分由張龍海、李某某各按照事故責任50%比例承擔賠償責任。
關于交強險醫(yī)療費用項下的損失，吳某某訴請的醫(yī)療費33133.85元，其中因外購藥品531.80元的票據(jù)，未有鑒定意見或醫(yī)囑，應予扣除，醫(yī)療費應為32602.05元（33133.85元-531.80元），對該訴請，本院部分予以確認；吳某某訴請的住院伙食補助費2400元（100元×24天）符合法律規(guī)定，對該訴請，本院予以確認；趙某某訴請的醫(yī)療費39970.02元，因有醫(yī)療費票據(jù)證實，本院予以確認；趙某某訴請的住院伙食補助費1600元（100元×16天）符合法律規(guī)定，對該訴請，本院予以確認；趙某某訴請的營養(yǎng)費600元，因司法鑒定意見書有“營養(yǎng)六天”的鑒定意見，每日100元的標準，符合法律規(guī)定，對該訴請，本院予以確認；吳某某與趙某某交強險醫(yī)療費用項下?lián)p失合計為82572.07元，其中吳某某損失為35002.05元，趙某某損失為47570.02元，已經超出平安公司、天安公司的交強險醫(yī)療費20000元的賠償限額，吳某某與趙某某按照各自醫(yī)療費損失比例確認交強險項下對各自損失的賠償數(shù)額，對吳某某賠償數(shù)額為8477.94元（35002.05元÷82572.07元×20000元）。對趙某某賠償數(shù)額為11522.06元（47570.02元÷82572.07元×20000元）。平安公司、天安公司各對吳某某賠償4238.97元（8477.94元×50%），平安公司、天安公司各對趙某某賠償5761.03元（11522.06元×50%）。吳某某交強險醫(yī)療費用項下不足部分的損失為23617.31元（35002.05元-8477.94元），由張龍海、李某某各賠償11808.65元（23617.31元×50%）。趙某某交強險醫(yī)療費用項下不足部分的損失為36047.96元（47570.02元-11522.06元），由張龍海、李某某各賠償18023.98元（36047.96元×50%）。張龍海應賠償吳某某5808.65元（11808.65元-張龍海已墊付6000元），李某某應賠償吳某某6808.65元（11808.65元-李某某已墊付5000元）；張龍海應賠償趙某某15023.98元（18023.98元-張龍海已墊付3000元），李某某應賠償趙某某13023.98元（18023.98元-張龍海已墊付5000元）。
關于交強險死亡傷殘項下的損失，吳某某訴請的誤工費2656.37元，依據(jù)實際住院天數(shù)，應為1903.73元（2015年黑龍江省農、林、牧、漁業(yè)職工平均工資28556元÷12個月÷30天×24天），吳某某的訴請已經超出上述標準，故本院將誤工費調整為1903.73元，對其訴請，本院部分予以確認；吳某某訴請的護理費7296元，無證據(jù)證實護理人員為畢立志，故其護理費應按居民服務和其他服務業(yè)工資標準計算，應為3351.66元（2015年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)就業(yè)人員平均工資50275元/年÷12個月÷30天×24天）吳某某的訴請已經超出上述標準，故本院將護理費調整為3351.66元，對該訴請，本院部分予以確認；趙某某訴請傷殘賠償金48406元，符合（2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203元×20年×10%）標準，對該訴請，本院予以確認；趙某某訴請精神撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，對該訴請，本院予以確認；趙某某訴請的誤工費12568.75元，依據(jù)司法鑒定結論，應為12568.75元（2015年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)就業(yè)人員平均工資50275元/年÷12個月×3個月），對該訴請，本院予以確認；趙某某訴請的護理費10468.22元，依據(jù)司法鑒定結論，應為10468.22元【2015年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)就業(yè)人員平均工資50275元/年÷365天×16天×2人＋50275元/年÷365天×（60天-16天）×1人】，故對其訴請，本院予以確認。吳某某與趙某某交強險死亡傷殘項下?lián)p失共計81698.36元（其中吳某某損失為5255.39元，趙某某損失為76442.97元），未超出平安公司、天安公司的交強險死亡傷殘項下220000元的賠償限額，故平安公司應賠償吳某某2627.69元，趙某某38221.48元，天安公司應賠償吳某某2627.69元，賠償趙某某38221.48元。
關于其他損失，趙某某訴請的存車費600元，拖車費590元，因其舉示的非正規(guī)票據(jù)，故對該訴請，本院不予確認；對其訴請的復印病例費40.50元、鑒定費2730元，該費用是趙某某在交通事故訴訟活動中實際支出，依據(jù)保險條例不屬于平安公司、天安公司賠償范圍，應由張龍海、李某某各按50%比例承擔賠償責任，即各賠償趙某某1385.25元【（2730元+40.50元）×50%】。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第五十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效后十日內賠償原告吳某某交強險醫(yī)療費用項下?lián)p失4238.97元，死亡傷殘賠償項下?lián)p失2627.69元，共計為6866.66元。
二、被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效后十日內賠償原告趙某某交強險醫(yī)療費用項下?lián)p失5761.03元。死亡傷殘賠償項下?lián)p失38221.48元，共計43982.51元。
三、被告天安財產保險股份有限公司吉林省分公司于本判決生效后十日內賠償原告吳某某交強險醫(yī)療費用項下?lián)p失4238.97元，死亡傷殘賠償項下?lián)p失2627.69元，共計6866.66元。
四、被告天安財產保險股份有限公司吉林省分公司于本判決生效后十日內賠償原告趙某某交強險醫(yī)療費用項下?lián)p失5761.03元，死亡傷殘賠償項下?lián)p失38221.48元，共計43982.51元。
五、被告張龍海在于本判決生效后十日內，賠償原告吳某某交強險醫(yī)療費用項下不足部分的損失5808.65元，賠償原告趙某某交強險醫(yī)療費用項下不足部分的損失15023.98元。
六、被告李某某于本判決生效后十日內，賠償原告吳某某交強險醫(yī)療費用項下不足部分的損失8262.05元，賠償原告趙某某交強險醫(yī)療費用項下不足部分的損失13023.98元。
七、被告張龍海、李某某于本判決生效后十日內各賠償原告趙某某復印費、鑒定費共計1385.25元。
八、駁回原告吳某某、趙某某其他訴訟請求。
案件受理費3636元，由原告吳某某負擔197元，原告趙某某負擔108元，被告張龍海、李某某各負擔1665.50元（此款由原告吳某某、趙某某已預交，待本判決生效后十日內被告張龍海、李某某給付原告吳某某、趙某某）。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　徐宏濱 人民陪審員　　姜　卓 人民陪審員　　滕　月

書記員：殷慶哲