吳某某
李國林（江西民鑒律師事務(wù)所）
謝美順
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司進賢支公司
熊樹祥（江西華邦律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市東湖支公司

原告吳某某。
委托代理人李國林，江西民鑒律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告謝美順。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司進賢支公司，住所地江西省進賢縣民和鎮(zhèn)鐘陵路81號。
代表人胡勇，經(jīng)理。
委托代理人熊樹祥，江西華邦律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市東湖支公司，住所地江西省南昌市一緯路31號附1號。
代表人莫旭，經(jīng)理。
委托代理人熊樹祥，江西華邦律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告吳某某訴被告謝美順、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司進賢支公司（以下簡稱“財保進賢公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市東湖支公司（以下簡稱“財保東湖公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告的委托代理人李國林、被告財保進賢公司和被告財保東湖公司的共同委托代理人熊樹祥到庭參加訴訟，被告謝美順經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告吳某某因被告謝美順的侵權(quán)行為而遭受經(jīng)濟損失，雙方形成了機動車交通事故責任糾紛關(guān)系。原告向本院起訴要求被告謝美順承擔機動車交通事故侵權(quán)責任，事實清楚、證據(jù)確鑿，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。由于被告謝美順駕駛的肇事車贛AA3710號車在被告財保進賢公司處投保了“交強險”，在被告財保東湖公司處投保了30萬元不計免賠率的“商業(yè)三責險”，且被告謝美順負本次事故的全部責任，根據(jù)法律規(guī)定，扣除“非醫(yī)保用藥”12550.57元后，余款先由被告財保進賢公司先在“交強險”責任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分再由被告財保東湖公司在“商業(yè)三責險”責任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失。由于原告在變更訴訟時表示自愿承擔“非醫(yī)保用藥”12550.57元，并在庭審中表示自愿承擔本案訴訟費，均系其真實意思表示，且均未損害他人利益，本院予以認可。
扣除“非醫(yī)保用藥”12550.57元后，原告主張醫(yī)療費余款為77648.20元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告提供的證據(jù)盡管存在瑕疵，但是綜合原告提供的所有的證據(jù)來看，足以證明其事故發(fā)生前一年一直在金溪縣縣城居住和工作的事實，故本院對被告財保進賢公司、財保東湖公司提出原告的誤工費、傷殘賠償金按江西省農(nóng)村標準計算的主張不予支持。但是在庭審中，原告表示其從事出租車業(yè)務(wù)實際是自負盈虧的，而其并未提供證據(jù)證明其最近三年的平均收入狀況，從公平合理的角度出發(fā)，原告的誤工費應(yīng)按照江西省2013年度城鎮(zhèn)在崗職工平均工資119.40元／天計算為宜。原告的護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費均應(yīng)按實際住院天數(shù)計算。原告的護理費均按江西省居民服務(wù)行業(yè)標準87.81元／天計算，營養(yǎng)費、金溪縣中醫(yī)院住院伙食補助費均按30元／天計算，其他醫(yī)院的住院伙食補助費按50元／天計算。經(jīng)本院依法委托江西博中司法鑒定中心鑒定，原告的顱腦損傷致單側(cè)輕度面癱構(gòu)成十級傷殘，被告財保進賢公司、財保東湖公司片面理解為面癱構(gòu)成十級傷殘，原告的出院診斷亦注明了原告的顱底骨折即顱腦損傷，故本院對被告財保進賢公司、財保東湖公司提出原告只構(gòu)成一個傷殘的主張不予支持。但是，原告構(gòu)成兩個十級傷殘，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定（GB18667-2002）》中《附錄B:多等級傷殘的綜合計算方法》之規(guī)定，原告方的傷殘系數(shù)應(yīng)為11%。
原告主張精神損害撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。鑒定費是為查明和確定本次事故的事實所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險公司承擔，且原告花費的鑒定費在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償，而被告財保進賢公司花費的鑒定費1200元由其自行承擔。原告提供的證據(jù)足以證明證明被扶養(yǎng)人一直在縣城全日制學(xué)校就讀，故被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)適用江西省2013年度城鎮(zhèn)標準13851元／年計算。本院認為，撫養(yǎng)人生活費計算年限從定殘之日開始計算較為合理，即被撫養(yǎng)人生活費的計算年限為兩年。原告的顱腦損傷致單側(cè)輕度面癱構(gòu)成十級傷殘，原告的左側(cè)肢體不協(xié)調(diào)動作、步態(tài)不穩(wěn)構(gòu)成十級傷殘，主張誤工期211天明顯過長，依據(jù)其傷情并參照中華人民共和國公安部發(fā)布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》的相關(guān)規(guī)定，本院酌情認定原告劉英玉的誤工期以133日為宜（住院73天＋休息60天）。考慮原告治療的實際需要，故本院酌情認定原告吳某某的交通費為1500元。
綜上，原告吳某某提出的賠償項目及金額本院認定如下:
1、醫(yī)療費77648.20元（扣除“非醫(yī)保用藥”12550.57元）；2、誤工費15880.20元（江西省城鎮(zhèn)在崗職工平均工資119.40元／天×133天）；3、護理費6410.13元（江西省居民服務(wù)業(yè)87.81元／天×73天）；4、交通費1500元；5、住院伙食補助費費3110元（30元／天×金溪縣中醫(yī)院27天＋50元／天×46天）；6、營養(yǎng)費2190元（30元／天×73天）；7、殘疾賠償金50344.21元【其中，傷殘賠償48120.60元（江西省2013年度城鎮(zhèn)住戶人均可支配收入21873元／年×20年×傷殘系數(shù)11%）；被扶養(yǎng)人生活費1523.61元（江西省2013年度城鎮(zhèn)居民年消費性支出13851元／年×2年×傷殘系數(shù)11%÷2人）；鑒定費700元】；8、精神損害撫慰金3000元；以上8項共計人民幣160082.74元。
上述該款160082.74元，由被告財保進賢公司在“交強險”責任限額內(nèi)賠償原告的損失87134.54元（即按《交強險條例實施細則》第八條規(guī)定，賠償?shù)?項下醫(yī)療費10000元，賠償?shù)?項下誤工費15880.20元，賠償?shù)?項下護理費6410.13元，賠償?shù)?項下交通費1500元，賠償?shù)?項下殘疾賠償金50344.21元，賠償?shù)?項下精神損害撫慰金3000元），余款72948.20元由被告財保東湖公司在“商業(yè)三責險”責任限額范圍內(nèi)全部賠償給原告。
據(jù)此，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司進賢支公司一次性賠償給原告吳某某各項損失共計87134.54元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市東湖支公司一次性賠償給原告吳某某各項損失共計72948.20元，上述兩款在本判決生效之日起3日內(nèi)履行完畢（本院開戶名稱:金溪縣財政局；開戶銀行:江西省金溪縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社營業(yè)部；賬號:xxxx0008）。
二、駁回原告吳某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3932元，由原告吳某某自行負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級人民法院。

本院認為，原告吳某某因被告謝美順的侵權(quán)行為而遭受經(jīng)濟損失，雙方形成了機動車交通事故責任糾紛關(guān)系。原告向本院起訴要求被告謝美順承擔機動車交通事故侵權(quán)責任，事實清楚、證據(jù)確鑿，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。由于被告謝美順駕駛的肇事車贛AA3710號車在被告財保進賢公司處投保了“交強險”，在被告財保東湖公司處投保了30萬元不計免賠率的“商業(yè)三責險”，且被告謝美順負本次事故的全部責任，根據(jù)法律規(guī)定，扣除“非醫(yī)保用藥”12550.57元后，余款先由被告財保進賢公司先在“交強險”責任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分再由被告財保東湖公司在“商業(yè)三責險”責任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失。由于原告在變更訴訟時表示自愿承擔“非醫(yī)保用藥”12550.57元，并在庭審中表示自愿承擔本案訴訟費，均系其真實意思表示，且均未損害他人利益，本院予以認可。
扣除“非醫(yī)保用藥”12550.57元后，原告主張醫(yī)療費余款為77648.20元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告提供的證據(jù)盡管存在瑕疵，但是綜合原告提供的所有的證據(jù)來看，足以證明其事故發(fā)生前一年一直在金溪縣縣城居住和工作的事實，故本院對被告財保進賢公司、財保東湖公司提出原告的誤工費、傷殘賠償金按江西省農(nóng)村標準計算的主張不予支持。但是在庭審中，原告表示其從事出租車業(yè)務(wù)實際是自負盈虧的，而其并未提供證據(jù)證明其最近三年的平均收入狀況，從公平合理的角度出發(fā)，原告的誤工費應(yīng)按照江西省2013年度城鎮(zhèn)在崗職工平均工資119.40元／天計算為宜。原告的護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費均應(yīng)按實際住院天數(shù)計算。原告的護理費均按江西省居民服務(wù)行業(yè)標準87.81元／天計算，營養(yǎng)費、金溪縣中醫(yī)院住院伙食補助費均按30元／天計算，其他醫(yī)院的住院伙食補助費按50元／天計算。經(jīng)本院依法委托江西博中司法鑒定中心鑒定，原告的顱腦損傷致單側(cè)輕度面癱構(gòu)成十級傷殘，被告財保進賢公司、財保東湖公司片面理解為面癱構(gòu)成十級傷殘，原告的出院診斷亦注明了原告的顱底骨折即顱腦損傷，故本院對被告財保進賢公司、財保東湖公司提出原告只構(gòu)成一個傷殘的主張不予支持。但是，原告構(gòu)成兩個十級傷殘，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定（GB18667-2002）》中《附錄B:多等級傷殘的綜合計算方法》之規(guī)定，原告方的傷殘系數(shù)應(yīng)為11%。
原告主張精神損害撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。鑒定費是為查明和確定本次事故的事實所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險公司承擔，且原告花費的鑒定費在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償，而被告財保進賢公司花費的鑒定費1200元由其自行承擔。原告提供的證據(jù)足以證明證明被扶養(yǎng)人一直在縣城全日制學(xué)校就讀，故被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)適用江西省2013年度城鎮(zhèn)標準13851元／年計算。本院認為，撫養(yǎng)人生活費計算年限從定殘之日開始計算較為合理，即被撫養(yǎng)人生活費的計算年限為兩年。原告的顱腦損傷致單側(cè)輕度面癱構(gòu)成十級傷殘，原告的左側(cè)肢體不協(xié)調(diào)動作、步態(tài)不穩(wěn)構(gòu)成十級傷殘，主張誤工期211天明顯過長，依據(jù)其傷情并參照中華人民共和國公安部發(fā)布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》的相關(guān)規(guī)定，本院酌情認定原告劉英玉的誤工期以133日為宜（住院73天＋休息60天）?？紤]原告治療的實際需要，故本院酌情認定原告吳某某的交通費為1500元。
綜上，原告吳某某提出的賠償項目及金額本院認定如下:
1、醫(yī)療費77648.20元（扣除“非醫(yī)保用藥”12550.57元）；2、誤工費15880.20元（江西省城鎮(zhèn)在崗職工平均工資119.40元／天×133天）；3、護理費6410.13元（江西省居民服務(wù)業(yè)87.81元／天×73天）；4、交通費1500元；5、住院伙食補助費費3110元（30元／天×金溪縣中醫(yī)院27天＋50元／天×46天）；6、營養(yǎng)費2190元（30元／天×73天）；7、殘疾賠償金50344.21元【其中，傷殘賠償48120.60元（江西省2013年度城鎮(zhèn)住戶人均可支配收入21873元／年×20年×傷殘系數(shù)11%）；被扶養(yǎng)人生活費1523.61元（江西省2013年度城鎮(zhèn)居民年消費性支出13851元／年×2年×傷殘系數(shù)11%÷2人）；鑒定費700元】；8、精神損害撫慰金3000元；以上8項共計人民幣160082.74元。
上述該款160082.74元，由被告財保進賢公司在“交強險”責任限額內(nèi)賠償原告的損失87134.54元（即按《交強險條例實施細則》第八條規(guī)定，賠償?shù)?項下醫(yī)療費10000元，賠償?shù)?項下誤工費15880.20元，賠償?shù)?項下護理費6410.13元，賠償?shù)?項下交通費1500元，賠償?shù)?項下殘疾賠償金50344.21元，賠償?shù)?項下精神損害撫慰金3000元），余款72948.20元由被告財保東湖公司在“商業(yè)三責險”責任限額范圍內(nèi)全部賠償給原告。
據(jù)此，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，判決如下:

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司進賢支公司一次性賠償給原告吳某某各項損失共計87134.54元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市東湖支公司一次性賠償給原告吳某某各項損失共計72948.20元，上述兩款在本判決生效之日起3日內(nèi)履行完畢（本院開戶名稱:金溪縣財政局；開戶銀行:江西省金溪縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社營業(yè)部；賬號:xxxx0008）。
二、駁回原告吳某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3932元，由原告吳某某自行負擔。

審判長：彭靖翔
審判員：何秋香
審判員：李昕

書記員：劉璐