吳某某
李國(guó)林（江西民鑒律師事務(wù)所）
謝美順
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司進(jìn)賢支公司
熊樹(shù)祥（江西華邦律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市東湖支公司

原告吳某某。
委托代理人李國(guó)林，江西民鑒律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告謝美順。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司進(jìn)賢支公司，住所地江西省進(jìn)賢縣民和鎮(zhèn)鐘陵路81號(hào)。
代表人胡勇，經(jīng)理。
委托代理人熊樹(shù)祥，江西華邦律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市東湖支公司，住所地江西省南昌市一緯路31號(hào)附1號(hào)。
代表人莫旭，經(jīng)理。
委托代理人熊樹(shù)祥，江西華邦律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告吳某某訴被告謝美順、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司進(jìn)賢支公司（以下簡(jiǎn)稱“財(cái)保進(jìn)賢公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市東湖支公司（以下簡(jiǎn)稱“財(cái)保東湖公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人李國(guó)林、被告財(cái)保進(jìn)賢公司和被告財(cái)保東湖公司的共同委托代理人熊樹(shù)祥到庭參加訴訟，被告謝美順經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告吳某某因被告謝美順的侵權(quán)行為而遭受經(jīng)濟(jì)損失，雙方形成了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛關(guān)系。原告向本院起訴要求被告謝美順承擔(dān)機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)責(zé)任，事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。由于被告謝美順駕駛的肇事車贛AA3710號(hào)車在被告財(cái)保進(jìn)賢公司處投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”，在被告財(cái)保東湖公司處投保了30萬(wàn)元不計(jì)免賠率的“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”，且被告謝美順負(fù)本次事故的全部責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定，扣除“非醫(yī)保用藥”12550.57元后，余款先由被告財(cái)保進(jìn)賢公司先在“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分再由被告財(cái)保東湖公司在“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失。由于原告在變更訴訟時(shí)表示自愿承擔(dān)“非醫(yī)保用藥”12550.57元，并在庭審中表示自愿承擔(dān)本案訴訟費(fèi)，均系其真實(shí)意思表示，且均未損害他人利益，本院予以認(rèn)可。
扣除“非醫(yī)保用藥”12550.57元后，原告主張醫(yī)療費(fèi)余款為77648.20元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告提供的證據(jù)盡管存在瑕疵，但是綜合原告提供的所有的證據(jù)來(lái)看，足以證明其事故發(fā)生前一年一直在金溪縣縣城居住和工作的事實(shí)，故本院對(duì)被告財(cái)保進(jìn)賢公司、財(cái)保東湖公司提出原告的誤工費(fèi)、傷殘賠償金按江西省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張不予支持。但是在庭審中，原告表示其從事出租車業(yè)務(wù)實(shí)際是自負(fù)盈虧的，而其并未提供證據(jù)證明其最近三年的平均收入狀況，從公平合理的角度出發(fā)，原告的誤工費(fèi)應(yīng)按照江西省2013年度城鎮(zhèn)在崗職工平均工資119.40元／天計(jì)算為宜。原告的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)均應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算。原告的護(hù)理費(fèi)均按江西省居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)87.81元／天計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、金溪縣中醫(yī)院住院伙食補(bǔ)助費(fèi)均按30元／天計(jì)算，其他醫(yī)院的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按50元／天計(jì)算。經(jīng)本院依法委托江西博中司法鑒定中心鑒定，原告的顱腦損傷致單側(cè)輕度面癱構(gòu)成十級(jí)傷殘，被告財(cái)保進(jìn)賢公司、財(cái)保東湖公司片面理解為面癱構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告的出院診斷亦注明了原告的顱底骨折即顱腦損傷，故本院對(duì)被告財(cái)保進(jìn)賢公司、財(cái)保東湖公司提出原告只構(gòu)成一個(gè)傷殘的主張不予支持。但是，原告構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定（GB18667-2002）》中《附錄B:多等級(jí)傷殘的綜合計(jì)算方法》之規(guī)定，原告方的傷殘系數(shù)應(yīng)為11%。
原告主張精神損害撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。鑒定費(fèi)是為查明和確定本次事故的事實(shí)所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，且原告花費(fèi)的鑒定費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，而被告財(cái)保進(jìn)賢公司花費(fèi)的鑒定費(fèi)1200元由其自行承擔(dān)。原告提供的證據(jù)足以證明證明被扶養(yǎng)人一直在縣城全日制學(xué)校就讀，故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)適用江西省2013年度城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)13851元／年計(jì)算。本院認(rèn)為，撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算年限從定殘之日開(kāi)始計(jì)算較為合理，即被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算年限為兩年。原告的顱腦損傷致單側(cè)輕度面癱構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告的左側(cè)肢體不協(xié)調(diào)動(dòng)作、步態(tài)不穩(wěn)構(gòu)成十級(jí)傷殘，主張誤工期211天明顯過(guò)長(zhǎng)，依據(jù)其傷情并參照中華人民共和國(guó)公安部發(fā)布的《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定，本院酌情認(rèn)定原告劉英玉的誤工期以133日為宜（住院73天＋休息60天）?？紤]原告治療的實(shí)際需要，故本院酌情認(rèn)定原告吳某某的交通費(fèi)為1500元。
綜上，原告吳某某提出的賠償項(xiàng)目及金額本院認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)77648.20元（扣除“非醫(yī)保用藥”12550.57元）；2、誤工費(fèi)15880.20元（江西省城鎮(zhèn)在崗職工平均工資119.40元／天×133天）；3、護(hù)理費(fèi)6410.13元（江西省居民服務(wù)業(yè)87.81元／天×73天）；4、交通費(fèi)1500元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)費(fèi)3110元（30元／天×金溪縣中醫(yī)院27天＋50元／天×46天）；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2190元（30元／天×73天）；7、殘疾賠償金50344.21元【其中，傷殘賠償48120.60元（江西省2013年度城鎮(zhèn)住戶人均可支配收入21873元／年×20年×傷殘系數(shù)11%）；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1523.61元（江西省2013年度城鎮(zhèn)居民年消費(fèi)性支出13851元／年×2年×傷殘系數(shù)11%÷2人）；鑒定費(fèi)700元】；8、精神損害撫慰金3000元；以上8項(xiàng)共計(jì)人民幣160082.74元。
上述該款160082.74元，由被告財(cái)保進(jìn)賢公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的損失87134.54元（即按《交強(qiáng)險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第八條規(guī)定，賠償?shù)?項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)10000元，賠償?shù)?項(xiàng)下誤工費(fèi)15880.20元，賠償?shù)?項(xiàng)下護(hù)理費(fèi)6410.13元，賠償?shù)?項(xiàng)下交通費(fèi)1500元，賠償?shù)?項(xiàng)下殘疾賠償金50344.21元，賠償?shù)?項(xiàng)下精神損害撫慰金3000元），余款72948.20元由被告財(cái)保東湖公司在“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”責(zé)任限額范圍內(nèi)全部賠償給原告。
據(jù)此，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，判決如下:
一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司進(jìn)賢支公司一次性賠償給原告吳某某各項(xiàng)損失共計(jì)87134.54元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市東湖支公司一次性賠償給原告吳某某各項(xiàng)損失共計(jì)72948.20元，上述兩款在本判決生效之日起3日內(nèi)履行完畢（本院開(kāi)戶名稱:金溪縣財(cái)政局；開(kāi)戶銀行:江西省金溪縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社營(yíng)業(yè)部；賬號(hào):xxxx0008）。
二、駁回原告吳某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3932元，由原告吳某某自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告吳某某因被告謝美順的侵權(quán)行為而遭受經(jīng)濟(jì)損失，雙方形成了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛關(guān)系。原告向本院起訴要求被告謝美順承擔(dān)機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)責(zé)任，事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。由于被告謝美順駕駛的肇事車贛AA3710號(hào)車在被告財(cái)保進(jìn)賢公司處投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”，在被告財(cái)保東湖公司處投保了30萬(wàn)元不計(jì)免賠率的“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”，且被告謝美順負(fù)本次事故的全部責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定，扣除“非醫(yī)保用藥”12550.57元后，余款先由被告財(cái)保進(jìn)賢公司先在“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分再由被告財(cái)保東湖公司在“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失。由于原告在變更訴訟時(shí)表示自愿承擔(dān)“非醫(yī)保用藥”12550.57元，并在庭審中表示自愿承擔(dān)本案訴訟費(fèi)，均系其真實(shí)意思表示，且均未損害他人利益，本院予以認(rèn)可。
扣除“非醫(yī)保用藥”12550.57元后，原告主張醫(yī)療費(fèi)余款為77648.20元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告提供的證據(jù)盡管存在瑕疵，但是綜合原告提供的所有的證據(jù)來(lái)看，足以證明其事故發(fā)生前一年一直在金溪縣縣城居住和工作的事實(shí)，故本院對(duì)被告財(cái)保進(jìn)賢公司、財(cái)保東湖公司提出原告的誤工費(fèi)、傷殘賠償金按江西省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張不予支持。但是在庭審中，原告表示其從事出租車業(yè)務(wù)實(shí)際是自負(fù)盈虧的，而其并未提供證據(jù)證明其最近三年的平均收入狀況，從公平合理的角度出發(fā)，原告的誤工費(fèi)應(yīng)按照江西省2013年度城鎮(zhèn)在崗職工平均工資119.40元／天計(jì)算為宜。原告的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)均應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算。原告的護(hù)理費(fèi)均按江西省居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)87.81元／天計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、金溪縣中醫(yī)院住院伙食補(bǔ)助費(fèi)均按30元／天計(jì)算，其他醫(yī)院的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按50元／天計(jì)算。經(jīng)本院依法委托江西博中司法鑒定中心鑒定，原告的顱腦損傷致單側(cè)輕度面癱構(gòu)成十級(jí)傷殘，被告財(cái)保進(jìn)賢公司、財(cái)保東湖公司片面理解為面癱構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告的出院診斷亦注明了原告的顱底骨折即顱腦損傷，故本院對(duì)被告財(cái)保進(jìn)賢公司、財(cái)保東湖公司提出原告只構(gòu)成一個(gè)傷殘的主張不予支持。但是，原告構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定（GB18667-2002）》中《附錄B:多等級(jí)傷殘的綜合計(jì)算方法》之規(guī)定，原告方的傷殘系數(shù)應(yīng)為11%。
原告主張精神損害撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。鑒定費(fèi)是為查明和確定本次事故的事實(shí)所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，且原告花費(fèi)的鑒定費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，而被告財(cái)保進(jìn)賢公司花費(fèi)的鑒定費(fèi)1200元由其自行承擔(dān)。原告提供的證據(jù)足以證明證明被扶養(yǎng)人一直在縣城全日制學(xué)校就讀，故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)適用江西省2013年度城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)13851元／年計(jì)算。本院認(rèn)為，撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算年限從定殘之日開(kāi)始計(jì)算較為合理，即被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算年限為兩年。原告的顱腦損傷致單側(cè)輕度面癱構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告的左側(cè)肢體不協(xié)調(diào)動(dòng)作、步態(tài)不穩(wěn)構(gòu)成十級(jí)傷殘，主張誤工期211天明顯過(guò)長(zhǎng)，依據(jù)其傷情并參照中華人民共和國(guó)公安部發(fā)布的《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定，本院酌情認(rèn)定原告劉英玉的誤工期以133日為宜（住院73天＋休息60天）?？紤]原告治療的實(shí)際需要，故本院酌情認(rèn)定原告吳某某的交通費(fèi)為1500元。
綜上，原告吳某某提出的賠償項(xiàng)目及金額本院認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)77648.20元（扣除“非醫(yī)保用藥”12550.57元）；2、誤工費(fèi)15880.20元（江西省城鎮(zhèn)在崗職工平均工資119.40元／天×133天）；3、護(hù)理費(fèi)6410.13元（江西省居民服務(wù)業(yè)87.81元／天×73天）；4、交通費(fèi)1500元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)費(fèi)3110元（30元／天×金溪縣中醫(yī)院27天＋50元／天×46天）；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2190元（30元／天×73天）；7、殘疾賠償金50344.21元【其中，傷殘賠償48120.60元（江西省2013年度城鎮(zhèn)住戶人均可支配收入21873元／年×20年×傷殘系數(shù)11%）；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1523.61元（江西省2013年度城鎮(zhèn)居民年消費(fèi)性支出13851元／年×2年×傷殘系數(shù)11%÷2人）；鑒定費(fèi)700元】；8、精神損害撫慰金3000元；以上8項(xiàng)共計(jì)人民幣160082.74元。
上述該款160082.74元，由被告財(cái)保進(jìn)賢公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的損失87134.54元（即按《交強(qiáng)險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第八條規(guī)定，賠償?shù)?項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)10000元，賠償?shù)?項(xiàng)下誤工費(fèi)15880.20元，賠償?shù)?項(xiàng)下護(hù)理費(fèi)6410.13元，賠償?shù)?項(xiàng)下交通費(fèi)1500元，賠償?shù)?項(xiàng)下殘疾賠償金50344.21元，賠償?shù)?項(xiàng)下精神損害撫慰金3000元），余款72948.20元由被告財(cái)保東湖公司在“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”責(zé)任限額范圍內(nèi)全部賠償給原告。
據(jù)此，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，判決如下:

一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司進(jìn)賢支公司一次性賠償給原告吳某某各項(xiàng)損失共計(jì)87134.54元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市東湖支公司一次性賠償給原告吳某某各項(xiàng)損失共計(jì)72948.20元，上述兩款在本判決生效之日起3日內(nèi)履行完畢（本院開(kāi)戶名稱:金溪縣財(cái)政局；開(kāi)戶銀行:江西省金溪縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社營(yíng)業(yè)部；賬號(hào):xxxx0008）。
二、駁回原告吳某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3932元，由原告吳某某自行負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：彭靖翔
審判員：何秋香
審判員：李昕

書記員：劉璐