原告吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人。
委托代理人吳宏亮，江蘇彭城律師事務所律師。
委托代理人楊莉，江蘇彭城律師事務所律師。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
被告馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
兩被告共同委托代理人代品想，江蘇匯君律師事務所律師。
兩被告共同委托代理人焦明慧，江蘇匯君律師事務所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司。
負責人高洪濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人權治國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問。
委托代理人張曉潔，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工。

原告吳某訴被告李某、被告馮某某、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險徐州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由審判員黃景獨任審理，于2013年2月12日公開開庭進行了審理，后因案情復雜，依法組成合議庭，于2014年5月20日再次公開開庭進行了審理。原告吳某的委托代理人吳宏亮，被告李某、馮某某的委托代理人代品想、焦明慧，被告中華聯(lián)合財險徐州公司的委托代理人權治國、張曉潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2010年8月10日3時45分許，李某駕駛蘇C×××××號輕型普通貨車從迎賓路七里溝蔬菜果品批發(fā)市場駛出右轉(zhuǎn)彎進入迎賓路時，與由南向北行駛吳某駕駛的無號牌二輪摩托車（車上搭載乘客劉思凝）發(fā)生交通事故，致吳某、劉思凝受傷，車輛損壞。該事故經(jīng)徐州市公安局交通巡邏警察支隊云龍大隊認定，被告李某與原告吳某各負此次事故的同等責任，劉思凝無責任。
原告吳某受傷后，于2010年8月10日入徐州市中心醫(yī)院住院，經(jīng)手術治療后于2010年8月25日出院，實際住院15天。
2010年9月27日，原告吳某因該起交通事故的賠償事宜訴至本院要求李某、馮某某、中華聯(lián)合財險徐州公司賠償其各項損失。經(jīng)審理，原被告達成調(diào)解協(xié)議，本院于2010年11月18日出具（2010）泉民初字第2106號民事調(diào)解書，內(nèi)容為：“1、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司在交強險保險限額內(nèi)于2010年12月20日前一次性支付原告吳某醫(yī)療費5000元、護理費5912元、交通費69元，合計10981元。2、被告李某、馮某某于2010年12月20日前一次性支付原告吳某醫(yī)療費25089.44元、住院伙食補助費270元、營養(yǎng)費2100元、訴請保全費1020元，合計28479.44元。3、原告吳某本次住院共花費醫(yī)療費55178.88元，其自行負擔25089.44元”，且已履行完畢。
被告中華聯(lián)合財險徐州公司于2011年6月13日與本事故的另一傷者劉思凝達成調(diào)解協(xié)議，賠償劉思凝醫(yī)療費5000元、誤工費、護理費、交通費6640元，共計11640元。
2012年2月10日，原告吳某再次入住徐州市中心醫(yī)院，行內(nèi)固定取出術，治愈后于2012年2月20日出院，實際住院10天。出院醫(yī)囑為注意切開衛(wèi)生，發(fā)現(xiàn)異常切開疼痛、紅、腫及時就診，繼續(xù)抗炎，換藥，術后2周視情況拆線；每月來院骨科門診復查；臥床，術后6周內(nèi)禁止下地負重行走，直腿抬高功能鍛煉，防止靜脈栓塞；腸溶阿司匹林；有情況隨診。
2013年8月29日，本院委托徐州醫(yī)學院司法鑒定所對原告吳某的傷殘等級、誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限進行鑒定。2013年10月8日徐州醫(yī)學院司法鑒定所出具了徐醫(yī)司鑒所（2013）臨鑒字第633號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人吳某左上肢損傷構成道路交通事故十級傷殘，誤工期期限以40周左右為宜，護理期限以16周左右為宜，營養(yǎng)期限以12周左右為宜。
另查明，本次事故中，李某所駕駛的蘇C×××××號車輛登記在被告馮某某名下，事故發(fā)生時，被告李某系被告馮某某的雇傭人員，并從事雇傭活動。被告馮某某為蘇C×××××號車輛在被告中華聯(lián)合財險徐州公司投保有機動車交強險和商業(yè)第三者責任險，商業(yè)三者險的保險金額為100000元，且含有不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。
以上事實有原告提供的徐州市公安局交通巡邏警察支隊云龍大隊出具的道路交通事故認定書、原告的病案材料、醫(yī)療費收據(jù)、（2013）臨鑒字第633號司法鑒定意見書、（2010）泉民初字第2106號民事調(diào)解書、被告中華聯(lián)合財險徐州公司提供的機動車輛保險報案記錄（代抄單）及保險單予以證實，本院予以確認。
本案的爭議焦點：原告的訴訟請求有無事實和法律依據(jù)。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，賠償義務人應對賠償權利人承擔賠償責任。第一，關于損失承擔問題。首先，因原告吳某和蘇C×××××號車輛的駕駛?cè)死钅掣髫撛撥囀鹿实耐蓉熑?，又因李某系被告馮某某的雇傭人員，其在從事雇傭活動時發(fā)生該次交通事故，故被告馮某某應對原告吳某的損失承擔50%的賠償責任。同時，蘇C×××××號車輛在被告中華聯(lián)合財險徐州公司投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險，且事故發(fā)生在保險期間。故因該起交通事故造成原告吳某的各項損失應由中華聯(lián)合財險徐州公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的中華聯(lián)合財險徐州公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由被告馮某某按照50%的比例承擔賠償責任。第二、關于醫(yī)療費的認定。（1）原告吳某主張醫(yī)藥費13049.09元，根據(jù)責任比例，要求被告馮某某承擔50%即6524.55元，并提供徐州市中心醫(yī)院的第二次入院的醫(yī)藥費發(fā)票及部分第一次入院未賠償費用發(fā)票、病案材料予以證實，本院予以確認。（2）原告吳某主張誤工費102558元（按江蘇省職工平均工資標準51279元／年＊2年）并提供原告吳某的常住人口登記卡予以證實。被告李某、馮某某、中華聯(lián)合財險徐州公司均抗辯認為，原告吳某要求誤工費按照江蘇省職工平均工資標準計算的主張無事實和法律依據(jù)，其未提供職工身份證明及工資減少的證據(jù)，所以不應得到法律的支持。對三被告的抗辯觀點本院予以采納，根據(jù)徐州醫(yī)學院司法鑒定意見顯示原告吳某因本次交通事故產(chǎn)生的誤工期為以40周左右為宜，結合其戶籍性質(zhì)，誤工費確認為24976元（89.2元／天＊280天）。（3）原告吳某主張住院伙食補助費100元（20元／天＊10天／2），根據(jù)原告吳某的住院病案，結合事故責任比例，本院酌定為90元（18元／天＊10天＊50%）。（4）原告吳某主張二次治療期間的營養(yǎng)費300元（20元／天＊30天／2），根據(jù)其病情，結合司法鑒定意見，考慮被告馮某某已經(jīng)在第一次訴訟期間支付原告吳某營養(yǎng)費2100元，故對原告吳某要求賠償二次治療期間營養(yǎng)費，本院酌定支持其在二次住院期間的營養(yǎng)費為75元（15元／天＊10天＊50%）（5）原告吳某主張二次治療期間的護理費5278元（2639元／月＊2個月）但未提供實際產(chǎn)生護理費用的證據(jù)，根據(jù)其病情，結合司法鑒定意見，考慮到被告中華聯(lián)合財險徐州公司已經(jīng)在第一次訴訟中支付原告吳某護理費5912元，故對原告吳某要求賠償二次治療期間護理費的訴訟請求，本院酌定支持其在二次住院期間的護理費為500元（50元／天＊10天）（6）原告吳某主張交通費51.5元并提供交通費發(fā)票予以證實，且三被告均不持異議，故本院予以支持。（7）原告吳某主張殘疾賠償金65076元（32538元／年＊2年），根據(jù)原告吳某的戶籍信息，結合徐州市醫(yī)學院司法鑒定所鑒定意見，原告吳某構成道路交通事故標準十級傷殘。故傷殘賠償金確認為65076元（32538元／年＊20年＊10%）。（8）原告吳某主張精神撫慰金3000元，結合徐州市醫(yī)學院司法鑒定所鑒定意見，本院予以支持；9、原告吳某主張財產(chǎn)損失2800元，但未提供證據(jù)予以證實，其陳述該財產(chǎn)損失發(fā)票已經(jīng)交給被告中華聯(lián)合財險徐州公司處，被告中華聯(lián)合財險徐州公司不予認可，故本院不予支持，原告吳某可待完善證據(jù)后另行主張權利。
因本次交通事故中有兩人受傷，本案交強險中的醫(yī)療費部分已經(jīng)分別支付原告吳某5000元，另一傷者劉思凝5000元。因此由被告中華聯(lián)合財險徐州公司在交強險中死亡傷殘賠償限額內(nèi)扣除已經(jīng)支付給劉思凝誤工費、護理費、交通費共計6640元后，應賠償原告吳某誤工費24976元、護理費500元、交通費51.5元，精神損害撫慰金3000元、殘疾賠償金65076元，合計93603.5元。在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告吳某醫(yī)藥費6524.55元、住院伙食補助費90元，營養(yǎng)費75元，共計6689.55元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、二十五條之規(guī)定，判決如下：

自本判決生效后十日內(nèi)，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司在交強險范圍內(nèi)向原告吳某賠償誤工費24976元、交通費51.5元，精神損害撫慰金3000元、殘疾賠償金65076元，合計93603.5元。
二、自本判決生效后十日內(nèi)，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)向原告吳某賠償醫(yī)藥費6524.55元、住院伙食補助費90元、營養(yǎng)費75元，共計6689.55元。
三、駁回原告吳某對李某的訴訟請求。
四、駁回原告吳某的其他訴訟請求。
案件受理費1350元，鑒定費700元，共計2050，由被告馮某某負擔1025元，原告吳某負擔1025元（原告已預交，被告自本判決生效后十日內(nèi)直接支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。

審　判　長　　黃　景 審　判　員　　沈九安 人民陪審員　　蘇征社