再審申請人（原審被告）：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省伊春市五營區(qū)。
被申請人（原審原告）：黑龍江省山水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省伊春市伊春區(qū)紅升辦衛(wèi)星社區(qū)交通新苑4號。
法定代表人：鄒義柱，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫軍，男，該公司副經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔣麗梅，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。

再審申請人吳某某因與被申請人黑龍江省山水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱山水公司）商品房銷售合同糾紛一案，不服伊春市五營區(qū)人民法院(2015)五民初字第118號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
吳某某申請再審稱，其依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、三、六項的規(guī)定申請再審。事實和理由：（一）其不是私自裝修入住，而是被申請人的工作人員轉(zhuǎn)告其可以進戶裝修，其才進戶使用的。其看到圖紙后才發(fā)現(xiàn)被申請人未依據(jù)圖紙建樓梯，原審認(rèn)定其入戶后未提出沒有樓梯等問題是對樓房現(xiàn)狀的默認(rèn)錯誤。（二）因被申請人無法完成幫助再審申請人貸款的承諾，導(dǎo)致再審申請人無法如期支付剩余購房款。無法辦理貸款是被申請人的責(zé)任，原審認(rèn)定再審申請人違約錯誤。再審申請人同意辦理貸款，支付剩余購房款。（三）該樓房至今未驗收，意味無法辦理產(chǎn)權(quán)證，原審未考慮訴爭房屋未驗收，只強調(diào)未繳清房款錯誤。（四）五營林業(yè)局出具的委托書是后補的、偽造的。五營林業(yè)局是產(chǎn)權(quán)人，被申請人作為受托人，商品房買賣合同應(yīng)由五營林業(yè)局與再審申請人簽訂，而不應(yīng)由被申請人與再審申請人簽訂，故雙方簽訂的訴爭合同無效。
山水公司提交意見稱，其作為合同當(dāng)事人，且作為受托人以自己的名義將五營林業(yè)局授權(quán)范圍內(nèi)的房屋對外銷售，不違反法律規(guī)定。其在原審提供了商品房預(yù)售許可證，故商品房買賣合同有效。吳某某以訴爭房屋產(chǎn)權(quán)人是五營林業(yè)局，該公司無權(quán)以自己名義簽訂商品房買賣合同為由，主張合同無效，缺少法律依據(jù)。吳某某主張五營林業(yè)局出具的委托書是偽造的及該公司承諾負(fù)責(zé)幫助其辦理貸款，沒有提供證據(jù)證實。訴爭合同未約定交房日期，且吳某某已實際入住，故該公司不存在逾期交房行為。合同沒有約定房屋包含樓梯，吳某某沒有提供證據(jù)證實該公司未按圖紙施工，故原判認(rèn)定吳某某對房屋現(xiàn)狀認(rèn)可，是正確的。五營住建局出具說明證實訴爭房屋五證齊全，各項驗收手續(xù)正在辦理中，驗收后可以辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。吳某某已使用訴爭房屋兩年之久，應(yīng)支付剩余房款。吳某某交清房款后，如因該公司的原因，未能取得房證，可以根據(jù)法律規(guī)定要求該公司承擔(dān)違約責(zé)任。吳某某以未取得房證為由拒絕支付房款，于法無據(jù)。孫合歡的貸款他項權(quán)證證實該公司銷售的房屋具備貸款條件，吳某某拒絕履行合同約定的辦理貸款義務(wù)，存在違約行為。請求依法駁回吳某某的再審申請。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，五營林業(yè)局將訴爭房屋委托山水公司銷售，山水公司以自己的名義與吳某某簽訂商品房買賣合同，不違反法律規(guī)定。吳某某主張訴爭合同無效，沒有法律依據(jù)。原判認(rèn)定訴爭合同有效正確。吳某某主張五營林業(yè)局出具的委托書是后補的、偽造的，未提供相應(yīng)證據(jù)證實。吳某某在詢問中陳述，其于2013年7月、8月開始裝修訴爭房屋。故吳某某至遲于上述時間已知曉訴爭房屋未建樓梯。2014年4月3日吳某某仍與山水公司簽訂商品房買賣合同，且對訴爭房屋應(yīng)否建設(shè)樓梯的問題沒有進行約定，故原審認(rèn)定吳某某默認(rèn)訴爭房屋未建樓梯的現(xiàn)狀并無不當(dāng)。吳某某交付房屋首付款169,272.00元，在入住房屋后應(yīng)按合同約定貸款16.9萬元或按山水公司要求支付剩余房款。吳某某主張山水公司承諾幫助其辦理貸款，未提供相應(yīng)證據(jù)證實。吳某某雖主張同意以貸款支付剩余房款，但未能提供已在銀行辦結(jié)貸款的相應(yīng)手續(xù)，故原審認(rèn)定吳某某違約，并判決由吳某某給付山水公司購房款16.9萬元并無不當(dāng)。伊春市五營區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局出具的關(guān)于五營區(qū)水岸明珠小區(qū)驗收及辦理產(chǎn)權(quán)證情況的說明，證實該小區(qū)各項驗收手續(xù)正在辦理過程中，待驗收備案后可以辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。吳某某主張該房屋不能辦理房屋產(chǎn)權(quán)證證據(jù)不足。吳某某可在支付剩余購房款后，另行主張由山水公司協(xié)助辦理房屋所有權(quán)證書。吳某某的再審申請證據(jù)不足。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回吳某某的再審申請。

審判長　　賈曉宇 審判員　　李　赟 審判員　　劉繼紅

書記員：沈陽