吳某某
魏某
靳洪勇（河北寶成律師事務(wù)所）

原告:吳某某。
被告:魏某。
委托代理人:靳洪勇，河北寶成律師事務(wù)所律師。
原告吳某某與被告魏某民間借貸糾紛一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法由審判員邳萬樹適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某，被告委托代理人靳洪勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，被告魏某對(duì)原告提供的兩份證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為該兩份證據(jù)不能證明實(shí)際欠款數(shù)額。經(jīng)審查，該兩份證據(jù)客觀、真實(shí)，從兩份證據(jù)記載的內(nèi)容看，原告在提到欠款26000元后，被告未曾表示異議，且該兩份證據(jù)能夠相互佐證，故本院對(duì)該兩份證據(jù)均予以認(rèn)定。
被告魏某未提交證據(jù)材料。
通過舉證、質(zhì)證、當(dāng)事人陳述及本院認(rèn)證，查明如下事實(shí):2014年1月份，被告魏某先后從原告處借款26000元，先是原告為被告幫忙，為其工商銀行信用卡還款6000元，后原告又借給被告現(xiàn)金20000元。借款后，被告只償還原告借款1000元，余款25000元至今未還。
本院認(rèn)為，原、被告之間民間借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。本案中被告魏某作為借款人未及時(shí)履行還款義務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)償還借款的責(zé)任，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。庭審中，被告抗辯稱不存在20000元借款的事實(shí)，但其未提供證據(jù)反駁原告證據(jù)所證明的事實(shí)，故本院對(duì)該抗辯理由不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告魏某于判決生效后三日內(nèi)償還原告吳某某借款25000元。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務(wù)，將依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)213元，由被告魏某負(fù)擔(dān)。此款原告已預(yù)交，被告于履行時(shí)徑付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間民間借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。本案中被告魏某作為借款人未及時(shí)履行還款義務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)償還借款的責(zé)任，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。庭審中，被告抗辯稱不存在20000元借款的事實(shí)，但其未提供證據(jù)反駁原告證據(jù)所證明的事實(shí)，故本院對(duì)該抗辯理由不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告魏某于判決生效后三日內(nèi)償還原告吳某某借款25000元。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務(wù)，將依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)213元，由被告魏某負(fù)擔(dān)。此款原告已預(yù)交，被告于履行時(shí)徑付原告。

審判長(zhǎng)：邳萬樹

書記員：張宗杰