原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省鹽城市。
　　委托訴訟代理人：夏玲，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：朱韜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住貴州省貴陽市。
　　委托訴訟代理人：吳依雯，上海市紐思達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：王偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　原告吳某某與被告周某、朱韜、王偉民間借貸糾紛一案，本院于2019年2月13日立案后，依法適用簡易程序，分別于2019年3月28日、4月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人夏玲，被告周某、朱韜的委托訴訟代理人吳依雯到庭參加訴訟。被告王偉經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告周某、朱韜共同歸還借款人民幣220萬元；2、判令被告周某、朱韜共同支付原告以220萬元為基數(shù)，自2018年10月1日起至實(shí)際清償之日止，按照年利率24%計(jì)算的利息；3、判令被告周某、朱韜共同支付原告律師費(fèi)6萬元；4、判令被告王偉對被告周某、朱韜的上述義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；5、訴訟費(fèi)由被告方負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與被告周某、朱韜系朋友關(guān)系，被告周某和朱韜系夫妻。2017年12月9日，被告周某和朱韜因資金周轉(zhuǎn)所需，共同向原告借款160萬元，約定借款期限為1年，年利率為36%，并出具借條一份，被告王偉作為連帶擔(dān)保人在借條上簽字。2018年2月24日，被告周某和朱韜再次向原告借款60萬元，約定年利率為36%。同日，被告周某和朱韜出具借條一份，被告王偉作為擔(dān)保人。借款后，被告周某和朱韜從2018年10月1日開始拖欠利息。經(jīng)原告催討，被告周某、朱韜于2018年10月10日出具借據(jù)補(bǔ)充一份，確認(rèn)尚欠原告借款本金220萬元和約定利息，并約定由上海市浦東新區(qū)人民法院管轄。此后，經(jīng)原告多次催討，被告方仍舊拖欠借款及利息，被告王偉也不履行擔(dān)保責(zé)任，故原告方起訴至法院。審理中，原告表示對被告周某、朱韜陳述的還款情況及原告指定案外人陳某的賬戶作為還款賬戶之事實(shí)不予認(rèn)可。對2017年12月31日被告周某、朱韜分兩次轉(zhuǎn)給原告的合計(jì)70,400元，原告認(rèn)可為還款付息。對于截止至2018年10月1日之前的其余利息，被告方均以現(xiàn)金形式支付。被告方于2018年2月15日轉(zhuǎn)給原告的10萬元并非歸還本案借款，實(shí)際是原告向被告周某、朱韜借款。且原告已經(jīng)于2018年10月29日歸還了該筆借款本金及利息10.80萬元。
　　被告周某、朱韜共同辯稱，其對借款金額合計(jì)220萬元予以認(rèn)可。其對原告陳述的被告方已經(jīng)歸還的借款和本金情況有異議。在借款期間，被告方自2017年12月起逐步歸還本金和利息。至原告所述的2018年10月1日起，被告方?jīng)]有歸還本金及利息。被告方按照原告指定的案外人陳某的賬戶歸還本金和支付利息，但原告表示對其指定案外人賬戶還款的事實(shí)不予認(rèn)可。被告方已經(jīng)歸還的錢款合計(jì)1,269,200元?，F(xiàn)如按照原告所述的僅歸還過3筆款項(xiàng)，那么應(yīng)該在2017年12月之后就開始拖欠利息和本金，但原告現(xiàn)在表示2018年10月1日才開始拖欠利息，顯然與其陳述不相符合。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：
　　2017年12月9日，被告周某、朱韜出具《借條》一份，載明：“今借到吳某某……人民幣壹佰陸拾萬元整(￥1,600,000.00)，借款方式：匯入借款人指定的賬戶(戶名：朱韜，賬號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，開戶行：中國工商銀行上海曹家渡支行)，借款人指定賬戶收到該筆款項(xiàng)后即視為借款人本人已收到上述借款。具體借款金額及日期以實(shí)際到賬為準(zhǔn)。本次借款由王偉為借款人提供無限連帶責(zé)任保證擔(dān)保，上述保證人對此無任何異議，并放棄一切保證人所享有的抗辯權(quán)。擔(dān)保人確認(rèn)：本人同意為借款人的上述債務(wù)向出借人承擔(dān)無限連帶責(zé)任保證，擔(dān)保范圍及于所有借款本息、違約金、賠償金、出借人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用(訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)、公證費(fèi)及其他實(shí)際支出的費(fèi)用)。本確認(rèn)條款的效力獨(dú)立于借條，借條無效不影響確認(rèn)條款的法律效力……”被告王偉作為擔(dān)保人在該借條落款處簽字。同日，原告自其名下中國工商銀行賬戶(賬號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)分兩筆轉(zhuǎn)賬合計(jì)160萬元至被告朱韜名下上述指定賬戶內(nèi)。
　　2018年2月24日，被告周某、朱韜出具《借條》一份，載明：“今借到吳某某……人民幣陸拾萬元整(￥600,000.00)，以實(shí)際到賬為準(zhǔn)，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，中國工商銀行上海曹家渡支行?！痹谠摻钘l左下方書寫了文字：“本人王偉(擔(dān)保人)，我愿意對于以上借款陸拾萬元整(￥600,000.00)的事項(xiàng)承擔(dān)無限擔(dān)保責(zé)任?！北桓嫱鮽ピ谠摱挝淖窒路胶灻?。同日，原告自其名下中國工商銀行賬戶(賬號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)分兩筆轉(zhuǎn)賬合計(jì)60萬元至被告朱韜名下上述指定賬戶內(nèi)。
　　2017年12月至2018年2月15日，被告朱韜自其名下中國光大銀行賬戶(賬號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXX)的匯款情況為：2017年12月31日分兩筆合計(jì)匯款70,400元至原告名下銀行賬戶(賬號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，2018年1月15日、1月31日、2月15日合計(jì)匯款178,400元至案外人陳某名下銀行賬戶(賬號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
　　2018年2月25日，被告朱韜自其名下中國工商銀行賬戶(賬號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)匯款10萬元至原告名下中國工商銀行賬戶(賬號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
　　2018年2月28日至2018年9月30日，被告朱韜自其名下中國光大銀行賬戶、中國招商銀行賬戶等每月匯款至案外人陳某上述銀行賬戶，金額為1萬元至13.20萬元不等，合計(jì)匯款920,400元。
　　2018年10月10日，被告周某、朱韜出具《借據(jù)補(bǔ)充》一份，載明：“本人周某、朱韜(借款人)2017年12月9日和2018年2月24日給吳某某寫了借條兩張，借條金額分別為一百六十萬元和六十萬元。本人承諾該借條利息為百分之三十六，該利息分別從2017年12月9日和2018年2月24日開始計(jì)算截止借款還清為止。
　　2018年10月29日，原告自其名下工商銀行賬戶(賬號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)匯款10.80萬元至被告周某名下工商銀行賬戶(賬號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
　　另查明，原告為本案訴訟聘請律師，花費(fèi)律師費(fèi)6萬元。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原、被告之間的借款合同及擔(dān)保合同關(guān)系有《借條》、《借據(jù)補(bǔ)充》以及銀行交易流水予以佐證，應(yīng)屬合法有效。雙方未約定還款時(shí)間，故根據(jù)法律規(guī)定，原告作為出借人可以隨時(shí)主張返還。對于本案爭議焦點(diǎn)，本院作如下論述及分析：
　　一、本案尚未歸還的借款本金。被告周某和朱韜主張其自2017年12月31日至2018年9月30日曾通過銀行轉(zhuǎn)賬形式向原告名下銀行賬戶及原告指定的案外人陳某的銀行賬戶還款付息1,267,200元。對于其中2017年12月31日支付的70,400元，原告認(rèn)可為還款付息，本院予以確認(rèn)。
　　對于向案外人陳某的銀行賬戶匯款的錢款，原告在庭審中表示其未指定該案外人的賬戶為還款賬戶，且在2018年10月1日之前，被告周某和朱韜以現(xiàn)金形式支付其余利息。鑒于被告周某和朱韜未提供證據(jù)證明原告曾指示該兩被告向該案外人的賬戶歸還本案的借款本金及利息，且根據(jù)被告朱韜的銀行交易明細(xì)，其每月向陳某匯款的金額未形成可與本案借貸相印證的還款付息之規(guī)律，故根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，本院無法認(rèn)定被告朱韜向陳某的匯款系其向原告歸還本案借款本金及利息。至于原告主張被告周某和朱韜截止2018年10月1日之前以現(xiàn)金形式支付了絕大部分利息，本院酌情予以采納。
　　對于2018年2月25日被告方向原告匯款的10萬元，原告表示該款系其向被告周某借款，且其已于2018年10月29日歸還了該筆借款本金及利息合計(jì)10.80萬元，并提供銀行匯款憑證予以佐證。對于該10.80萬元，被告周某和朱韜解釋為其向原告和陳某還款時(shí)，多還了部分借款本金及利息，故原告將多余的10.80萬元退還被告朱韜。但即使被告朱韜對陳某的匯款作為對原告之還款，被告方仍然欠原告借款，故被告方主張將多還的錢款退還原告，有悖常理，本院不予采信。而原告之主張從金額、時(shí)間上看，尚屬合理，本院予以采信。
　　綜上，被告周某和朱韜已還款付息的金額為70,400元，即歸還借款本金為160萬元的借款本金及利息。根據(jù)《借據(jù)補(bǔ)充》，該兩被告已確認(rèn)本案借款的利息為年利率36%，故對于已支付的利息，未超過年利率36%的，本院予以確認(rèn)。根據(jù)借款本金160萬元及還款時(shí)間，該70,400元中的48,000元為利息，剩余22,400元為借款本金。因此，被告周某和朱韜尚未歸還的借款本金為2,177,600元。另外，鑒于原告表示2018年10月1日前的利息已結(jié)清，故本院認(rèn)定原告收取的以已還借款本金22,400元為基數(shù)，按照年利率36%計(jì)算自2018年1月1日至同年10月1日止的利息6,048元，應(yīng)自原告主張被告方還需支付的利息中抵扣。
　　二、被告周某和朱韜應(yīng)付的利息?，F(xiàn)該兩被告自2018年10月1日起未支付利息，故該兩被告應(yīng)以未還借款本金2,177,600元為基數(shù)，支付原告自該日起至實(shí)際清償之日止，按照年利率24%計(jì)算的利息。
　　三、律師費(fèi)6萬元。根據(jù)本案的兩份《借條》和《借據(jù)補(bǔ)充》，雙方約定的主債務(wù)為借款本金和利息，未有借款人應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)的約定。原告雖主張2017年12月9日的《借條》載明的擔(dān)保范圍及于債權(quán)實(shí)現(xiàn)的費(fèi)用，但在本案民間借貸關(guān)系中，擔(dān)保合同屬從合同，不得以該從合同所確定的擔(dān)保范圍對借款合同即主合同所約定的債權(quán)債務(wù)內(nèi)容進(jìn)行反推。因此，對于原告主張的律師費(fèi)，依據(jù)不足，本院不予支持。
　　四、被告王偉的保證范圍。關(guān)于對歸還借款本金的保證責(zé)任，本案的兩份《借條》中均約定了由被告王偉承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故對于歸還剩余借款本金的義務(wù)，被告王偉理應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　關(guān)于支付利息的保證責(zé)任，原、被告在簽訂《借條》時(shí)未約定利息及借款時(shí)間，故在原告催討前，該債務(wù)尚未到期。因此，原告主張保證人承擔(dān)該期間內(nèi)利息的保證責(zé)任之主張，缺乏依據(jù)，本院不予支持。從2018年10月10日的《借據(jù)補(bǔ)充》的內(nèi)容來看，系原告與被告周某、朱韜對借款事實(shí)以及利息標(biāo)準(zhǔn)的確認(rèn)，其實(shí)質(zhì)可視為原告向該兩被告催討債務(wù)。而催討債務(wù)后，鑒于該《借條》亦未約定逾期利息的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)法律規(guī)定，借款人應(yīng)承擔(dān)的逾期還款利息之利率標(biāo)準(zhǔn)也僅為6%，故被告王偉作為保證人的保證責(zé)任亦應(yīng)限于此。
　　關(guān)于律師費(fèi)的保證責(zé)任，作為主合同的《借條》未約定被告周某和朱韜需承擔(dān)原告實(shí)現(xiàn)權(quán)利所支出的律師費(fèi)。2017年12月9日《借條》約定的擔(dān)保范圍雖及于律師費(fèi)，但在主債務(wù)人無需承擔(dān)律師費(fèi)的前提下，主張保證人對該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，顯然于法無據(jù)，故本院對此不予支持。
　　此外，被告王偉經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視作為對其訴訟權(quán)利的放棄，本院依法缺席審理。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告周某、朱韜應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同向原告吳某某歸還借款本金2,177,600元并支付利息(以2,177,600為基數(shù)，自2018年10月1日起至實(shí)際清償之日止，按照年利率24%計(jì)算，另應(yīng)扣除6,048元)；
　　二、被告王偉應(yīng)對被告周某、朱韜共同歸還原告吳某某借款本金2,177,600元之義務(wù)，以及支付以該借款本金為基數(shù)，自2018年10月10日起至實(shí)際清償之日止，按照年利率6%計(jì)算的利息之義務(wù)，承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　三、駁回原告吳某某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)26,025元，減半收取計(jì)13,012.50元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)305.50元，被告周某、朱韜、王偉共同負(fù)擔(dān)12,707元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：閔??純

書記員：勵(lì)希彥