上訴人（原審原告）：吳春風(fēng)，男，1981年6月18日出生，漢族，住佳木斯市東風(fēng)區(qū)。委托訴訟代理人：胡延玲，女，1961年11月4日出生，漢族，住佳木斯市東風(fēng)區(qū)。被上訴人（原審被告）：大慶市圣馳裝卸服務(wù)有限公司佳木斯分公司，住所地黑龍江省佳木斯市郊區(qū)北郊化社區(qū)啤酒廠院內(nèi)，現(xiàn)主要?jiǎng)趧?dòng)場(chǎng)所佳木斯市東風(fēng)區(qū)高新區(qū)。法定代表人：管樹金，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：郎東君，黑龍江明陽(yáng)律師事務(wù)所律師。上訴人吳春風(fēng)因與被上訴人大慶市圣馳裝卸服務(wù)有限公司佳木斯分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服佳木斯???東風(fēng)區(qū)人民法院（2017）黑0805民初581號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人吳春風(fēng)上訴請(qǐng)求：一、被上訴人給付上訴人2015年1月-2017年6月3日違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11600元；二、被上訴人給付上訴人拖欠的2017年5月-2017年6月工資710元；三、被上訴人給付上訴人2015年1月-2017年6月法定節(jié)假日工資8800元；四、被上訴人給付上訴人2015年1月-2017年6月未休年假工資4000元；五、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、上訴人提供的視聽資料證明被單位無(wú)理解雇，不是上訴人主動(dòng)辭職。2017年6月3日被上訴人單方面違法解除勞動(dòng)關(guān)系，解除合同時(shí)對(duì)上訴人進(jìn)行了侮辱，上訴人不可能回去繼續(xù)工作。上訴人遭到違法辭退，雙方事實(shí)解除勞動(dòng)關(guān)系，而被上訴人并未依法對(duì)上訴人給予賠償金。上訴人的月工資應(yīng)按2900元計(jì)算，被上訴人應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金11600元（2900元/月×2年×2倍）。二、上訴人工資結(jié)算分兩部分，一部分為銀行轉(zhuǎn)賬，一部分為現(xiàn)金領(lǐng)取。2017年5月至6月銀行轉(zhuǎn)賬部分已經(jīng)完畢，但現(xiàn)金部分并未支付，通過(guò)對(duì)比銀行流水和工資表，被上訴人應(yīng)給付拖欠工資710元。三、法定節(jié)假日具有不可代替性，用人單位必須向勞動(dòng)者支付300%加班工資8800元（2900元/月÷21.75天×11天×2年×300%）。四、按《職工帶薪年休假條例》規(guī)定，被上訴人應(yīng)給付未休年假工資4000元（2900元/月÷21.75天×5天×2年×300%）。被上訴人大慶市圣馳裝卸服務(wù)有限公司佳木斯分公司辯稱，一、原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。二、被答辯人稱答辯人違法解除其勞動(dòng)合同不能成立，雙方之間勞動(dòng)關(guān)系的解除完全是被答辯人擅自離職造成的，并在公司挽留下仍不??公司上班，責(zé)任完全是被答辯人造成的，其主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒(méi)有法律依據(jù)。三、被答辯人主張法定節(jié)假日工資的請(qǐng)求不能成立。答辯人公司在法定假日均安排員工休息，法定假日的工資答辯人正常予以發(fā)放。答辯人提供的考勤表、工資表充分證實(shí)已經(jīng)發(fā)放法定節(jié)假日工資。四、答辯人已經(jīng)按照規(guī)定安排被答辯人2015、2016年休假，2017年度尚未開始安排年休假，被答辯人就已離職，因此其要求未休年假工資不能成立。原審原告吳春風(fēng)向一審法院起訴請(qǐng)求：1.被告給付原告2011年5月至2017年6月違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣34800元（2900元/月×6年×2倍）；2.被告給付原告拖欠的2017年5月至6月工資人民幣710元；3.被告給付原告2011年5月至2017年6月雙休日加班工費(fèi)166400元（2900元/月÷21.75天×2天×52周×6年×200%）；4.被告給付原告2011年5月至2017年6月法定節(jié)假日工資8800元（2900元/月÷21.75天×11天×6年）；5.被告給付原告2011年5月至2017年6月未休年假工資12000元（2900元/月÷21.75天×5天×6年×300%）。一審判決認(rèn)定：2015年1月1日，原告吳春風(fēng)與被告圣馳佳木斯分公司簽訂固定期限勞動(dòng)合同書1份，勞動(dòng)期限自2015年1月1日起至2016年1月1日止。之后吳春風(fēng)一直在圣馳佳木斯分公司工作，雙方在2016年和2017年，均繼續(xù)簽訂了1年期勞動(dòng)合同書。吳春風(fēng)在圣馳佳木斯分公司從事司機(jī)工作，每月工資2000元，績(jī)效工資（獎(jiǎng)金）根據(jù)其實(shí)際勞動(dòng)貢獻(xiàn)確定。吳春風(fēng)在圣馳佳木斯分公司工作形式為“三班倒”，即上一個(gè)白班（6點(diǎn)30分上班，當(dāng)天17點(diǎn)30分下班），第二天上一個(gè)夜班（17點(diǎn)30分上班，第二天早上6點(diǎn)30分下班），夜班下班后休息一天，吳春風(fēng)在圣馳佳木斯分公司工作期間法定假日休息。2017年6月3日吳春風(fēng)在工作時(shí)與圣馳佳木斯分公司劉立??經(jīng)理發(fā)生矛盾后離開公司。2017年8月2日吳春風(fēng)向佳市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。2017年10月9日佳市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委作出佳勞人仲字[2017]第192號(hào)仲裁裁決書，裁決圣馳佳木斯分公司支付拖欠吳春風(fēng)2017年4月、5月工資710元，圣馳佳木斯分公司支付吳春風(fēng)未休年休假工資差額1839.08元，并駁回吳春風(fēng)其他仲裁請(qǐng)求。吳春風(fēng)不服提起民事訴訟。另查明，2014年3月24日吳春風(fēng)與黑龍江省佳木斯市圣典服務(wù)有限公司（原佳木斯市圣典勞動(dòng)服務(wù)有限公司，以下簡(jiǎn)稱圣典服務(wù)公司）簽訂了期限自2014年1月1日至2015年1月1日的勞動(dòng)合同1份。圣典服務(wù)公司成立日期為2012年6月12日，圣馳佳木斯分公司于2014年5月16日成立，現(xiàn)均為正常狀態(tài)；2017年7月14日和2017年8月10日，圣馳佳木斯分公司先后給付吳春風(fēng)2017年4月工資2596元，和2017年5月工資2532，尚拖欠2017年4月工資210元、2017年5月工資500元；2017年11月1日吳春風(fēng)再次向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委提起仲裁，要求解除與圣馳佳木斯分公司的勞動(dòng)關(guān)系等。一審法院認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是在勞動(dòng)合同解除或終止后，用人單位依法一次性支付給勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)助。原、被告于2015年1月1日建立勞動(dòng)關(guān)系，2017年6月3日原告吳春風(fēng)離開被告圣馳佳木斯分公司，圣馳佳木斯分公司未與吳春風(fēng)解除勞動(dòng)關(guān)系，至今雙方的勞動(dòng)關(guān)系也未解除，故對(duì)吳春風(fēng)要求圣馳佳木斯分公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金34800元的訴訟請(qǐng)求不予支持；圣馳佳木斯分公司尚拖欠吳春風(fēng)2017年4月、5月工資合計(jì)710元，對(duì)吳春風(fēng)要求圣馳佳木斯分公司給付拖欠工資710元的訴訟請(qǐng)求予以支持；吳春風(fēng)要求圣馳佳木斯分公司支付2011年5月至2017年6月雙休日加班費(fèi)合計(jì)166400元的訴訟請(qǐng)求，因吳春風(fēng)與圣馳佳木斯分公司從2015年1月1日起建立勞動(dòng)關(guān)系，且吳春風(fēng)與圣馳佳木斯分公???均認(rèn)可，吳春風(fēng)在圣馳佳木斯分公司工作期間，實(shí)行三班倒工作制，結(jié)合圣馳佳木斯分公司提供的考勤表、工資表等證據(jù)，可證實(shí)吳春風(fēng)在圣馳佳木斯分公司工作期間每月出勤天數(shù)均不超過(guò)當(dāng)月的工作日天數(shù)，吳春風(fēng)有休息日休息，吳春風(fēng)亦未提供足夠證據(jù)證實(shí)其在圣馳佳木斯分公司工作期間存在雙休日加班的事實(shí)，故對(duì)吳春風(fēng)要求圣馳佳木斯分公司支付雙休日加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持；吳春風(fēng)主張?jiān)谑ヱY佳木斯分公司工作期間法定節(jié)假日休息，但圣馳佳木斯分公司未支付工資，因此要求圣馳佳木斯分公司支付2011年5月至2017年6月期間法定節(jié)假日工資8800元，根據(jù)原、被告簽訂的勞動(dòng)合同，吳春風(fēng)工資為月工資，法定節(jié)假日為計(jì)薪日，結(jié)合圣馳佳木斯分公司提供的工資表，可證實(shí)圣馳佳木斯分公司已按合同約定支付吳春風(fēng)工資，故對(duì)吳春風(fēng)此項(xiàng)主張亦不予支持；吳春風(fēng)主張的未休年假工資12000元，根據(jù)法律規(guī)定，職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天，單位確因工作需要不能安排職工休年假的，應(yīng)當(dāng)按照職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬。圣馳佳木斯分公司與吳春風(fēng)2015年1月1日建立勞動(dòng)關(guān)系，其未提供充分證據(jù)證明已安排吳春風(fēng)2015年和2016年休年假，已足額支付吳春鳳2015年1月至2016年12月的工資，故圣馳佳木斯分公司尚應(yīng)支付吳春風(fēng)2015年度、2016年度未休年休假工資差額1839.08元。因2017年度尚未結(jié)束，且原、被告仍存在勞動(dòng)關(guān)系，圣馳佳木斯分公司可以安排吳春風(fēng)休年假，故對(duì)吳春風(fēng)主張圣馳佳木斯分公司支付2015年度、2016年度未休年休假工資予以支持1839.08元，超出此范圍的，不予支持。綜上，本院對(duì)吳春風(fēng)要求圣馳佳木斯分公司支付拖欠工資710元、支付未休年休假工資1839.08元的訴訟請(qǐng)求，予以支持，其他請(qǐng)???，不予支持。一審判決：一、被告大慶市圣馳裝卸服務(wù)有限公司佳木斯分公司支付原告吳春風(fēng)2017年4月、5月拖欠工資合計(jì)710元；二、被告大慶市圣馳裝卸服務(wù)有限公司佳木斯分公司支付原告吳春風(fēng)2015年度、2016年度未休年休假工資合計(jì)1839.08元；上款合計(jì)2549.08元，于本判決生效后3日內(nèi)給付；三、駁回原告吳春風(fēng)其他訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審查對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，被上訴人主張并未解除與上訴人的勞動(dòng)關(guān)系，并一直表示同意上訴人回來(lái)工作，且上訴人針對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題已再次申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，故對(duì)上訴人主張違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金請(qǐng)求不予支持。上訴人要求給付拖欠的工資710元，一審法院已判決支持，二審不予重復(fù)審理。上訴人未提供法定節(jié)假日加班的證據(jù)，對(duì)其要求被上訴人支付法定節(jié)假日工資的訴訟請(qǐng)求不予支??。關(guān)于上訴人主張的2015年1月-2017年6月未休年假工資，因2017年6月份上訴人離開用工單位，2017年度未休年假工資不予支持，2015年、2016年未休年假工資扣除上訴人正常支付的工資外，原審判決已補(bǔ)足二倍工資差額。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元由上訴人吳春風(fēng)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　姜廣武
審判員　　韓國(guó)斌
審判員　　王雪潔

書記員：王勝權(quán)