原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址浙江省舟山市。
　　委托訴訟代理人：沈一樑，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：華聞?shì)W，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所廣東省深圳市福田區(qū)農(nóng)林路XXX號(hào)深國(guó)投廣場(chǎng)1棟7樓。
　　負(fù)責(zé)人：尤程明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：汪琴，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某訴被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司(下稱(chēng)平安深圳分公司)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年9月13日立案受理后，適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。因被告申請(qǐng)司法鑒定，本案中止審理。司法鑒定結(jié)束后，本案恢復(fù)審理，于2019年1月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某某，被告平安深圳分公司的委托訴訟代理人沈一樑、汪琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求被告賠償原告損失145,842元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年8月2日,原告駕駛牌號(hào)為滬LCXXXX小型轎車(chē)行駛至本市閔行區(qū)G60北側(cè)中春路下匝道處時(shí),由于原告駕駛不慎,使多輛車(chē)發(fā)生追尾,造成原告車(chē)輛車(chē)損。后交警部門(mén)出具事故認(rèn)定書(shū),認(rèn)定原告承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故車(chē)輛于2017年投保于被告保險(xiǎn)公司,保險(xiǎn)期間自2017年8月28日至2018年8月27日,事故發(fā)生時(shí)間處于保險(xiǎn)期間內(nèi)。后原告向被告提出賠償要求,但被告保險(xiǎn)公司不肯履行賠償義務(wù),賠償原告相關(guān)損失。故原告向人民法院提起訴訟,請(qǐng)求人民法院依法公正判決,維護(hù)原告合法權(quán)益。
　　訴訟中，原告將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求金額變更為79,900元。
　　平安深圳分公司辯稱(chēng)：原告為被保險(xiǎn)人，訴狀所列保險(xiǎn)期間正確，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。第一，涉事車(chē)輛在其處投保190,848元車(chē)損商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠；第二，事發(fā)時(shí)，原告方持有的行駛證檢驗(yàn)的截止時(shí)間到2017年8月31日，在出險(xiǎn)時(shí)已過(guò)期，根據(jù)保險(xiǎn)條款第8條第3款第1項(xiàng)的相關(guān)條款，屬于保險(xiǎn)公司免責(zé)范圍，商業(yè)險(xiǎn)是拒賠的；第三，根據(jù)定損情況，定損金額為8,250元，原告自行定損金額過(guò)高，要求重新鑒定。
　　原告提供了以下證據(jù)：
　　1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定；
　　2、行駛證、駕駛證各一份(均系復(fù)印件)，證明駕駛資格以及機(jī)動(dòng)車(chē)所屬等信息，行駛證有效期至2018年8月；
　　3、機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單一份，證明事故車(chē)輛與被告保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)關(guān)系；
　　4、物損評(píng)估意見(jiàn)書(shū)、事故車(chē)輛勘估表、照片(復(fù)印件)各一份，證明涉事車(chē)的車(chē)損情況；
　　5、上海市公安局交警總隊(duì)出具的保險(xiǎn)車(chē)輛行駛證檢驗(yàn)材料一份，證明保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)處于有效期內(nèi)。
　　被告對(duì)證據(jù)1、3無(wú)異議，對(duì)證據(jù)2因系復(fù)印件，不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)結(jié)論有異議；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無(wú)異議。
　　被告提供了以下證據(jù)；
　　1、商業(yè)險(xiǎn)投保單、原告簽署的聲明、保險(xiǎn)條款(打印件)各一份，證明根據(jù)保險(xiǎn)條款第8條第3款第1項(xiàng)，商業(yè)險(xiǎn)部分拒賠，原告知曉商業(yè)險(xiǎn)條款，且免責(zé)條款在平安官網(wǎng)以彩色公布，原告已經(jīng)簽名，被告已經(jīng)履行了提示與說(shuō)明義務(wù)。
　　原告對(duì)上述證據(jù)中的投保單、保險(xiǎn)條款予以認(rèn)可；原告簽字的聲明真實(shí)性予以認(rèn)可，但系被強(qiáng)制要求簽約，對(duì)內(nèi)容原告不了解，被告也未進(jìn)行過(guò)說(shuō)明。
　　訴訟中，被告提交其自行在網(wǎng)上查閱的原告行駛證信息，顯示出險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)車(chē)輛的行駛證不在有效期內(nèi)。對(duì)此，原告申請(qǐng)調(diào)查令至上海市公安局交警總隊(duì)調(diào)查，顯示保險(xiǎn)車(chē)輛的行駛證在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)處于有效期內(nèi)。被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
　　另外，本院根據(jù)被告的申請(qǐng)，委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)滬LCXXXX車(chē)輛于2018年8月2日發(fā)生道路交通事故后的車(chē)輛損失進(jìn)行評(píng)估，該公司于2018年12月5日出具滬達(dá)資評(píng)報(bào)字(2018)第F1183號(hào)《上海市閔行區(qū)人民法院委托司法鑒定報(bào)告》。
　　原被告對(duì)上述報(bào)告均無(wú)異議，但被告認(rèn)為報(bào)告的定損金額過(guò)高。
　　經(jīng)對(duì)證據(jù)質(zhì)證，并結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
　　2017年7月5日，原告吳某某為滬LCXXXX車(chē)輛在被告平安深圳分公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)等險(xiǎn)種并含不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限自2017年8月28日至2018年8月27日，其中車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為190,848元。被告提供的《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第八條第三款第一項(xiàng)記載：發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、號(hào)牌被注銷(xiāo)的，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格，免除保險(xiǎn)人責(zé)任。
　　2018年8月2日21時(shí)19分許，吳某某駕駛滬LCXXXX車(chē)輛在G60北側(cè)中春路下匝道處追尾案外人李某某、謝某某駕駛的車(chē)輛，造成三車(chē)損壞。交警認(rèn)定吳某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司認(rèn)定滬LCXXXX車(chē)輛估損金額合計(jì)8,250元。
　　訴訟中，被告向本院申請(qǐng)對(duì)滬LCXXXX車(chē)輛發(fā)生道路交通事故后的維修費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定。本院依法委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛維修費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定，結(jié)論為滬LCXXXX車(chē)輛維修費(fèi)用為79,900元。另外，本次鑒定產(chǎn)生鑒定費(fèi)3,000元，已由被告先行墊付。
　　本院認(rèn)為，原告與被告簽署的保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。原告駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生道路交通事故并承擔(dān)事故全部責(zé)任，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定賠償原告車(chē)輛損失。被告主張保險(xiǎn)車(chē)輛行駛證在出險(xiǎn)時(shí)已過(guò)檢驗(yàn)期，但根據(jù)原告至上海市公安局交警總隊(duì)調(diào)查的結(jié)果，保險(xiǎn)車(chē)輛在事故發(fā)生時(shí)處于有效期內(nèi)。根據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則，本院依法采納原告的證據(jù)。另外，雙方對(duì)于保險(xiǎn)車(chē)輛維修費(fèi)用爭(zhēng)議較大，經(jīng)過(guò)本院委托第三方機(jī)構(gòu)鑒定，確定保險(xiǎn)車(chē)輛的維修費(fèi)為79,900元，本院依法采納。訴訟中產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用3,000元系為查明和確定保險(xiǎn)車(chē)輛損失程度的必要費(fèi)用，均應(yīng)由被告承擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳某某保險(xiǎn)理賠款79,900元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)(減半收取計(jì))898.75元，由被告負(fù)擔(dān)；訴訟中產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)3,000元，由被告負(fù)擔(dān)(被告已付)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：陸??淳

書(shū)記員：王??凱