原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省，現(xiàn)住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：于彩霞，上海浦望律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張?chǎng)┤A，上海浦望律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：睿侈(上海)貿(mào)易有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：周熒，職務(wù)總裁。
　　委托訴訟代理人：孫永明，上海市袁圓律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：何若希，上海市袁圓律師事務(wù)所律師。
　　吳某某、睿侈(上海)貿(mào)易有限公司均不服上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)靜勞人仲(2018)辦字第702號(hào)裁決書，分別向本院起訴，本院立案后，根據(jù)起訴先后順序，以吳某某為原告、睿侈(上海)貿(mào)易有限公司為被告，兩案予以并案審理，本案依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。因本案案情復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年11月8日公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托訴訟代理人、被告的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告支付原告6個(gè)月醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)249,999.99元；2、要求被告支付原告2017年8月1日至2017年8月31日期間工資差額45,209.39元；3、要求被告支付原告2017年9月1日至2017年9月30日期間工資差額73,995.01元；4、要求被告支付原告2017年10月1日至2018年2月28日期間病假工資差額136,762.91元；5、要求被告支付原告2018年度3天應(yīng)休未休年休假折算工資13,793.10元；6、要求被告支付原告2018年3月1日至2018年3月31日期間工資差額28,160元；7、要求被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金42,792元。事實(shí)和理由：原告于2016年6月30日應(yīng)聘進(jìn)入被告處工作，擔(dān)任營運(yùn)部門銷售培訓(xùn)經(jīng)理一職，雙方簽訂了《勞動(dòng)合同》及《薪酬激勵(lì)方案》，原告工資結(jié)構(gòu)根據(jù)《薪酬激勵(lì)方案》為，勞動(dòng)合同約定基本工資18,000元，未約定在勞動(dòng)合同內(nèi)的基本工資現(xiàn)金部分為9,000元，提成根據(jù)原告負(fù)責(zé)管理的店鋪銷售額計(jì)算。2017年6月9日，被告向原告開具了《薪酬證明》，證明原告在被告公司擔(dān)任銷售培訓(xùn)經(jīng)理職務(wù)，原告的稅前平均工資月收入不低于50,000元。原告于2018年3月1日收到被告單方面作出的解除勞動(dòng)合同通知書，通知雙方的勞動(dòng)關(guān)系于2018年3月31日解除。原告在被告公司勤勤懇懇工作了近2年，在病假期間，2017年10月1日至2018年3月31日期間被告只支付原告部分稅后工資，原告因此訴訟。
　　被告睿侈(上海)貿(mào)易有限公司辯稱：同意支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金42,792元，不同意原告其余訴訟請(qǐng)求。理由：原告第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，勞動(dòng)合同法對(duì)于類似醫(yī)療期限期滿后單位解除勞動(dòng)合同的情形并沒有規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)；第二、三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，被告已按照勞動(dòng)合同約定足額支付工資，不存在差額，原告計(jì)算的應(yīng)得工資與事實(shí)不符，根據(jù)勞動(dòng)合同，原告每月應(yīng)得工資為18,000元，其中包括7,500元基本工資、5,500元績效工資、其他滿勤獎(jiǎng)等，原告不存在提成一項(xiàng)，故原告主張?zhí)岢蓻]有事實(shí)依據(jù)。被告8月份實(shí)發(fā)工資9,021.93元，應(yīng)發(fā)工資應(yīng)為13,123.56元，扣除個(gè)稅和社保后實(shí)發(fā)應(yīng)該是9,021.93元；第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，被告按7,500元基本工資的60%發(fā)放原告病假工資4,500元，再扣除應(yīng)交的個(gè)稅和社保后，得出實(shí)際發(fā)放給原告的金額，被告認(rèn)為按7,500元基本工資發(fā)放原告病假工資有合同依據(jù)和法律依據(jù)，勞動(dòng)合同和員工手冊(cè)中明確規(guī)定病假工資是以基本工資為基數(shù)、按國家規(guī)定的計(jì)算比例即60%發(fā)放，被告發(fā)放的病假工資符合合同約定和法律規(guī)定，不存在差額；第五項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，原告主張2017年、2018年的年休假，仲裁時(shí)原告主張的是2018年應(yīng)休未休年休假，根據(jù)仲裁前置規(guī)則，對(duì)于未經(jīng)仲裁前置程序的年休假工資本案中不應(yīng)處理，對(duì)于2018年未休的年休假，由于原告連續(xù)病假達(dá)到3個(gè)月，不享受年休假待遇；第六項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，被告按7,500元基本工資的60%發(fā)放原告病假工資4,500元，再扣除應(yīng)交的個(gè)稅和社保后，得出實(shí)際發(fā)放給原告的金額，被告認(rèn)為按7,500元基本工資發(fā)放原告病假工資有合同依據(jù)和法律依據(jù)。
　　被告睿侈(上海)貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求要求判決被告無某支付原告工資差額、醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)等。事實(shí)和理由：同上述答辯意見。
　　原告吳某某辯稱：不同意被告的訴訟請(qǐng)求，理由同原告起訴的理由。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
　　原告提供以下證據(jù)予以佐證訴訟請(qǐng)求及抗辯的事實(shí)：勞動(dòng)合同、薪酬證明、銷售培訓(xùn)經(jīng)理薪酬激勵(lì)方案、2017年1月至12月累計(jì)業(yè)務(wù)關(guān)鍵指標(biāo)達(dá)成情況、原告自行制作的原告工資構(gòu)成說明、2017年1月至12月銷售提成計(jì)算方式、公證書、2017年1月至2018年3月個(gè)稅和稅后工資表、2017年5月至7月員工工資單、原告名下興業(yè)銀行賬戶明細(xì)、2017年8月至2018年3月欠發(fā)工資表、電子郵件截圖打印件、城保個(gè)人繳費(fèi)截圖、養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶的記賬情況、網(wǎng)上申報(bào)電子郵件截圖、個(gè)人住房公積金查詢單、個(gè)人所得稅納稅清單、稅收完稅證明、門急診就醫(yī)記錄冊(cè)、醫(yī)院病情證明單、申請(qǐng)病假電子郵件、請(qǐng)假申請(qǐng)單、解除勞動(dòng)合同通知書、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)書、仲裁庭審筆錄、裁決書等證據(jù)；原告申請(qǐng)證人張某出庭作證，證明的內(nèi)容與在仲裁委出庭作證的內(nèi)容一致，證明薪酬激勵(lì)方案真實(shí)存在并由被告確認(rèn)原告基本工資27,000元及9,000元現(xiàn)金。
　　被告對(duì)原告提供的證據(jù)，發(fā)表質(zhì)證意見：1、勞動(dòng)合同、薪酬證明的真實(shí)性無異議，證明內(nèi)容不認(rèn)可；公證書的真實(shí)性無異議，但公證書的內(nèi)容并不能證明原告具有獲得提成的資格或者說原告可以依據(jù)郵件來計(jì)算他的提成金額；對(duì)原告名下興業(yè)銀行賬戶明細(xì)真實(shí)性無異議，但無法證明原告是否具有提成也無法證明提成的計(jì)算方式；原告提供的就醫(yī)記錄冊(cè)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但2018年3月之后就沒有原告請(qǐng)病假期間的相關(guān)疾病的就醫(yī)記錄，故原告不符合獲得醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的情形；2、原告無法提供證據(jù)原件的證據(jù)，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可；3、城保個(gè)人繳費(fèi)截圖、養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶的記賬情況、網(wǎng)上申報(bào)電子郵件截圖、個(gè)人住房公積金查詢單、個(gè)人所得稅納稅清單、稅收完稅證明的真實(shí)性均不認(rèn)可，即使是真實(shí)的，也不能證明原告的基本工資是27,000元；4、解除勞動(dòng)合同通知書、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)書、仲裁庭審筆錄、裁決書證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議；5、屬于法律規(guī)定的證據(jù)，不屬于證據(jù)的范疇；6、被告認(rèn)可在仲裁委對(duì)證人證言發(fā)表的質(zhì)證意見，證人無某出庭作證。另，張某原是被告公司員工，在職時(shí)因提供了虛假病假單被公司開除，證人與被告有利害關(guān)系，不符合證人的條件。
　　被告提供了以下證據(jù)予以佐證訴訟請(qǐng)求及抗辯的事實(shí)：勞動(dòng)合同、2017年8月考勤匯總表、員工手冊(cè)、新員工入職培訓(xùn)和公司制度閱讀確認(rèn)單。
　　原告對(duì)被告提供的證據(jù)，發(fā)表質(zhì)證意見：1、勞動(dòng)合同真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的不認(rèn)可，勞動(dòng)合同無法證明原告基本工資為18,000元，根據(jù)原告在離職前一年的銀行流水可以證明原告的工資是按基本工資27,000元加銷售提成發(fā)放。2017年8月考勤匯總表、2017年8月10日靜安區(qū)中心醫(yī)院病情證明單的真實(shí)性無異議，是原告簽名的，對(duì)證明目的不認(rèn)可，既然被告處有原告簽名的考勤表也應(yīng)當(dāng)有原告簽名的工資表，原告要求被告提供原告入職后的工資表原件；2、對(duì)員工手冊(cè)真實(shí)性不認(rèn)可，原告簽收的員工手冊(cè)和被告今天提供的員工手冊(cè)不一致，原告是2016年簽收的員工手冊(cè)，但被告提供的是2015年版的，內(nèi)容不同；3、對(duì)新員工入職培訓(xùn)和公司制度閱讀確認(rèn)單真實(shí)性無異議，被告提供的確認(rèn)單沒有蓋公章，原告提供的證據(jù)也沒有蓋公章，說明被告公司的文件沒有蓋公章的習(xí)慣，都是通過電子郵件發(fā)送的，說明原告提供的電子郵件是真實(shí)的，是被告員工代表被告發(fā)給原告的。
　　本案經(jīng)審理查明：原告于2016年6月30日入職被告處，雙方簽訂了期限為2016年7月1日至2019年6月30日的《勞動(dòng)合同》一份，合同約定，原告擔(dān)任銷售培訓(xùn)經(jīng)理，月基本工資標(biāo)準(zhǔn)為6,000元(試用期基本工資為7,500元)，其他月工資額度為10,000元(試用期其他工資額度為10,500元)(該部分工資內(nèi)涉及的績效獎(jiǎng)金或銷售提成等根據(jù)績效考核結(jié)果或業(yè)績發(fā)放，具體另見績效管理方案或另行約定)。
　　原告自2017年10月9日起因頸椎、腰椎病開始病假。根據(jù)原告提供的病史資料，原告在此之前及2018年3月31日之后未有頸椎、腰椎疾病的就醫(yī)記錄。
　　2018年2月27日，被告向原告發(fā)出了《解除勞動(dòng)合同通知書》，該通知書中載明，你自2017年10月9日起病假至今仍不能上班，已超過法定醫(yī)療期限，現(xiàn)公司決定依法解除與你的勞動(dòng)合同，提前一個(gè)月通知你，雙方的勞動(dòng)關(guān)系于2018年3月31日解除，公司依法向你支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等內(nèi)容。
　　原告于2018年4月4日向上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告1、支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金42792元；2、支付6個(gè)月醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)249,999.99元；3、支付2017年8月1日至2017年8月31日期間工資差額45,209.39元；4、支付2017年9月1日至2017年9月30日期間工資差額73,995.01元；5、支付2017年10月1日至2018年2月28日期間病假工資差額136,762.91元；6、支付2018年度3天應(yīng)休未休年休假折算工資13,793.10元；7、支付2018年3月1日至2018年3月31日期間工資29,999.99元。上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2018年6月8日出具了靜勞人仲(2018)辦字第702號(hào)裁決書，裁決一、被告支付原告2017年10月1日至2018年3月31日期間工資差額計(jì)14,452.92元；二、被告支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金42,792元；三、被告支付原告六個(gè)月醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)128,474.34元；四、原告其余請(qǐng)求不予支持。因原、被告均不服仲裁委的裁決，在法定期限內(nèi)分別向本院起訴。
　　審理中，原告陳述2017年3月至2018年2月的工資發(fā)放情況為每月部分通過銀行轉(zhuǎn)賬和另行每月發(fā)放現(xiàn)金9,000元。具體轉(zhuǎn)賬情況：2017年3月通過興業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬15,905元、4月轉(zhuǎn)賬26,580.95元、5月轉(zhuǎn)賬38,570.72元、6月轉(zhuǎn)賬45,376.75元、7月轉(zhuǎn)賬44,330.45元、8月轉(zhuǎn)賬9,021.93元、9月轉(zhuǎn)賬8,523.08元、10月轉(zhuǎn)賬3,085.10元、11月轉(zhuǎn)賬4,631.99元、12月轉(zhuǎn)賬1,840元；2018年1月轉(zhuǎn)賬1,840元、2月轉(zhuǎn)賬1,840元。
　　審理中，原告稱，原告主張第一項(xiàng)訴請(qǐng)的依據(jù)，原告離職前12個(gè)月平均工資為41,821.23元，41,821.23元×6個(gè)月=250,927.38元，原主張數(shù)額計(jì)算錯(cuò)誤，現(xiàn)按249,999.99元主張；第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求依據(jù)，被告每月15日發(fā)放上月工資，2017年9月15日被告發(fā)放原告2017年8月的工資9,021.93元，原告應(yīng)得工資56,649.28元，差額47,627.35元。同意被告在2017年8月扣除原告2,049元社保、1,366元公積金、686.73元個(gè)稅；原告第三項(xiàng)訴請(qǐng)的依據(jù)，原告應(yīng)得2017年9月工資稅前為54,412.66元，其中包括基本工資27,000元、銷售提成27,412.66元，9月的工資被告實(shí)發(fā)稅后工資8,523.08元(折算稅前為9,085.10元)，欠付41,912.66元。原來計(jì)算為73,995.01元，計(jì)算有誤，以現(xiàn)在計(jì)算的41,912.66元為準(zhǔn)；第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求依據(jù)，2017年10月1日至2018年2月28日期間原告病假，原告底薪27,000元，病假工資為底薪的60%，即27,000元×60%=16,200元，但2017年10月的工資被告實(shí)發(fā)3,085.10元，2017年10月1日至10月4日原告上班，被告應(yīng)支付4天加班費(fèi)4,965.52元(27,000元÷21.75天×4天=4,965.52元)，扣除社保和個(gè)稅后少付25,623.08元。11月工資實(shí)發(fā)4,631.99元，少付48,714.17元。2017年12月、2018年1月、2月每月工資實(shí)發(fā)1,840元，12月至2018年2月共計(jì)少付44,479.08元；以上共計(jì)差額118,816.33元。原告第四項(xiàng)訴請(qǐng)?jiān)?jì)算為136,762.91元，計(jì)算錯(cuò)誤，現(xiàn)按118,816.33元主張；第五項(xiàng)訴請(qǐng)的依據(jù)，2017年至2018年原告每年應(yīng)享有年休假6天，其中2017年有2天未休，2018年有1天未休，共3天未休，月工資按27,000元計(jì)算，27,000元÷21.75天×3天×3倍=11,172.41元，第五項(xiàng)訴請(qǐng)?jiān)?jì)算為13,793.10元，計(jì)算錯(cuò)誤，以11,172.41元為準(zhǔn)；第六項(xiàng)訴請(qǐng)的依據(jù)，2018年3月原告請(qǐng)病假，應(yīng)得工資50,000元×60%=30,000元，被告實(shí)際發(fā)放1,840元，欠付28,160元。
　　被告稱，1、原告主張醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)沒有法律依據(jù)，被告不同意支付；2、原告8月份應(yīng)得工資為13,124元，由基本工資7,500元、2,000元津貼、2,750元績效獎(jiǎng)金組成(原約定為5,500元，因病假扣除部分)、2,000元加班費(fèi)，病假扣款1,126元，以上共計(jì)應(yīng)發(fā)13,124元，再扣除2,049元社保、1,366元公積金、686.73元個(gè)稅，實(shí)發(fā)9,021.93元；3、原告9月份工資應(yīng)得12,500元，原告的工資為18,000元，因9月份原告沒有參與績效考核，故扣除績效獎(jiǎng)金5,500元，為12,500元，再扣除2,049元社保、1,366元公積金、562.02元個(gè)稅，實(shí)發(fā)8,523.08元；4、2017年10月1日之后原告病假，沒有提供勞動(dòng)，更沒有提成。原告基本工資7,500元×60%=4,500元，再扣除社保2,049元、公積金1,366元，應(yīng)得1,085元，低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，被告調(diào)整原告工資為最低工資標(biāo)準(zhǔn)1,840元。其中2017年10、11月份工資，被告計(jì)算錯(cuò)誤，10月份工資多發(fā)1,245.08元，11月份多發(fā)2,791.99元；5、2018年原告連續(xù)病假2個(gè)月，不應(yīng)享有年休假。被告又稱，勞動(dòng)合同約定，原告月基本工資標(biāo)準(zhǔn)為6,000元(試用期基本工資為7,500元)，其他月工資額度為10,000元(試用期其他工資額度為10,500元)，月基本工資及工資額度與試用期期間的基本工資及工資額度系筆誤，確認(rèn)原告的月基本工資為7,500元，工資額度為10,500元，合計(jì)工資為18,000元。
　　原、被告確認(rèn)，雙方的勞動(dòng)關(guān)系于2018年3月31日解除。
　　本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、原告因頸椎、腰椎病連續(xù)病假近5個(gè)月后，是否享有醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)？2、原告在職期間的月基本工資？3、原告病假期間工資的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)？4、原告離職前12個(gè)月的平均工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)？對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院分析如下：1、根據(jù)《上海市勞動(dòng)合同條例》的規(guī)定，用人單位因勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)給予不低于勞動(dòng)者本人六個(gè)月的工資收入的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。本案中，被告以原告自2017年10月9日起病假至今仍不能上班為由，于2018年2月27日向原告發(fā)出了《解除勞動(dòng)合同通知書》，通知原告解除勞動(dòng)合同，因被告未在原告醫(yī)療期限屆滿后安排原告工作，符合應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的情形，被告應(yīng)支付原告醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)；2、根據(jù)雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》顯示，原告的工資總額度為每月16,000元，根據(jù)被告陳述原告工資組成情況確定了原告的每月工資總額度為18,000元，高于勞動(dòng)合同約定的每月工資總金額額度。原告提交的薪酬激勵(lì)方案上沒有被告簽字或蓋章，無法證明該薪酬激勵(lì)方案已獲得被告的確認(rèn)認(rèn)可，因此，本院確認(rèn)原告的月基本工資為7,500元；3、原告提供證人證詞不能證明原告的工資差額中包含提成之主張，同時(shí)，原告自2017年10月9日起處于連續(xù)病假狀態(tài)，原告稱其在病假休息期間在家仍然為被告開展工作，不符合常理，現(xiàn)原告要求被告按照正常提供勞動(dòng)的情形來支付病假期間的工資等費(fèi)用，本院不予采納。被告公司員工手冊(cè)第24條第8款規(guī)定，病假期間只以基本工資為計(jì)發(fā)基數(shù)，發(fā)放比例按相關(guān)勞動(dòng)政策處理，病假期間的工資和績效獎(jiǎng)金均全部扣除。原告確認(rèn)簽收過員工手冊(cè)，但稱所簽的員工手冊(cè)并非被告提供的版本，因原告未能提供合法有效的證據(jù)予以佐證，對(duì)于原告陳述，本院不予采信。根據(jù)上海市勞動(dòng)局《關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)職工疾病休假管理保障職工疾病休假期間生活的通知》規(guī)定，職工疾病或非因工負(fù)傷連續(xù)休假在6個(gè)月以內(nèi)的，企業(yè)應(yīng)按下列標(biāo)準(zhǔn)支付疾病休假工資：連續(xù)工齡不滿2年的，按本人工資的60％計(jì)發(fā)。原告病假期間，被告按照原告月基本工資7,500元的60%的標(biāo)準(zhǔn)在扣除原告應(yīng)交的社保、公積金后，被告調(diào)整為按1,840元計(jì)發(fā)原告的病假工資并無不妥之處；4、原告離職前12個(gè)月的平均工資的計(jì)算，應(yīng)以原告當(dāng)庭陳述實(shí)際收到被告銀行轉(zhuǎn)賬款作為計(jì)算的依據(jù)，經(jīng)核算，原告離職前12個(gè)月平均工資為16,795.49元，原告主張離職前12個(gè)月平均工資為41,821.23元，因被告否認(rèn)該節(jié)事實(shí)，且原告亦未能提供合法有效的證據(jù)予以佐證，本院不予采信。
　　綜上所述，解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合法、公正、及時(shí)處理的原則，依法維護(hù)勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的合法權(quán)益。對(duì)于原、被告的訴訟請(qǐng)求，本院分析如下：1、被告確認(rèn)以原告醫(yī)療期滿，無法安排工作為由解除了原、被告的勞動(dòng)關(guān)系，原告主張6個(gè)月的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)原告提供的銀行明細(xì)，經(jīng)核算，原告離職前12個(gè)月平均工資為16,795.49元，被告應(yīng)按照16,795.49元支付原告6個(gè)月的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)100,772.94元。原告主張離職前12個(gè)月平均工資為41,821.23元，要求按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)，依據(jù)不足，本院不予采信。被告不同意支付醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求，于法無據(jù)，不予支持；2、根據(jù)被告提供的2017年8月考勤匯總表顯示，原告在該月存在5天病假，被告以此扣除原告滿勤獎(jiǎng)1,000元及根據(jù)考核結(jié)果發(fā)放原告績效工資的行為屬于企業(yè)正常行使自主經(jīng)營管理權(quán)的范疇，原告確認(rèn)被告代扣社保、公積金及個(gè)稅應(yīng)扣部分，因此被告發(fā)放原告2017年8月工資不存在差額。原告否認(rèn)請(qǐng)病假事實(shí)，但未能提供證據(jù)予以佐證，本院不予采信；3、原告確認(rèn)進(jìn)行考核的考核量表是需要員工填寫完畢后主動(dòng)提交的，現(xiàn)原告以績效考核專員未提醒為由而一直未主動(dòng)提交2017年9月份的考核量表，因原告未主動(dòng)提交2017年9月份的考核量表，被告因此不發(fā)放原告2017年9月績效工資5,500元，理由正當(dāng)，在扣除相應(yīng)稅費(fèi)后，被告發(fā)放原告2017年9月份的工資金額不存在差額；4、原告自2017年10月9日起病假直至2018年3月31日勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束，期間被告按照公司員工手冊(cè)第24條第8款規(guī)定，按基本工資為計(jì)發(fā)基數(shù)，并無不妥之處，經(jīng)核算被告發(fā)放原告該期間的病假工資不存在差額。2017年10月1日至2017年10月8日期間原告正常上班，被告在去除績效工資、滿勤獎(jiǎng)的情況下應(yīng)當(dāng)發(fā)放原告加班費(fèi)，根據(jù)被告在11月份發(fā)放原告的工資在扣除社保、公積金之后，經(jīng)核算被告在11月份發(fā)放原告10月份的工資中不存在差額；5、原告自2017年10月9日至2018年3月31日一直處于病假狀態(tài)，累計(jì)病假期間已經(jīng)超過5個(gè)月以上，現(xiàn)原告主張年休假，缺乏依據(jù)，本院不予支持；6、原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金42,792元，因被告同意支付該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款，本院予以準(zhǔn)許，不再重新計(jì)算。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》七十八條、《上海市勞動(dòng)合同條例》第三十二條第一款第(一)項(xiàng)、第四十二條第一款第(四)項(xiàng)、第四十四條、第四十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告睿侈(上海)貿(mào)易有限公司應(yīng)自本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告吳某某6個(gè)月醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)100,772.94元；
　　二、原告吳某某要求被告睿侈(上海)貿(mào)易有限公司支付2017年8月1日至2017年8月31日期間工資差額45,209.39元的訴訟請(qǐng)求，不予支持；
　　三、原告吳某某要求被告睿侈(上海)貿(mào)易有限公司支付2017年9月1日至2017年9月30日期間工資差額73,995.01元的訴訟請(qǐng)求，不予支持；
　　四、原告吳某某要求被告睿侈(上海)貿(mào)易有限公司支付2017年10月1日至2018年2月28日期間病假工資差額136,762.91元的訴訟請(qǐng)求，不予支持；
　　五、原告吳某某要求被告睿侈(上海)貿(mào)易有限公司支付2018年度3天應(yīng)休未休年休假折算工資13,793.10元的訴訟請(qǐng)求，不予支持；
　　六、原告吳某某要求被告睿侈(上海)貿(mào)易有限公司支付2018年3月1日至2018年3月31日期間工資差額28,160元的訴訟請(qǐng)求，不予支持；
　　七、被告睿侈(上海)貿(mào)易有限公司應(yīng)自本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告吳某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金42,792元；
　　八、被告睿侈(上海)貿(mào)易有限公司要求不支付原告吳某某醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，由原、被告各負(fù)擔(dān)5元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：曹??旦

書記員：陳秀蘭