吳明某
崔愛敏（山東德聯(lián)邦律師事務(wù)所）
郝某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）
周曉敏（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告吳明某，司機(jī)。
委托代理人崔愛敏，山東德聯(lián)邦律師事務(wù)所律師。
被告郝某某，司機(jī)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司。
負(fù)責(zé)人胡大群，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人周曉敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告吳明某與被告郝某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司（以下簡稱平安阜陽公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告吳明某及其委托代理人崔愛敏、被告平安阜陽公司的委托代理人周曉敏到庭參加了訴訟。
被告郝某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳明某訴稱，2014年11月30日，原告駕駛魯A×××××車，沿京滬高速公路北京方向行駛至254KM＋970M處與被告郝某某駕駛的皖K×××××（贛K×××××掛）車在慢速車道發(fā)生追尾，致使原告吳明某受傷，兩車受損的交通事故。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告郝某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告吳明某負(fù)事故的主要責(zé)任。
經(jīng)查，被告郝某某駕駛的皖K×××××（贛K×××××掛）車在被告平安阜陽公司投保有交強(qiáng)險一份和商業(yè)第三者責(zé)任險二份。
該事故給原告造成損失，因與被告協(xié)商未果，特向法院提起訴訟，請求法院依法判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、車損、鑒定費(fèi)等各項損失共計80000元，并以最后鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告在開庭審理時將訴訟請求金額變更為201086元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告吳明某為支持自己的訴訟請求，向本院提供了以下證據(jù):
1、提交冀公交認(rèn)字（2014）第Y500002號道路交通事故認(rèn)定書一份；
2、提交皖K×××××（贛K×××××掛）車保單三份；
3、提交皖K×××××（贛K×××××掛）號駕駛?cè)笋{駛證、行駛證復(fù)印件，提交魯A×××××駕駛?cè)笋{駛證、臨時行駛證復(fù)印件、賠償協(xié)議一份；
4、提交東光縣醫(yī)院的收費(fèi)票據(jù)2張、濟(jì)南中心醫(yī)院出具的票據(jù)5張，提交診斷證明、用藥清單、病歷各一份；
4、提交司法鑒定意見書一份、鑒定費(fèi)票據(jù)三張，提交河北正鴻保險公司公估有限公司出具的鑒定評估報告書一份，鑒定費(fèi)票據(jù)二張；
5、提交原告戶口本、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證各一份，提交護(hù)理人員劉建村戶口本復(fù)印件一份、吳玉昌工資證明三份，誤工停發(fā)工資證明一份，單位營業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼證各一份；
6、提交公安機(jī)關(guān)證明一份。
被告郝某某庭下提交答辯狀一份，辯稱其為原告墊付了醫(yī)藥費(fèi)20000元，要求原告返還醫(yī)藥費(fèi)20000元。
被告平安阜陽未提交答辯狀，在開庭審理時辯稱，事故車輛在被告保險公司處投保有交強(qiáng)險和商業(yè)險第三者責(zé)任險，并附加投保了不計免賠，商業(yè)第三者責(zé)任險主車限額50萬元，掛車限額10萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
需要核實(shí)駕駛證、行駛證，以確定是否屬于保險責(zé)任。
如果屬于保險責(zé)任，對于原告合理合法的損失首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)，由于本事故系追尾造成，超出交強(qiáng)險的部分按照事故責(zé)任比例商業(yè)第三者責(zé)任險承擔(dān)不超過20%。
鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于被告保險公司的賠償范圍。
另經(jīng)核實(shí)，被告郝某某為原告墊付了20000元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)予扣除。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過錯侵害他人生命健康、財產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告郝某某駕駛的機(jī)動車輛與原告吳明某駕駛車輛發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認(rèn)定被告郝某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告吳明某承擔(dān)主要責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，原被告對該事故認(rèn)定書均無異議，故被告郝某某應(yīng)承擔(dān)30%的事故責(zé)任。
因被告郝某某所駕車輛投保交強(qiáng)險，對于原告的損失首先由被告平安阜陽公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)，超出交強(qiáng)險的部門由被告平安阜陽公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)30%。
原告吳明某就在東光縣醫(yī)院和濟(jì)南市中心醫(yī)院所花醫(yī)藥費(fèi)提供了合法有效的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，且與相應(yīng)的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實(shí)原告所花醫(yī)藥費(fèi)確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，被告對醫(yī)療費(fèi)票據(jù)無異議，但主張應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，但未提交證據(jù)予以證明其主張，本院不予支持。
故對于原告主張的醫(yī)療費(fèi)本院予以支持。
原告住院161天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元／日，被告有異議，主張原告住院期間存在掛床現(xiàn)象，但未提交證據(jù)予以證明，本院不予采信，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)主張合理合法，本院予以支持。
吳橋縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書對原告吳明某的傷情進(jìn)行了客觀公正的評定，被告平安阜陽公司對該鑒定報告有異議，主張營養(yǎng)期、誤工期、護(hù)理期、傷殘等級過高，但未提交證據(jù)證明其主張，該鑒定報告系本院委托的原被告雙方當(dāng)事人選取的有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定報告，故對原告吳明某依據(jù)鑒定報告主張的傷殘等級、誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期、護(hù)理人數(shù)、二次手術(shù)費(fèi)等事項予以支持。
原告吳明某依據(jù)司法鑒定意見書主張營養(yǎng)費(fèi)按照30元／日計算（180＋30）日，共計6300元，被告主張營養(yǎng)期限過長，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照15元／日計算。
根據(jù)原告吳明某的傷殘情況，結(jié)合醫(yī)院的住院病歷和診斷證明，對原告的營養(yǎng)費(fèi)作出的司法鑒定，有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，故對于原告依據(jù)鑒定報告主張的營養(yǎng)費(fèi)6300元，本院予以支持。
原告依據(jù)鑒定報告主張二次手術(shù)費(fèi)8000元，并無不當(dāng)，本院予以支持。
原告吳明某主張誤工費(fèi)按照山東省2015年交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工期限（270＋60）天，被告對計算標(biāo)準(zhǔn)有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資計算，依據(jù)原告提交的證據(jù)，原告從事交通運(yùn)輸業(yè)，故原告主張按照交通運(yùn)輸業(yè)行業(yè)平均工資計算并無不當(dāng)，但應(yīng)按照受訴法院所在地的標(biāo)準(zhǔn)計算，故本院支持原告誤工費(fèi)（270＋60）日×53159元／365日=48062元。
原告吳明某主張護(hù)理人員劉建村護(hù)理費(fèi)按照山東省在崗職工年平均工資計算，無依據(jù)，護(hù)理人員吳玉昌按照事故前三個月的平均工資計算，依據(jù)原告提交的證據(jù)不足以證明其事故前三個月的工資情況，本院酌定按照居民服務(wù)業(yè)行業(yè)平均工資32045元計算，故本院支持原告護(hù)理費(fèi)32045元／365日×（161＋180）日=29938元。
原告主張傷殘賠償金按照山東省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)29222元計算20年，傷殘系數(shù)為23%，依據(jù)原告提交的證據(jù)，不足以證明原告在城鎮(zhèn)居住一年以上，收入來源于城鎮(zhèn)，原告按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算證據(jù)不足，本院不予支持，本院按照山東省農(nóng)村人均純收入11882元計算，即11882元／年×20年×23%=54657元。
原告主張精神撫慰金15000元過高，本院酌定12000元。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但未提交證據(jù)證明該原告勞動能力喪失的證據(jù)，本院不予支持。
原告主張車輛損失費(fèi)14000元，被告保險公司主張該鑒定報告在選取鑒定機(jī)構(gòu)時并未通知被告，保留重新鑒定的權(quán)利，但在指定的期間內(nèi)未向本院申請重新鑒定，故對于原告主張的車輛損失本院予以支持。
原告主張的人傷司法鑒定費(fèi)2920元和車輛損失鑒定費(fèi)1200元，屬于為查明和確定人身損害程度、車輛損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用范圍，原告請求由保險公司承擔(dān)，并無不當(dāng)，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)3000元，但未提交票據(jù)，考慮到原告在處理事故和住院期間必然要花費(fèi)交通費(fèi)，根據(jù)原告住所地與醫(yī)院和事故發(fā)生地之間的距離等情況，本院酌定原告交通費(fèi)2000元。
原告主張為了查明事故責(zé)任的鑒定費(fèi)3000元，但未提交其他證據(jù)予以佐證，本院不予支持。
原告吳明某的各項經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)134661元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16100元（100元／日×161日）；3、營養(yǎng)費(fèi)6300元（30元／日×210日）；4、車輛損失費(fèi)14000元；5、傷殘鑒定費(fèi)2920元；6、誤工費(fèi)48062元；7、護(hù)理費(fèi)29938元；8、車損鑒定費(fèi)1200元；9、交通費(fèi)2000元；10、傷殘賠償金54657元；11、精神撫慰金12000元；12、二次手術(shù)費(fèi)8000元，共計329838元。
原告吳明某的損失應(yīng)由交強(qiáng)險醫(yī)療項下的費(fèi)用包括:醫(yī)療費(fèi)134661元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16100元＋營養(yǎng)費(fèi)6300元＋二次手術(shù)費(fèi)8000元=165061元；應(yīng)在傷殘限額項下的費(fèi)用包括:傷殘鑒定費(fèi)2920元＋誤工費(fèi)48062元＋護(hù)理費(fèi)29938元＋交通費(fèi)2000元＋傷殘賠償金54657元＋精神撫慰金12000元=149577元。
財產(chǎn)項下:車輛損失費(fèi)14000元＋車損鑒定費(fèi)1200元=15200元。
對于原告吳明某的損失，應(yīng)由被告平安阜陽公司在交強(qiáng)險內(nèi)承擔(dān)122000元，超出交強(qiáng)險的部分由被告平安阜陽公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)207838元×30%=62351元。
因被告郝某某已經(jīng)為原告墊付了20000元，故被告平安阜陽公司還需對原告承擔(dān)164351元的賠償責(zé)任。
被告郝某某墊付的20000元，應(yīng)向被告平安阜陽公司理賠。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告吳明某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車輛損失費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項損失共計164351元；
二、被告郝某某在本案中不再對原告吳明某承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告吳明某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4316元，由原告吳明某承擔(dān)716元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司承擔(dān)3600元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過錯侵害他人生命健康、財產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告郝某某駕駛的機(jī)動車輛與原告吳明某駕駛車輛發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認(rèn)定被告郝某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告吳明某承擔(dān)主要責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，原被告對該事故認(rèn)定書均無異議，故被告郝某某應(yīng)承擔(dān)30%的事故責(zé)任。
因被告郝某某所駕車輛投保交強(qiáng)險，對于原告的損失首先由被告平安阜陽公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)，超出交強(qiáng)險的部門由被告平安阜陽公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)30%。
原告吳明某就在東光縣醫(yī)院和濟(jì)南市中心醫(yī)院所花醫(yī)藥費(fèi)提供了合法有效的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，且與相應(yīng)的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實(shí)原告所花醫(yī)藥費(fèi)確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，被告對醫(yī)療費(fèi)票據(jù)無異議，但主張應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，但未提交證據(jù)予以證明其主張，本院不予支持。
故對于原告主張的醫(yī)療費(fèi)本院予以支持。
原告住院161天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元／日，被告有異議，主張原告住院期間存在掛床現(xiàn)象，但未提交證據(jù)予以證明，本院不予采信，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)主張合理合法，本院予以支持。
吳橋縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書對原告吳明某的傷情進(jìn)行了客觀公正的評定，被告平安阜陽公司對該鑒定報告有異議，主張營養(yǎng)期、誤工期、護(hù)理期、傷殘等級過高，但未提交證據(jù)證明其主張，該鑒定報告系本院委托的原被告雙方當(dāng)事人選取的有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定報告，故對原告吳明某依據(jù)鑒定報告主張的傷殘等級、誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期、護(hù)理人數(shù)、二次手術(shù)費(fèi)等事項予以支持。
原告吳明某依據(jù)司法鑒定意見書主張營養(yǎng)費(fèi)按照30元／日計算（180＋30）日，共計6300元，被告主張營養(yǎng)期限過長，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照15元／日計算。
根據(jù)原告吳明某的傷殘情況，結(jié)合醫(yī)院的住院病歷和診斷證明，對原告的營養(yǎng)費(fèi)作出的司法鑒定，有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，故對于原告依據(jù)鑒定報告主張的營養(yǎng)費(fèi)6300元，本院予以支持。
原告依據(jù)鑒定報告主張二次手術(shù)費(fèi)8000元，并無不當(dāng)，本院予以支持。
原告吳明某主張誤工費(fèi)按照山東省2015年交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工期限（270＋60）天，被告對計算標(biāo)準(zhǔn)有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資計算，依據(jù)原告提交的證據(jù)，原告從事交通運(yùn)輸業(yè)，故原告主張按照交通運(yùn)輸業(yè)行業(yè)平均工資計算并無不當(dāng)，但應(yīng)按照受訴法院所在地的標(biāo)準(zhǔn)計算，故本院支持原告誤工費(fèi)（270＋60）日×53159元／365日=48062元。
原告吳明某主張護(hù)理人員劉建村護(hù)理費(fèi)按照山東省在崗職工年平均工資計算，無依據(jù)，護(hù)理人員吳玉昌按照事故前三個月的平均工資計算，依據(jù)原告提交的證據(jù)不足以證明其事故前三個月的工資情況，本院酌定按照居民服務(wù)業(yè)行業(yè)平均工資32045元計算，故本院支持原告護(hù)理費(fèi)32045元／365日×（161＋180）日=29938元。
原告主張傷殘賠償金按照山東省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)29222元計算20年，傷殘系數(shù)為23%，依據(jù)原告提交的證據(jù)，不足以證明原告在城鎮(zhèn)居住一年以上，收入來源于城鎮(zhèn)，原告按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算證據(jù)不足，本院不予支持，本院按照山東省農(nóng)村人均純收入11882元計算，即11882元／年×20年×23%=54657元。
原告主張精神撫慰金15000元過高，本院酌定12000元。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但未提交證據(jù)證明該原告勞動能力喪失的證據(jù)，本院不予支持。
原告主張車輛損失費(fèi)14000元，被告保險公司主張該鑒定報告在選取鑒定機(jī)構(gòu)時并未通知被告，保留重新鑒定的權(quán)利，但在指定的期間內(nèi)未向本院申請重新鑒定，故對于原告主張的車輛損失本院予以支持。
原告主張的人傷司法鑒定費(fèi)2920元和車輛損失鑒定費(fèi)1200元，屬于為查明和確定人身損害程度、車輛損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用范圍，原告請求由保險公司承擔(dān)，并無不當(dāng)，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)3000元，但未提交票據(jù)，考慮到原告在處理事故和住院期間必然要花費(fèi)交通費(fèi)，根據(jù)原告住所地與醫(yī)院和事故發(fā)生地之間的距離等情況，本院酌定原告交通費(fèi)2000元。
原告主張為了查明事故責(zé)任的鑒定費(fèi)3000元，但未提交其他證據(jù)予以佐證，本院不予支持。
原告吳明某的各項經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)134661元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16100元（100元／日×161日）；3、營養(yǎng)費(fèi)6300元（30元／日×210日）；4、車輛損失費(fèi)14000元；5、傷殘鑒定費(fèi)2920元；6、誤工費(fèi)48062元；7、護(hù)理費(fèi)29938元；8、車損鑒定費(fèi)1200元；9、交通費(fèi)2000元；10、傷殘賠償金54657元；11、精神撫慰金12000元；12、二次手術(shù)費(fèi)8000元，共計329838元。
原告吳明某的損失應(yīng)由交強(qiáng)險醫(yī)療項下的費(fèi)用包括:醫(yī)療費(fèi)134661元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16100元＋營養(yǎng)費(fèi)6300元＋二次手術(shù)費(fèi)8000元=165061元；應(yīng)在傷殘限額項下的費(fèi)用包括:傷殘鑒定費(fèi)2920元＋誤工費(fèi)48062元＋護(hù)理費(fèi)29938元＋交通費(fèi)2000元＋傷殘賠償金54657元＋精神撫慰金12000元=149577元。
財產(chǎn)項下:車輛損失費(fèi)14000元＋車損鑒定費(fèi)1200元=15200元。
對于原告吳明某的損失，應(yīng)由被告平安阜陽公司在交強(qiáng)險內(nèi)承擔(dān)122000元，超出交強(qiáng)險的部分由被告平安阜陽公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)207838元×30%=62351元。
因被告郝某某已經(jīng)為原告墊付了20000元，故被告平安阜陽公司還需對原告承擔(dān)164351元的賠償責(zé)任。
被告郝某某墊付的20000元，應(yīng)向被告平安阜陽公司理賠。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告吳明某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車輛損失費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項損失共計164351元；
二、被告郝某某在本案中不再對原告吳明某承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告吳明某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4316元，由原告吳明某承擔(dān)716元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司承擔(dān)3600元。

審判長：謝榮坤
審判員：張璇璇
審判員：簡振磊

書記員：于健