吳明初
杜新月（河北杜新月律師事務(wù)所）
田某月
白長(zhǎng)青（河北紅安律師事務(wù)所）
田某某

原告:吳明初，農(nóng)民。
委托代理人:杜新月，河北杜新月律師事務(wù)所律師。
被告:田某月，農(nóng)民。
委托代理人:白長(zhǎng)青，河北紅安律師事務(wù)所律師。
被告:田某某，農(nóng)民。
原告吳明初與被告田某月、田某某追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告吳明初及其委托代理人杜新月，被告田某月及其委托代理人白長(zhǎng)青到庭參加了訴訟。
被告田某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳明初訴稱，原告于2012年9月在被告田某月處工作，負(fù)責(zé)舊機(jī)器改裝并維修，自2012年9月至2014年7月，經(jīng)核算，被告田某月下欠原告勞動(dòng)報(bào)酬149，714元。
核算完畢后，田某月指使其女兒田某某于2014年10月8日打下欠據(jù)一張。
被告至今未給付款項(xiàng)，原告提起訴訟，請(qǐng)求依法判決被告給付欠款人民幣149，714元；訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告田某月辯稱，一、根據(jù)《民事訴訟法》的要求，原告應(yīng)提出明確的訴訟請(qǐng)求，故原告應(yīng)在訴狀中明確是要求被告田某月和被告田某某共同承擔(dān)連帶給付責(zé)任，按份給付責(zé)任，還是要求某個(gè)人承擔(dān)給付責(zé)任。
二、從本案的事實(shí)情況來(lái)說(shuō)，田某月與吳明初不存在雇傭關(guān)系，也不欠原告勞動(dòng)報(bào)酬149，714元。
實(shí)際情況是:袁傲在2012年通過(guò)關(guān)系找到被告田某月，并要求與田某月合作共同合伙經(jīng)營(yíng)漁網(wǎng)生產(chǎn)，其本人以技術(shù)入股，田某月負(fù)責(zé)資金。
后雙方又找到另外五名合伙人（馬某、張某、李某、李明浩、王朔）共同經(jīng)營(yíng)。
在近三年的合作中，合伙經(jīng)營(yíng)的事務(wù)都是由原告負(fù)責(zé)，技術(shù)經(jīng)營(yíng)管理均由原告負(fù)責(zé)，而且原告提供了大約價(jià)值115，200元的設(shè)備。
田某月與另五名合伙人負(fù)責(zé)提供資金，在合伙中提供了資金170萬(wàn)元，其中田某月出資約120萬(wàn)元，其他五名合伙人每人出資10萬(wàn)元，約定7個(gè)股份一樣，平均承擔(dān)虧損，分享利潤(rùn)。
2014年10月，原告提出回家搞研發(fā)，將合伙廠子近十萬(wàn)元的機(jī)器設(shè)備及其它物品拉走，雙方現(xiàn)在并未散伙清算。
三、從本案的證據(jù)來(lái)看，原告主張的在被告田某月處工作的事實(shí)不成立，原告根本無(wú)法說(shuō)出其在田某月處的工資給付標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)獲得的勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)額，已經(jīng)給付了多少報(bào)酬的數(shù)額。
實(shí)際情況是，田某月與原告合伙期間以經(jīng)營(yíng)合伙事務(wù)為名，從被告田某月處支取了大量資金。
對(duì)此大部分有原告的支款手續(xù)，田某月可以整理后提交法庭，如此大金額的支款手續(xù)，絕不是一個(gè)所謂的打工者應(yīng)該獲得的。
特別需要指出的是，原告所持有的所謂欠據(jù)，不僅不是田某月所寫，也不是田某月之女田某某所寫，而且欠據(jù)上也沒(méi)有顯示為勞動(dòng)報(bào)酬。
綜上，本案原告主張的事實(shí)不成立，其提供的證據(jù)也不足以證實(shí)其主張，故請(qǐng)人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告田某某辯稱，田某某不欠原告勞動(dòng)報(bào)酬，且原告起訴田某某主體不當(dāng)，應(yīng)依法駁回原告的起訴。
原告所持欠據(jù)顯示田某某不是欠款人，也沒(méi)有顯示田某某是出具人，原告更沒(méi)有證據(jù)證實(shí)原告是代寫欠據(jù)，所以法院不應(yīng)受理對(duì)田某某的起訴。
故請(qǐng)法院駁回原告對(duì)田某某的起訴。
原告吳明初提交了下列證據(jù):
1、欠據(jù)一張，內(nèi)容為下欠吳師傅款149，714元整，田某月，證明被告欠原告款的事實(shí)。
被告田某月質(zhì)證稱，欠據(jù)不是被告田某月所寫，也不是田某月委托田某某所寫，也沒(méi)有顯示是田某某代簽，沒(méi)有顯示款項(xiàng)的性質(zhì)是工資款或勞動(dòng)報(bào)酬款，所以不能證明原告主張的事實(shí)，也不能證明被告田某月欠原告勞動(dòng)報(bào)酬。
被告田某月提交了下列證據(jù):
1、證人張某的出庭證言，內(nèi)容為我們一共是7個(gè)合伙人，我投資了10萬(wàn)元股金。
除了田某月、吳明初、我，還有李某、馬某、王碩、李明浩四人。
我們之間不存在拖欠工資的情況，我們7人有的在廠里干活，干活都有工資，廠里給我開(kāi)過(guò)工資，給吳明初有沒(méi)有開(kāi)工資我不知道，因?yàn)槲也回?fù)責(zé)帳，帳是我表妹田某某和我大舅李某負(fù)責(zé)。
廠里是不是欠吳明初錢我不知道。
2、證人馬某的出庭證言，馬某系田某月女婿，田某某之夫。
內(nèi)容為我們一共是7個(gè)合伙人，除了原、被告我們?nèi)齻€(gè)，還有李徳生、張某、王碩、李明浩四人。
被告投資了100多萬(wàn)元，其他6人每人投資了10萬(wàn)元左右。
我們合伙賣設(shè)備，原告出技術(shù)，后來(lái)因?yàn)樵O(shè)備不好賣，就自己做，效益不太好，就搞別的研發(fā)。
2014年10月份原告說(shuō)回家搞研發(fā)，2015年1月份原告去廠里拉設(shè)備。
我們廠子有3個(gè)會(huì)計(jì)，旁聽(tīng)中的吳麗芳與吳明初共同管過(guò)帳，還有李徳生、我妻子田某某。
3、證人李某的出庭證言，李某系田某月內(nèi)兄。
內(nèi)容為
我們一共是7個(gè)合伙人，除了我們?nèi)齻€(gè)還有馬某、張某、王碩、李明浩四人。
合伙人也在廠里干活，當(dāng)時(shí)說(shuō)的是工資每月4，000元。
工資款已經(jīng)開(kāi)清了，合伙里不欠原告的工資款，我在廠里負(fù)責(zé)管賬，還有田某某，吳明初。
2014年8月份我們都退股了，吳明初也退股了，當(dāng)時(shí)也清算帳了，沒(méi)有退股協(xié)議。
至于田某月和吳明初是怎么協(xié)商的我就不清楚了。
但是當(dāng)時(shí)有些設(shè)備不合格，吳明初給修好了，吳明初與田某月之間關(guān)于維修是怎么商量的，我就不知道。
退股后，由田某月繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，退股的股金由田某月負(fù)責(zé)出。
退股的錢都是在賬面上顯示，沒(méi)有給付現(xiàn)金。
原告質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)1、2、3，根據(jù)法律規(guī)定，證人未經(jīng)法院通知不能出庭作證，三位證人未經(jīng)法院通知，不符合法律規(guī)定。
被告田某某未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，原告吳明初、被告田某月與馬某等5人成立合伙，在2014年8月馬某等人退伙后，原告與田某月繼續(xù)經(jīng)營(yíng)合伙，被告田某月自認(rèn)該事實(shí)，且有馬某、張某、李某的證言加以佐證，本院依法予以確認(rèn)。
被告田某月、田某某均否認(rèn)欠條是田某某書寫，但在本院向二被告釋明后，二被告仍未申請(qǐng)對(duì)欠條筆跡進(jìn)行簽定，二被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，二被告的抗辯理由沒(méi)有證據(jù)支持，本院依法不予采信。
2014年10月8日，被告田某某作為田某月合伙廠里的會(huì)計(jì)，出具其父親欠吳明初的欠條一張，該欠條證實(shí)了被告田某月與原告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告田某月應(yīng)依法承擔(dān)償還原告欠款149，714元的責(zé)任。
被告田某某與原告吳明初之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告田某月于本判決生效后十日內(nèi)償還原告吳明初欠款人民幣149，714元。
二、被告田某某在本案中不負(fù)擔(dān)償還責(zé)任。
三、駁回原告吳明初的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣3，294元，由被告田某月負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告吳明初、被告田某月與馬某等5人成立合伙，在2014年8月馬某等人退伙后，原告與田某月繼續(xù)經(jīng)營(yíng)合伙，被告田某月自認(rèn)該事實(shí)，且有馬某、張某、李某的證言加以佐證，本院依法予以確認(rèn)。
被告田某月、田某某均否認(rèn)欠條是田某某書寫，但在本院向二被告釋明后，二被告仍未申請(qǐng)對(duì)欠條筆跡進(jìn)行簽定，二被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，二被告的抗辯理由沒(méi)有證據(jù)支持，本院依法不予采信。
2014年10月8日，被告田某某作為田某月合伙廠里的會(huì)計(jì)，出具其父親欠吳明初的欠條一張，該欠條證實(shí)了被告田某月與原告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告田某月應(yīng)依法承擔(dān)償還原告欠款149，714元的責(zé)任。
被告田某某與原告吳明初之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告田某月于本判決生效后十日內(nèi)償還原告吳明初欠款人民幣149，714元。
二、被告田某某在本案中不負(fù)擔(dān)償還責(zé)任。
三、駁回原告吳明初的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣3，294元，由被告田某月負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王紅利

書記員：王哲