吳某某
張斌（江蘇金維律師事務(wù)所）
高彬
王延福（江蘇沛翔律師事務(wù)所）
劉劍卿（江蘇沛翔律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司
司成東

原告吳某某，居民。
委托代理人張斌，江蘇金維律師事務(wù)所律師。
被告高彬，居民。
委托代理人王延福，江蘇沛翔律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉劍卿，江蘇沛翔律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建國西路59號。
負(fù)責(zé)人劉忠賀，總經(jīng)理。
委托代理人司成東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告吳某某訴被告高彬、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由代理審判員代苗獨任審判，后依法組成合議庭，于2014年1月27日、2014年7月7日公開開庭進(jìn)行了審理。第一次庭審原告吳某某及其委托代理人張斌，被告高彬的委托代理人王延福，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人司成東到庭參加訴訟；第二次庭審原告吳某某及其委托代理人張斌，被告高彬的委托代理人劉劍卿，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人司成東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告高彬、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司承認(rèn)原告在本案中主張的事實。對原告主張的事實本院予以確認(rèn)。
一、原告吳某某各項損失的確定。
原告吳某某系城鎮(zhèn)居民，原告各項損失應(yīng)當(dāng)依據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。損失的具體數(shù)額依照相關(guān)規(guī)定認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費:原告主張醫(yī)療費為55911.97元，根據(jù)原告在庭審中向本院提交的醫(yī)療費發(fā)票及被告質(zhì)證，其中有一張票據(jù)為案外人曹家衡支出的醫(yī)療費81元，另外一張為出院病歷復(fù)印費5元，對該兩張醫(yī)療費票據(jù)記載金額，本院不予支持，故本院認(rèn)定原告支出醫(yī)療費為58686.67元，其中被告高彬支付醫(yī)療費52038.7元；
2、營養(yǎng)費:原告主張營養(yǎng)費18元＊60天=1080元，結(jié)合原告提交的沛縣華佗醫(yī)院司法鑒定所出具徐沛華醫(yī)司鑒所（2013）臨鑒字第210號司法鑒定意見書，本院予以確認(rèn)；
3、住院伙食補(bǔ)助費:原告主張住院伙食補(bǔ)助費18元＊52天=936元，因原告住院天數(shù)為52天，本院予以確認(rèn)；
4、護(hù)理費:原告主張護(hù)理費50元＊90天=4500元，不超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)；
5、殘疾賠償金:原告主張殘疾賠償金為32538元＊2年＊110%（兩個十級傷殘）=71583.6元，不超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)；
6、精神損害撫慰金:根據(jù)吳某某在事故中的過錯程度，本院酌定精神損害撫慰金為3700元；
7、誤工費:原告主張誤工費32538／365天＊217天（評殘前一天）=19345.55元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定:“······誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！ぁぁぁぁぁぁ北驹赫{(diào)整為19344.5元；
8、鑒定費:原告主張因鑒定傷殘等級支出鑒定費1500元，因鑒定財產(chǎn)損失支出鑒定費100元，共計1600元，有原告提交的票據(jù)證實，本院予以確認(rèn)；
9、交通費:原告主張交通費為500元，本院根據(jù)原告就醫(yī)的時間、地點、次數(shù)，酌定為200元；
10、輔助器具費:原告主張因交通事故購買輔助器具支出費用660元，庭審中中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司對原告購買雙拐和輪椅的費用不予認(rèn)可，結(jié)合原告入院及出院診斷:“······雙側(cè)恥骨、雙側(cè)坐骨、骶骨右側(cè)骨折······”及出院醫(yī)囑:“······2、出院后石膏繼續(xù)固定1周，注意石膏松緊，傷后臥床休息3個月來院復(fù)查決定下床活動時間，3-6月內(nèi)扶雙拐活動·····”，原告提交的購買拐杖、輪椅支出的費用為610元，本院對于原告支出的雙拐及輪椅費用予以確認(rèn)，該筆費用計入醫(yī)療費中；
11、被撫養(yǎng)人生活費:原告主張被撫養(yǎng)人生活費20371元＊（18-5）年／2人＊10%＋20371元＊（18-6）年／2人＊10%=25463.75元，因原告兒子曹家衡（xxxx年xx月xx日出生）、女兒曹囡（xxxx年xx月xx日出生）確需原告撫養(yǎng)而原告構(gòu)成兩個十級傷殘，定殘之日曹家衡已年滿6周歲，曹囡已年滿7周歲，故本院調(diào)整為23426.65元，該項費用計入殘疾賠償金；
12、財產(chǎn)損失:原告主張財產(chǎn)損失3505元（含電動車損失1105元，原告所繳納的國家二級建造師的報名費及培訓(xùn)費用2400元），因報名費及培訓(xùn)費用不是本次交通事故產(chǎn)生的直接損失，故本院認(rèn)定原告財產(chǎn)損失為1105元。
綜上，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費59296.67元、住院伙食補(bǔ)助費936元、營養(yǎng)費1080元、護(hù)理費4500元、誤工費19344.5元、殘疾賠償金95010.25元、精神損害撫慰金3700元、鑒定費1600元、交通費200元、財產(chǎn)損失1105元，以上費用合計186772.42元。
二、被告應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。
本案系高彬駕駛的蘇C×××××小型轎車與原告吳某某駕駛電動自行車之間發(fā)生的交通事故。沛縣公安局交通巡邏警察大隊出具的沛公交認(rèn)字（2013）第144號道路交通事故認(rèn)定書，事實清楚，定責(zé)適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)作為本案當(dāng)事人民事賠償責(zé)任的依據(jù)，高彬負(fù)事故主要責(zé)任，吳某某負(fù)事故次要責(zé)任，因此超過交強(qiáng)險賠償限額部分被告高彬應(yīng)承擔(dān)75%的賠償責(zé)任。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司對蘇C×××××小型轎車承保了交強(qiáng)險、商業(yè)險及不計免賠險（商業(yè)險限額為20萬元），事故發(fā)生在保險合同有效期間內(nèi)。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告吳某某121105元（10000元＋110000元＋1105元】。超出被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司交強(qiáng)限額的部分65667.42元（186772.42元-121105元），因被告高彬的車輛購買不計免賠險，故應(yīng)先由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司根據(jù)合同的約定賠償原告49250.56元（65667.42元×75%】，被告高彬不承擔(dān)賠償責(zé)任。原被告一致認(rèn)可被告高彬已墊付原告52038.7元，該款項應(yīng)從被告保險公司賠償款中扣除，因此被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司應(yīng)賠償原告吳某某各項損失118316.86元，被告高彬已墊付的52038.7元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司返還給被告高彬。
綜上，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司在交強(qiáng)險及三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某某118316.86元；被告高彬不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司在交強(qiáng)險及三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某某118316.86元，于本判決生效后十日內(nèi)付清（本院開戶名稱:沛縣人民法院。開戶行:中國郵政儲蓄銀行沛縣香城路支行。賬號:10×××66）；
二、駁回原告吳某某的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1072元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)127元，由被告高彬負(fù)擔(dān)945元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告高彬、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司承認(rèn)原告在本案中主張的事實。對原告主張的事實本院予以確認(rèn)。
一、原告吳某某各項損失的確定。
原告吳某某系城鎮(zhèn)居民，原告各項損失應(yīng)當(dāng)依據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。損失的具體數(shù)額依照相關(guān)規(guī)定認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費:原告主張醫(yī)療費為55911.97元，根據(jù)原告在庭審中向本院提交的醫(yī)療費發(fā)票及被告質(zhì)證，其中有一張票據(jù)為案外人曹家衡支出的醫(yī)療費81元，另外一張為出院病歷復(fù)印費5元，對該兩張醫(yī)療費票據(jù)記載金額，本院不予支持，故本院認(rèn)定原告支出醫(yī)療費為58686.67元，其中被告高彬支付醫(yī)療費52038.7元；
2、營養(yǎng)費:原告主張營養(yǎng)費18元＊60天=1080元，結(jié)合原告提交的沛縣華佗醫(yī)院司法鑒定所出具徐沛華醫(yī)司鑒所（2013）臨鑒字第210號司法鑒定意見書，本院予以確認(rèn)；
3、住院伙食補(bǔ)助費:原告主張住院伙食補(bǔ)助費18元＊52天=936元，因原告住院天數(shù)為52天，本院予以確認(rèn)；
4、護(hù)理費:原告主張護(hù)理費50元＊90天=4500元，不超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)；
5、殘疾賠償金:原告主張殘疾賠償金為32538元＊2年＊110%（兩個十級傷殘）=71583.6元，不超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)；
6、精神損害撫慰金:根據(jù)吳某某在事故中的過錯程度，本院酌定精神損害撫慰金為3700元；
7、誤工費:原告主張誤工費32538／365天＊217天（評殘前一天）=19345.55元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定:“······誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！ぁぁぁぁぁぁ北驹赫{(diào)整為19344.5元；
8、鑒定費:原告主張因鑒定傷殘等級支出鑒定費1500元，因鑒定財產(chǎn)損失支出鑒定費100元，共計1600元，有原告提交的票據(jù)證實，本院予以確認(rèn)；
9、交通費:原告主張交通費為500元，本院根據(jù)原告就醫(yī)的時間、地點、次數(shù)，酌定為200元；
10、輔助器具費:原告主張因交通事故購買輔助器具支出費用660元，庭審中中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司對原告購買雙拐和輪椅的費用不予認(rèn)可，結(jié)合原告入院及出院診斷:“······雙側(cè)恥骨、雙側(cè)坐骨、骶骨右側(cè)骨折······”及出院醫(yī)囑:“······2、出院后石膏繼續(xù)固定1周，注意石膏松緊，傷后臥床休息3個月來院復(fù)查決定下床活動時間，3-6月內(nèi)扶雙拐活動·····”，原告提交的購買拐杖、輪椅支出的費用為610元，本院對于原告支出的雙拐及輪椅費用予以確認(rèn)，該筆費用計入醫(yī)療費中；
11、被撫養(yǎng)人生活費:原告主張被撫養(yǎng)人生活費20371元＊（18-5）年／2人＊10%＋20371元＊（18-6）年／2人＊10%=25463.75元，因原告兒子曹家衡（xxxx年xx月xx日出生）、女兒曹囡（xxxx年xx月xx日出生）確需原告撫養(yǎng)而原告構(gòu)成兩個十級傷殘，定殘之日曹家衡已年滿6周歲，曹囡已年滿7周歲，故本院調(diào)整為23426.65元，該項費用計入殘疾賠償金；
12、財產(chǎn)損失:原告主張財產(chǎn)損失3505元（含電動車損失1105元，原告所繳納的國家二級建造師的報名費及培訓(xùn)費用2400元），因報名費及培訓(xùn)費用不是本次交通事故產(chǎn)生的直接損失，故本院認(rèn)定原告財產(chǎn)損失為1105元。
綜上，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費59296.67元、住院伙食補(bǔ)助費936元、營養(yǎng)費1080元、護(hù)理費4500元、誤工費19344.5元、殘疾賠償金95010.25元、精神損害撫慰金3700元、鑒定費1600元、交通費200元、財產(chǎn)損失1105元，以上費用合計186772.42元。
二、被告應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。
本案系高彬駕駛的蘇C×××××小型轎車與原告吳某某駕駛電動自行車之間發(fā)生的交通事故。沛縣公安局交通巡邏警察大隊出具的沛公交認(rèn)字（2013）第144號道路交通事故認(rèn)定書，事實清楚，定責(zé)適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)作為本案當(dāng)事人民事賠償責(zé)任的依據(jù)，高彬負(fù)事故主要責(zé)任，吳某某負(fù)事故次要責(zé)任，因此超過交強(qiáng)險賠償限額部分被告高彬應(yīng)承擔(dān)75%的賠償責(zé)任。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司對蘇C×××××小型轎車承保了交強(qiáng)險、商業(yè)險及不計免賠險（商業(yè)險限額為20萬元），事故發(fā)生在保險合同有效期間內(nèi)。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告吳某某121105元（10000元＋110000元＋1105元】。超出被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司交強(qiáng)限額的部分65667.42元（186772.42元-121105元），因被告高彬的車輛購買不計免賠險，故應(yīng)先由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司根據(jù)合同的約定賠償原告49250.56元（65667.42元×75%】，被告高彬不承擔(dān)賠償責(zé)任。原被告一致認(rèn)可被告高彬已墊付原告52038.7元，該款項應(yīng)從被告保險公司賠償款中扣除，因此被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司應(yīng)賠償原告吳某某各項損失118316.86元，被告高彬已墊付的52038.7元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司返還給被告高彬。
綜上，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司在交強(qiáng)險及三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某某118316.86元；被告高彬不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司在交強(qiáng)險及三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某某118316.86元，于本判決生效后十日內(nèi)付清（本院開戶名稱:沛縣人民法院。開戶行:中國郵政儲蓄銀行沛縣香城路支行。賬號:10×××66）；
二、駁回原告吳某某的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1072元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)127元，由被告高彬負(fù)擔(dān)945元。

審判長：代苗
審判員：李戀戀
審判員：劉志國

書記員：宋玉華