吳某某
張斌（江蘇金維律師事務(wù)所）
高彬
王延福（江蘇沛翔律師事務(wù)所）
劉劍卿（江蘇沛翔律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司
司成東

原告吳某某，居民。
委托代理人張斌，江蘇金維律師事務(wù)所律師。
被告高彬，居民。
委托代理人王延福，江蘇沛翔律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉劍卿，江蘇沛翔律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建國西路59號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉忠賀，總經(jīng)理。
委托代理人司成東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告吳某某訴被告高彬、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由代理審判員代苗獨(dú)任審判，后依法組成合議庭，于2014年1月27日、2014年7月7日公開開庭進(jìn)行了審理。第一次庭審原告吳某某及其委托代理人張斌，被告高彬的委托代理人王延福，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人司成東到庭參加訴訟；第二次庭審原告吳某某及其委托代理人張斌，被告高彬的委托代理人劉劍卿，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人司成東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告高彬、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)。對(duì)原告主張的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
一、原告吳某某各項(xiàng)損失的確定。
原告吳某某系城鎮(zhèn)居民，原告各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)依據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。損失的具體數(shù)額依照相關(guān)規(guī)定認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi):原告主張醫(yī)療費(fèi)為55911.97元，根據(jù)原告在庭審中向本院提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及被告質(zhì)證，其中有一張票據(jù)為案外人曹家衡支出的醫(yī)療費(fèi)81元，另外一張為出院病歷復(fù)印費(fèi)5元，對(duì)該兩張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)記載金額，本院不予支持，故本院認(rèn)定原告支出醫(yī)療費(fèi)為58686.67元，其中被告高彬支付醫(yī)療費(fèi)52038.7元；
2、營養(yǎng)費(fèi):原告主張營養(yǎng)費(fèi)18元＊60天=1080元，結(jié)合原告提交的沛縣華佗醫(yī)院司法鑒定所出具徐沛華醫(yī)司鑒所（2013）臨鑒字第210號(hào)司法鑒定意見書，本院予以確認(rèn)；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)18元＊52天=936元，因原告住院天數(shù)為52天，本院予以確認(rèn)；
4、護(hù)理費(fèi):原告主張護(hù)理費(fèi)50元＊90天=4500元，不超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)；
5、殘疾賠償金:原告主張殘疾賠償金為32538元＊2年＊110%（兩個(gè)十級(jí)傷殘）=71583.6元，不超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)；
6、精神損害撫慰金:根據(jù)吳某某在事故中的過錯(cuò)程度，本院酌定精神損害撫慰金為3700元；
7、誤工費(fèi):原告主張誤工費(fèi)32538／365天＊217天（評(píng)殘前一天）=19345.55元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定:“······誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！ぁぁぁぁぁぁ北驹赫{(diào)整為19344.5元；
8、鑒定費(fèi):原告主張因鑒定傷殘等級(jí)支出鑒定費(fèi)1500元，因鑒定財(cái)產(chǎn)損失支出鑒定費(fèi)100元，共計(jì)1600元，有原告提交的票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)；
9、交通費(fèi):原告主張交通費(fèi)為500元，本院根據(jù)原告就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)，酌定為200元；
10、輔助器具費(fèi):原告主張因交通事故購買輔助器具支出費(fèi)用660元，庭審中中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司對(duì)原告購買雙拐和輪椅的費(fèi)用不予認(rèn)可，結(jié)合原告入院及出院診斷:“······雙側(cè)恥骨、雙側(cè)坐骨、骶骨右側(cè)骨折······”及出院醫(yī)囑:“······2、出院后石膏繼續(xù)固定1周，注意石膏松緊，傷后臥床休息3個(gè)月來院復(fù)查決定下床活動(dòng)時(shí)間，3-6月內(nèi)扶雙拐活動(dòng)·····”，原告提交的購買拐杖、輪椅支出的費(fèi)用為610元，本院對(duì)于原告支出的雙拐及輪椅費(fèi)用予以確認(rèn)，該筆費(fèi)用計(jì)入醫(yī)療費(fèi)中；
11、被撫養(yǎng)人生活費(fèi):原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)20371元＊（18-5）年／2人＊10%＋20371元＊（18-6）年／2人＊10%=25463.75元，因原告兒子曹家衡（xxxx年xx月xx日出生）、女兒曹囡（xxxx年xx月xx日出生）確需原告撫養(yǎng)而原告構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘，定殘之日曹家衡已年滿6周歲，曹囡已年滿7周歲，故本院調(diào)整為23426.65元，該項(xiàng)費(fèi)用計(jì)入殘疾賠償金；
12、財(cái)產(chǎn)損失:原告主張財(cái)產(chǎn)損失3505元（含電動(dòng)車損失1105元，原告所繳納的國家二級(jí)建造師的報(bào)名費(fèi)及培訓(xùn)費(fèi)用2400元），因報(bào)名費(fèi)及培訓(xùn)費(fèi)用不是本次交通事故產(chǎn)生的直接損失，故本院認(rèn)定原告財(cái)產(chǎn)損失為1105元。
綜上，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)59296.67元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)936元、營養(yǎng)費(fèi)1080元、護(hù)理費(fèi)4500元、誤工費(fèi)19344.5元、殘疾賠償金95010.25元、精神損害撫慰金3700元、鑒定費(fèi)1600元、交通費(fèi)200元、財(cái)產(chǎn)損失1105元，以上費(fèi)用合計(jì)186772.42元。
二、被告應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。
本案系高彬駕駛的蘇C×××××小型轎車與原告吳某某駕駛電動(dòng)自行車之間發(fā)生的交通事故。沛縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)出具的沛公交認(rèn)字（2013）第144號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)作為本案當(dāng)事人民事賠償責(zé)任的依據(jù)，高彬負(fù)事故主要責(zé)任，吳某某負(fù)事故次要責(zé)任，因此超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分被告高彬應(yīng)承擔(dān)75%的賠償責(zé)任。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司對(duì)蘇C×××××小型轎車承保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)（商業(yè)險(xiǎn)限額為20萬元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期間內(nèi)。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告吳某某121105元（10000元＋110000元＋1105元】。超出被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司交強(qiáng)限額的部分65667.42元（186772.42元-121105元），因被告高彬的車輛購買不計(jì)免賠險(xiǎn)，故應(yīng)先由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司根據(jù)合同的約定賠償原告49250.56元（65667.42元×75%】，被告高彬不承擔(dān)賠償責(zé)任。原被告一致認(rèn)可被告高彬已墊付原告52038.7元，該款項(xiàng)應(yīng)從被告保險(xiǎn)公司賠償款中扣除，因此被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司應(yīng)賠償原告吳某某各項(xiàng)損失118316.86元，被告高彬已墊付的52038.7元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司返還給被告高彬。
綜上，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某某118316.86元；被告高彬不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某某118316.86元，于本判決生效后十日內(nèi)付清（本院開戶名稱:沛縣人民法院。開戶行:中國郵政儲(chǔ)蓄銀行沛縣香城路支行。賬號(hào):10×××66）；
二、駁回原告吳某某的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1072元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)127元，由被告高彬負(fù)擔(dān)945元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告高彬、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)。對(duì)原告主張的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
一、原告吳某某各項(xiàng)損失的確定。
原告吳某某系城鎮(zhèn)居民，原告各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)依據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。損失的具體數(shù)額依照相關(guān)規(guī)定認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi):原告主張醫(yī)療費(fèi)為55911.97元，根據(jù)原告在庭審中向本院提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及被告質(zhì)證，其中有一張票據(jù)為案外人曹家衡支出的醫(yī)療費(fèi)81元，另外一張為出院病歷復(fù)印費(fèi)5元，對(duì)該兩張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)記載金額，本院不予支持，故本院認(rèn)定原告支出醫(yī)療費(fèi)為58686.67元，其中被告高彬支付醫(yī)療費(fèi)52038.7元；
2、營養(yǎng)費(fèi):原告主張營養(yǎng)費(fèi)18元＊60天=1080元，結(jié)合原告提交的沛縣華佗醫(yī)院司法鑒定所出具徐沛華醫(yī)司鑒所（2013）臨鑒字第210號(hào)司法鑒定意見書，本院予以確認(rèn)；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)18元＊52天=936元，因原告住院天數(shù)為52天，本院予以確認(rèn)；
4、護(hù)理費(fèi):原告主張護(hù)理費(fèi)50元＊90天=4500元，不超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)；
5、殘疾賠償金:原告主張殘疾賠償金為32538元＊2年＊110%（兩個(gè)十級(jí)傷殘）=71583.6元，不超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)；
6、精神損害撫慰金:根據(jù)吳某某在事故中的過錯(cuò)程度，本院酌定精神損害撫慰金為3700元；
7、誤工費(fèi):原告主張誤工費(fèi)32538／365天＊217天（評(píng)殘前一天）=19345.55元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定:“······誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！ぁぁぁぁぁぁ北驹赫{(diào)整為19344.5元；
8、鑒定費(fèi):原告主張因鑒定傷殘等級(jí)支出鑒定費(fèi)1500元，因鑒定財(cái)產(chǎn)損失支出鑒定費(fèi)100元，共計(jì)1600元，有原告提交的票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)；
9、交通費(fèi):原告主張交通費(fèi)為500元，本院根據(jù)原告就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)，酌定為200元；
10、輔助器具費(fèi):原告主張因交通事故購買輔助器具支出費(fèi)用660元，庭審中中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司對(duì)原告購買雙拐和輪椅的費(fèi)用不予認(rèn)可，結(jié)合原告入院及出院診斷:“······雙側(cè)恥骨、雙側(cè)坐骨、骶骨右側(cè)骨折······”及出院醫(yī)囑:“······2、出院后石膏繼續(xù)固定1周，注意石膏松緊，傷后臥床休息3個(gè)月來院復(fù)查決定下床活動(dòng)時(shí)間，3-6月內(nèi)扶雙拐活動(dòng)·····”，原告提交的購買拐杖、輪椅支出的費(fèi)用為610元，本院對(duì)于原告支出的雙拐及輪椅費(fèi)用予以確認(rèn)，該筆費(fèi)用計(jì)入醫(yī)療費(fèi)中；
11、被撫養(yǎng)人生活費(fèi):原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)20371元＊（18-5）年／2人＊10%＋20371元＊（18-6）年／2人＊10%=25463.75元，因原告兒子曹家衡（xxxx年xx月xx日出生）、女兒曹囡（xxxx年xx月xx日出生）確需原告撫養(yǎng)而原告構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘，定殘之日曹家衡已年滿6周歲，曹囡已年滿7周歲，故本院調(diào)整為23426.65元，該項(xiàng)費(fèi)用計(jì)入殘疾賠償金；
12、財(cái)產(chǎn)損失:原告主張財(cái)產(chǎn)損失3505元（含電動(dòng)車損失1105元，原告所繳納的國家二級(jí)建造師的報(bào)名費(fèi)及培訓(xùn)費(fèi)用2400元），因報(bào)名費(fèi)及培訓(xùn)費(fèi)用不是本次交通事故產(chǎn)生的直接損失，故本院認(rèn)定原告財(cái)產(chǎn)損失為1105元。
綜上，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)59296.67元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)936元、營養(yǎng)費(fèi)1080元、護(hù)理費(fèi)4500元、誤工費(fèi)19344.5元、殘疾賠償金95010.25元、精神損害撫慰金3700元、鑒定費(fèi)1600元、交通費(fèi)200元、財(cái)產(chǎn)損失1105元，以上費(fèi)用合計(jì)186772.42元。
二、被告應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。
本案系高彬駕駛的蘇C×××××小型轎車與原告吳某某駕駛電動(dòng)自行車之間發(fā)生的交通事故。沛縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)出具的沛公交認(rèn)字（2013）第144號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)作為本案當(dāng)事人民事賠償責(zé)任的依據(jù)，高彬負(fù)事故主要責(zé)任，吳某某負(fù)事故次要責(zé)任，因此超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分被告高彬應(yīng)承擔(dān)75%的賠償責(zé)任。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司對(duì)蘇C×××××小型轎車承保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)（商業(yè)險(xiǎn)限額為20萬元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期間內(nèi)。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告吳某某121105元（10000元＋110000元＋1105元】。超出被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司交強(qiáng)限額的部分65667.42元（186772.42元-121105元），因被告高彬的車輛購買不計(jì)免賠險(xiǎn)，故應(yīng)先由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司根據(jù)合同的約定賠償原告49250.56元（65667.42元×75%】，被告高彬不承擔(dān)賠償責(zé)任。原被告一致認(rèn)可被告高彬已墊付原告52038.7元，該款項(xiàng)應(yīng)從被告保險(xiǎn)公司賠償款中扣除，因此被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司應(yīng)賠償原告吳某某各項(xiàng)損失118316.86元，被告高彬已墊付的52038.7元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司返還給被告高彬。
綜上，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某某118316.86元；被告高彬不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某某118316.86元，于本判決生效后十日內(nèi)付清（本院開戶名稱:沛縣人民法院。開戶行:中國郵政儲(chǔ)蓄銀行沛縣香城路支行。賬號(hào):10×××66）；
二、駁回原告吳某某的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1072元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)127元，由被告高彬負(fù)擔(dān)945元。

審判長：代苗
審判員：李戀戀
審判員：劉志國

書記員：宋玉華