原告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳征遠，上海市羅頓律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉溯源，上海市羅頓律師事務(wù)所律師、
　　被告：丁某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：周運柱，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：姚鳳姣，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：丁云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市浦東新區(qū)。
　　被告：丁某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人丁云(系丁某2之父)，住同丁某2。
　　被告：程慶梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地安徽省。
　　第三人：上海北蔡房地產(chǎn)發(fā)展有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)滬南路XXX號。
　　法定代表人：顧桂興，董事長。
　　委托訴訟代理人：孫穎，上海市金石律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈玫辛，上海市金石律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某與被告丁某1、張某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月27日立案受理后，經(jīng)原告申請，本院依法追加丁云、丁某2、程慶梅為本案共同被告以及上海北蔡房地產(chǎn)發(fā)展有限公司(以下簡稱北蔡房產(chǎn)公司作為本案第三人參加訴訟。依法適用普通程序。由審判員張盈擔(dān)任審判長，與人民陪審員梅麗華、田有娣組成合議庭，于2019年9月4日公開開庭進行了審理。原告吳某及其委托訴訟代理人陳征遠、劉溯源，被告丁某1、張某某的共同委托訴訟代理人周運柱以及第三人北蔡房產(chǎn)公司的委托訴訟代理人沈玫辛到庭參加了訴訟。被告丁云、丁某2、程慶梅經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某向本院提出訴訟請求：1.判令由第三人北蔡房產(chǎn)公司協(xié)助被告辦理上海市浦東新區(qū)鵬岳路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下統(tǒng)稱系爭房屋)的小產(chǎn)證；2.要求被告繼續(xù)履行合同，將系爭房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記至原告名下。事實與理由：買賣雙方經(jīng)中介居間，2014年3月15日由原告與被告丁某1、張某某就系爭房屋簽署《動遷房買賣合同》(以下簡稱買賣合同)，房屋為被告動遷安置所得，被告丁某1與張某某為夫妻，丁云為丁某1及張某某之子，丁云與程慶梅原為夫妻關(guān)系，丁某2系丁云與程慶梅之女。雙方約定房屋價款為人民幣143萬元(以下幣種相同)，原告已經(jīng)按照約定支付114萬元，剩余29萬元根據(jù)約定于過戶時支付，被告2014年10月也向原告交付系爭房屋，原告使用居住系爭房屋至今?，F(xiàn)系爭房屋已經(jīng)可以辦理小產(chǎn)證，并符合上市交易的條件，原告多次催促被告辦理，但被告借故拖延，原告無奈只能起訴法院，訴如所請。
　　被告丁某1、張某某辯稱，系爭房屋的權(quán)利人有很多，動遷協(xié)議上有很多安置人，家庭未對房屋的權(quán)利進行過分割，小產(chǎn)證目前尚未辦理，能否辦理被告不清楚，即使可以辦理也需要所有權(quán)利人的配合。買賣合同上只有被告丁某1與張某某的簽名，附件一記載了安置人還有丁云和丁某2，丁某2是未成年人，合同上均沒有其他被告的簽名，也未得到丁某2的監(jiān)護人的同意。被告丁某1與張某某未將系爭房屋出售的事情告知其他被告，簽約時認為可以做其他權(quán)利人的工作，但后來聯(lián)系不上丁云和丁某2，他們之間關(guān)系不好，也不住在一起。丁某1與張某某沒有權(quán)利出售其他權(quán)利人的份額，因而認為買賣合同為無效，不同意履行。被告丁某1與張某某收取房款共計113萬元，2014年簽約后將系爭房屋交付原告。賣房子時間左右，被告丁某1與張某某就出售房屋跟丁云溝通過，丁云表示不同意賣。
　　被告丁云、丁某2、程慶梅未作答辯。
　　第三人北蔡房產(chǎn)公司述稱，系爭房屋目前可以辦理產(chǎn)證，動遷安置人只要持有相關(guān)材料及身份證件至第三人處即可辦理相關(guān)過戶手續(xù)。原告要求第三人協(xié)助被告辦理小產(chǎn)證，第三人愿意配合將產(chǎn)權(quán)辦理到被告名下的。
　　經(jīng)審理查明，2007年7月25日，以上海市浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)人民政府作為拆遷人與丁某1(戶)作為被拆遷人簽署《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》，將被拆遷人所有的上海市浦東新區(qū)陳橋村丁家隊丁家宅XXX號進行拆遷補償安置，安置包含系爭房屋在內(nèi)的四套房屋，安置人還有：丁祥林、張某某、丁云、程慶梅、丁某2。其中，丁祥云為丁某1的父親，2008年已過世，丁祥云配偶季阿金于1999年過世，其共同生育一子丁某1，丁某1與張某某為夫妻關(guān)系，生育一子為某某，丁云與程慶梅原為夫妻關(guān)系，婚姻期間生育一女丁某2。2014年1月7日，包含系爭房屋在內(nèi)的本市浦東新區(qū)鵬岳路XXX弄XXX-XXX號房屋產(chǎn)權(quán)核準登記至第三人北蔡房產(chǎn)公司名下。
　　。2014年3月15日，以丁某1、張某某、丁云作為賣售人(甲方)與原告吳某作為買受人(乙方)形成買賣合同一份，約定甲方向乙方出讓系爭房屋，房屋來源為甲方家庭房屋動拆遷補償安置配購的動拆遷安置房，原房屋權(quán)利人為丁某1，拆遷安置人員為丁祥林、張某某、丁云、程慶梅、丁某2；甲方承諾，經(jīng)原房屋拆遷安置人口協(xié)商一致，本房屋由甲方所有，甲方對房屋享有排他性的處分權(quán)，與他人無共有關(guān)系和權(quán)屬爭議，其他人對本房屋不享有所有權(quán)、居住權(quán)，原房屋拆遷安置人口對甲方出售房屋知情、同意；系爭房屋產(chǎn)權(quán)證尚未辦出，房屋為1室1廳，建筑面積60平方米(以產(chǎn)證面積為準)；房屋轉(zhuǎn)讓價款為143萬元，第一期為6萬元，于本合同簽訂前以定金形式支付甲方，本合同簽訂后轉(zhuǎn)為房款，第二期為50萬元，于本合同簽訂后次日支付到甲方的指定銀行賬號，第三期為57萬元，于2014年7月1日前支付到甲方指定銀行賬號，第四期為30萬元，于本房屋限制交易期屆滿，雙方共赴本房屋所在地房產(chǎn)交易中心，由甲方將本房屋過戶乙方名下后當(dāng)日內(nèi)支付或銀行按揭支付；雙方同意，甲方于2014年7月1日前騰出系爭房屋并通知乙方進行驗收交接；甲方保證在申辦本房屋產(chǎn)權(quán)證時，房屋所有權(quán)人僅登記為甲方丁某1一人，雙方確認，房屋限制交易期屆滿后五日內(nèi)，雙方共同辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，……。買賣合同簽字頁由被告丁某1、張某某及原告吳某簽名。庭審中，原告表述，簽約當(dāng)天，確實只有被告丁某1、張某某到場，兩被告表示丁云在上班，出售現(xiàn)場，其母張某某為房屋出售事宜與丁云通過電話，丁云對系爭房屋出售為知情，另外從兩被告處得知，程慶梅在房屋出售時已與丁云離異，離婚協(xié)議約定程慶梅不要房子，要70萬元錢款，兩被告表示賣系爭房屋正是為向程慶梅付錢。被告丁某1、張某某表示，出售房屋沒有告知過其他被告。
　　2014年3月1日，丁某1出具定金收據(jù)一張，表示以現(xiàn)金方式收到購買方吳某的購房定金1萬元；2014年3月3日，丁某1再行出具房款收據(jù)，表示以現(xiàn)金方式收到購買方吳某購房房款5萬元；2014年3月15日，吳某向丁某1轉(zhuǎn)賬支付50萬元；2014年7月9日，吳某向丁某1轉(zhuǎn)賬支付58萬元。2014年下半年系爭房屋交付原告吳某居住使用至今。
　　另查，2014年2月，被告丁云與程慶梅協(xié)議辦理離婚手續(xù)，雙方達成《自愿離婚協(xié)議書》，表示雙方所生一女丁某2隨男方共同生活，女兒的撫養(yǎng)費、教育費及醫(yī)療費由男方承擔(dān)；浦東新區(qū)鵬岳路XXX弄XXX號XXX室、XXX室、XXX室，15號302室房屋，女方自愿放棄上述房屋的產(chǎn)權(quán)份額，上述房屋辦理產(chǎn)權(quán)需要女方簽字時，女方應(yīng)及時無條件的簽字，變更給男方；男方支付女方補償款70萬元，分兩次支付，一次支付60萬元，第二次支付10萬元，上述房屋辦理房產(chǎn)證時女方簽字時付清，全部以收條對證；夫妻無共同債務(wù)。被告丁某1、張某某曾于2019年1月、3月向本院表述，丁云、丁某2與被告丁某1、張某某居住在一起，即動遷安置的上海市浦東新區(qū)鵬岳路XXX弄XXX號XXX室，法院寄送的訴訟材料及傳票丁云及丁某2都已收到，為何不來法院的原因不清楚，程慶梅與丁云離異后不再來往，沒有聯(lián)系方式，據(jù)代理人了解也不曾探視女兒；對原告主張過戶，表示如果過戶的話要重新調(diào)高房價。
　　以上事實，由經(jīng)庭審質(zhì)證的《動遷房買賣合同》、轉(zhuǎn)賬憑證、收據(jù)、物業(yè)管理費收據(jù)及發(fā)票、上海市不動產(chǎn)登記簿、《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》、《離婚登記審查處理表》、自愿離婚協(xié)議書等及案件審理筆錄在案佐證。
　　本院認為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。
　　2014年3月，原告吳某與被告丁某1、張某某就系爭房屋買賣簽署買賣合同，買賣系爭房屋是簽約人的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。被告丁云兼丁某2的監(jiān)護人以及被告程慶梅，作為房屋的安置人，雖未在買賣合同上簽字，被告丁某1、張某某也向法庭表明，對房屋出售一事，未告知其他安置人，也未得到其他被告同意，那么買賣合同是否對其他被告具有約束力，本院對此認為：首先，動遷安置利益涉及相關(guān)家庭成員，各被告間具有緊密的家庭身份關(guān)系，被告丁某1、張某某在系爭房屋出售后于2014年下半年交由原告居住使用至今，已近5年，該期間，作為系爭房屋的相關(guān)權(quán)利人，并無證據(jù)顯示對系爭房屋的占有使用、收益、管理做過任何形式的監(jiān)管，亦未承擔(dān)過系爭房屋的任何費用，對原告長期占有使用房屋的行為不質(zhì)疑，也未采取過任何有效措施提出異議或主張權(quán)利，有悖常理；其次，被告丁某1、張某某在本案訴訟后一直表述丁云、丁某2與其居住一起，相關(guān)訴訟材料也交付，甚至在之前的應(yīng)答中提及要過戶的話要重新調(diào)高房價，然而至本院開庭當(dāng)日，又作出了與丁云、丁某2關(guān)系不好，沒有聯(lián)系方式，不住在一起由此沒有將出售房屋的事實告知他們并得到他們同意的表示，以無權(quán)處分提出合同無效之說，同一時期，竟然向法庭作出了前后截然不同的表述，且不談丁云兼丁某2法定代理人是否知曉本案訴訟應(yīng)予應(yīng)訴而不應(yīng)訴，但從丁某1與張某某而言，其行為有違誠實信用；再則，被告程慶梅在離婚協(xié)議書中明確表示自愿放棄相關(guān)房屋的產(chǎn)權(quán)份額，由丁云向其支付補償款70萬元，由此正印證被告程慶梅未參與房屋出售并對房屋的使用情況不關(guān)心不質(zhì)疑的原因；最后，關(guān)于未成年人的利益，被告家庭動遷安置除系爭房屋外還有其他房屋，系爭房屋出售是通過中介居間介紹，轉(zhuǎn)讓價款亦并未偏離市場交易價格，原告吳某已行支付大部分房屋對價，出售房屋的行為并未侵害作為未成年人丁某2的權(quán)益，作為監(jiān)護人的被告丁云、程慶梅，完全可以在房款中保留未成年人丁某2的份額，以保障未成年人的利益；綜上，本庭有理由相信，該家庭成員都很清楚自己所獲得安置房屋利益，卻在房屋出售交付原告吳某之后漠視和放任，有悖常理，由此推斷出售系爭房屋的行為，被告均應(yīng)為知情且認可，故即使相關(guān)人員未在買賣合同上簽名，但該合同效力仍應(yīng)及涉于其他被告。
　　目前，系爭房屋已經(jīng)具備至相關(guān)部門辦理系爭房屋小產(chǎn)證的條件，安置人丁祥林已過世，經(jīng)本院審查，被告為系爭房屋的相關(guān)權(quán)利人，原告要求被告辦理系爭房屋小產(chǎn)證，由第三人北蔡房產(chǎn)公司協(xié)助，于法有據(jù)，本院予以支持。同時，鑒于國家對動遷房限制轉(zhuǎn)讓的政策規(guī)定，系爭房屋也已符合上市交易的條件，原告要求上述被告辦理系爭房屋的小產(chǎn)證后，協(xié)助原告配合辦理過戶手續(xù)，符合合同約定，本院亦予以支持。至于剩余房款，根據(jù)已經(jīng)付款的材料，本院確認尚有29萬元未予支付，原告吳某愿意在房屋產(chǎn)權(quán)過戶時予以一并支付，并無不可，本院予以準許，至于房款支付被告后，被告家庭如何處分房款利益，是其內(nèi)部之間的關(guān)系，可結(jié)合相關(guān)約定，自行協(xié)商。被告丁云、丁某2及程慶梅經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席判決。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告丁某1、張某某、丁云、丁某2、程慶梅應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)辦理上海市浦東新區(qū)鵬岳路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)登記在五被告名下的手續(xù)，第三人上海北蔡房地產(chǎn)發(fā)展有限公司協(xié)助被告辦理；
　　二、在上海市浦東新區(qū)鵬岳路XXX弄XXX號XXX室房屋登記至被告名下三日內(nèi)，被告丁某1、張某某、丁云、丁某2、程慶梅協(xié)助原告吳某將上述房屋產(chǎn)權(quán)登記過戶至原告吳某名下；
　　三、原告吳某應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告丁某1、張某某、丁云、丁某2、程慶梅剩余房款29萬元。
　　案件受理費17,670元，由被告丁某1、張某某、丁云、丁某2、程慶梅負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：梅麗華

書記員：張??盈