上訴人（原審被告）綏濱縣恒發(fā)免燒建材廠。
法定代表人姜志廣。
委托代理人王海濤，綏濱縣綏濱鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）吳某某。
委托代理人蔡本柱，黑龍江省鶴崗市向陽區(qū)法律援助中心法律工作者。

上訴人綏濱縣恒發(fā)免燒建材廠因買賣合同糾紛一案，不服綏濱縣人民法院（2013）綏商初字第205號民事判決，向本院提起上訴。本院受理本案后依法組成合議庭，并公開開庭進行了審理。上訴人綏濱縣恒發(fā)免燒建材廠的法定代表人姜志廣及其委托代理人王海濤、被上訴人吳某某及其委托代理人蔡本柱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明的事實與原審認定事實基本一致。另查明，被上訴人提出2010年10月在工程開工后使用過程中，發(fā)現(xiàn)在上訴人處購買的磚質量不符合標準，但其要求上訴人自2011年1月1日起給付未予返還磚款的利息。審理期間，上訴人認可其提交檢測報告所檢測合格的磚不是銷售給被上訴人的磚，其銷售給被上訴人的磚為質量不合格產品。

本院認為，被上訴人吳某某在上訴人綏濱縣恒發(fā)免燒建材廠購買免燒磚，雙方并就此簽訂了買賣合同，合同約定被上訴人所購磚質量應符合國家標準及規(guī)格，但在實際使用過程中，被上訴人發(fā)現(xiàn)磚質量不合格，并經過鑒定進行了確認，且上訴人也承認其出售給被上訴人的磚質量不合格，并同意將剩余預付磚款返還給被上訴人。至于上訴人不同意給付利息的主張，因其出售的磚質量不符合標準，違反了合同約定，且其未及時將所收剩余磚款返還給被上訴人，因此上訴人應承擔給被上訴人造成損失所滋生的利息。原審法院判決給付利息正確，但被上訴人要求上訴人從2011年1月1日起支付利息，原審法院卻判決從2010年5月起支付利息不妥，應予改判。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第170條第1款第（2）項的規(guī)定，判決如下：

審判長 任重
審判員 顧立宏
代理審判員 李文杰

書記員： 王培圣