吳某某
熊安（湖北亮節(jié)律師事務(wù)所）
梅某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司
趙家軍（湖北神興律師事務(wù)所）

原告吳某某。
委托代理人熊安，湖北亮節(jié)律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告梅某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司，住所地興山縣古夫鎮(zhèn)高陽大道52號。
代表人李瑩，系該公司經(jīng)理。
委托代理人趙家軍，湖北神興律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
原告吳某某訴被告梅某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司（以下簡稱“人保財險興山公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由審判員裴芝梅適用簡易程序，于2015年5月12日、7月29日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告吳某某及其委托代理人熊安、被告梅某某、被告人保財險興山公司的委托代理人趙家軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某訴稱，2014年10月11日7時45分，本人駕駛鄂E×××××二輪摩托車在宜都市商城內(nèi)與被告梅某某駕駛的鄂E×××××三輪摩托車發(fā)生交通事故。
經(jīng)宜都市交警大隊認(rèn)定，本人負(fù)事故的主要責(zé)任，被告梅某某負(fù)事故的次要責(zé)任。
住院治療后經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成九級傷殘。
被告梅某某的事故車輛在被告人保財險興山公司投有交強(qiáng)險。
請求:1、判令被告保險公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告交通事故損失117520.16元，超出部分由被告梅某某賠償5134.03元，合計122654.19元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告梅某某承擔(dān)。
被告梅某某辯稱，1、與原告吳某某于2014年10月11日發(fā)生交通事故屬實；2、原告吳某某的經(jīng)濟(jì)損失以被告保險公司認(rèn)可的為準(zhǔn)；3、對于應(yīng)由本人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)損失不予賠償，也不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告人保財險興山公司辯稱，1、事故車輛在我公司投有交強(qiáng)險屬實，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)；2、我公司只在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失；3、請法院核實被告梅某某的駕駛證和行駛證的檢驗情況；4、原告的經(jīng)濟(jì)損失待原告舉證后發(fā)表意見。
原告吳某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
1、2014年10月11日宜都市公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書一份，證明交通事故事實及責(zé)任劃分；
2、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票4份，用藥清單9份，金額4962.16元，證明醫(yī)療費(fèi)損失；
3、宜都市第一人民醫(yī)院出院證一份、出院診斷證明一份、出院記錄一份、門診病歷一份、診斷證明書一份、宜都明信法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見書一份，證明殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金的計算依據(jù)；
4、原告吳某某的戶口簿一份，證明原告為城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金；
5、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件，證明誤工費(fèi)計算依據(jù)；
6、張忠玉（原告丈夫）身份證復(fù)印件，證明護(hù)理人的身份情況及護(hù)理費(fèi)的計算依據(jù)；
7、宜都市五眼泉鎮(zhèn)雞頭山村委會證明、原告母親吳永會戶口簿復(fù)印件各一份，證明被扶養(yǎng)人的基本情況及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計算依據(jù)；
8、車票2份，金額20元，證明交通費(fèi)損失；
9、司法鑒定費(fèi)發(fā)票一張，金額1900元，證明原告所花去的鑒定費(fèi)損失；
10、修理費(fèi)發(fā)票2份，金額1178元，證明原告財產(chǎn)損失；
11、交強(qiáng)險保單復(fù)印件，證明保險公司的賠償責(zé)任；
12、2014年11月25日及2015年3月11日宜都市第一人民醫(yī)院DR影像診斷報告各一份，佐證保險公司提出異議的醫(yī)療費(fèi)的合理性、真實性及原告的治療情況。
被告梅某某質(zhì)證意見:與保險公司的質(zhì)證意見一致。
被告人保財險興山公司質(zhì)證意見，證據(jù)1、4、5、6、7、8、9、10、11、12均無異議，認(rèn)可。
證據(jù)2中收費(fèi)單位為枝城昌鶴門診部的票據(jù)無法證明原告就診是因為交通事故，對其真實性、關(guān)聯(lián)性無法判斷；2014年11月25日和2015年3月11日金額為127元的檢查費(fèi)票據(jù)，在病歷上沒有記載，不予認(rèn)可。
證據(jù)3原告出院診斷證明、門診病歷、出院記錄均記載原告?zhèn)闉樾?2椎壓縮性骨折，但鑒定結(jié)論引用的依據(jù)是粉碎性骨折，定為九級傷殘，粉碎性骨折與壓縮性骨折有區(qū)別，粉碎性骨折相對其他骨折是較為嚴(yán)重的一種骨折，故我公司認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論所引用的事實錯誤，故我公司申請重新鑒定；證據(jù)12兩份DR影像診斷報告真實性無異議，但門診病歷上沒有記載，請法院根據(jù)實際情況酌情處理；且該報告進(jìn)一步證明原告胸椎為壓縮性骨折而非粉碎性骨折。
被告梅某某為了證實其抗辯理由，向法庭提交了如下證據(jù):
1、被告梅某某的駕駛證和行駛證，證明被告梅某某駕駛資格；
2、證明一份，證明原告受傷后，被告梅某某支付醫(yī)療費(fèi)1200元。
原告質(zhì)證意見:真實性無異議，認(rèn)可。
被告人保財險興山公司質(zhì)證意見:對被告梅某某的駕駛證和行駛證真實性無異議，但被告梅某某的駕駛證為E證只能駕駛普通兩輪摩托車，但梅某某實際駕駛的是普通三輪摩托車，屬于證駕不符，根據(jù)《道路交通安全法》第19條第4款及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故案件司法解釋》第18條第1款第1項視為無證駕駛，保險公司先行賠付后可以再向被告梅某某追償。
被告人保財險興山公司對原告構(gòu)成九級傷殘的鑒定結(jié)論不服，向本院提出了重新鑒定申請。
本院認(rèn)為被告保險公司申請重新鑒定的理由成立，予以準(zhǔn)許。
經(jīng)本院委托宜昌仁和司法鑒定所重新鑒定，原告吳某某的傷殘等級仍為九級（宜仁和司法鑒定所（2015）臨鑒字第596號司法鑒定意見書），保險公司支付鑒定費(fèi)1800元。
對重新鑒定后的鑒定意見書，經(jīng)原告吳某某、被告梅某某、被告保險公司質(zhì)證，均無異議，認(rèn)可。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12真實性二被告無異議，本院予以采信。
對原告提交的證據(jù)2中枝城昌鶴門診部出具的459元的收費(fèi)收據(jù)，二被告均不予認(rèn)可，本院不予采信；對于2014年11月25日和2015年3月11日金額為127元的檢查費(fèi)票據(jù)，有證據(jù)12加以佐證，本院予以采信。
對被告梅某某提交的證據(jù)1、2，真實性無異議，原告與被告保險公司認(rèn)可，本院予以采信；但被告梅某某所持的駕駛證準(zhǔn)駕車型為普通二輪摩托車，實際駕駛的是正三輪載客摩托車，被告保險公司認(rèn)為屬于證駕不符的質(zhì)證意見成立。
經(jīng)審理查明，2014年10月11日7時45分許，原告吳某某駕駛鄂E×××××二輪摩托車沿商城路由安居小區(qū)方向往五宜大道方向行駛，與被告梅某某駕駛鄂E×××××三輪摩托由商城往園林大道方向行駛，兩車相撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。
經(jīng)宜都市公安局交警大隊第E420581簡1032228號道路交通事故簡易程序認(rèn)定處理書認(rèn)定:原告負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被告梅某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任。
原告在宜都市第一人民醫(yī)院住院治療9天，用去醫(yī)療費(fèi)4503.16元，在枝城昌鶴門診部治療支付藥費(fèi)459元。
原告出院診斷為:1、胸12椎體壓縮性骨折；2、L4／5椎間盤變突出癥；3、脂肪肝。
原告?zhèn)橛?015年3月19日經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定:1、傷殘等級九級；2、誤工時間從受傷日起截止定殘日前一天；3、護(hù)理時間90天；4、營養(yǎng)時限60天。
原告吳某某支付鑒定費(fèi)1900元。
被告梅某某在原告住院期間支付醫(yī)藥費(fèi)1200元，所駕駛的車輛在被告人保財險興山公司投有交強(qiáng)險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。
原、被告雙方對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任劃分均無異議，本院對宜都市公安局交警部門的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定處理書予以采信。
原告在枝城昌鶴門診部的醫(yī)療費(fèi)二被告均不予認(rèn)可，本院不予支持。
對于原告的其他訴訟請求，本院予以支持。
被告梅某某所駕駛的摩托車在被告人保財險興山公司投保交強(qiáng)險，按照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，被告保險公司應(yīng)先在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按照責(zé)任認(rèn)定處理書意見由被告梅某某按責(zé)任比例進(jìn)行賠付。
原告的損失認(rèn)定如下:一、醫(yī)療費(fèi)項下5883.16元，其中:1、醫(yī)療費(fèi)4503.16元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元（9天×20元）；3、營養(yǎng)費(fèi)1200元（60天×20天）；二、傷殘賠償金項下125213.43元，其中:1、殘疾賠償金99408元（24852元／年×20年×20%）；2、誤工費(fèi)13532.18元［（33148÷365）×149天］；3、護(hù)理費(fèi)7083元（90天×78.7元／天）；4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2170.25元（8681×5÷4×20%）；5、交通費(fèi)20元；6、精神撫慰金3000元。
三、財產(chǎn)損失，修理費(fèi)1178元；三項損失合計132274.59元。
被告人保財險興山公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)等各項損失117061.16元，余下的15213.43元，按照交通事故責(zé)任認(rèn)定處理意見書由被告梅某某承擔(dān)30%的賠付責(zé)任計4564元，已支付1200元，還應(yīng)賠償3364元，余下的原告自行承擔(dān)。
鑒定費(fèi)1900元，被告梅某某承擔(dān)570元，余下的原告自行承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?，第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?，第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告吳某某機(jī)動車交通事故損失117061.16元。
二、被告梅某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告吳某某機(jī)動車交通事故損失3364元，賠付鑒定費(fèi)損失570元，合計3934元。
三、駁回原告吳某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取447元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)313元，被告梅某某負(fù)擔(dān)134元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為被告保險公司申請重新鑒定的理由成立，予以準(zhǔn)許。
經(jīng)本院委托宜昌仁和司法鑒定所重新鑒定，原告吳某某的傷殘等級仍為九級（宜仁和司法鑒定所（2015）臨鑒字第596號司法鑒定意見書），保險公司支付鑒定費(fèi)1800元。
對重新鑒定后的鑒定意見書，經(jīng)原告吳某某、被告梅某某、被告保險公司質(zhì)證，均無異議，認(rèn)可。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12真實性二被告無異議，本院予以采信。
對原告提交的證據(jù)2中枝城昌鶴門診部出具的459元的收費(fèi)收據(jù)，二被告均不予認(rèn)可，本院不予采信；對于2014年11月25日和2015年3月11日金額為127元的檢查費(fèi)票據(jù)，有證據(jù)12加以佐證，本院予以采信。
對被告梅某某提交的證據(jù)1、2，真實性無異議，原告與被告保險公司認(rèn)可，本院予以采信；但被告梅某某所持的駕駛證準(zhǔn)駕車型為普通二輪摩托車，實際駕駛的是正三輪載客摩托車，被告保險公司認(rèn)為屬于證駕不符的質(zhì)證意見成立。
經(jīng)審理查明，2014年10月11日7時45分許，原告吳某某駕駛鄂E×××××二輪摩托車沿商城路由安居小區(qū)方向往五宜大道方向行駛，與被告梅某某駕駛鄂E×××××三輪摩托由商城往園林大道方向行駛，兩車相撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。
經(jīng)宜都市公安局交警大隊第E420581簡1032228號道路交通事故簡易程序認(rèn)定處理書認(rèn)定:原告負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被告梅某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任。
原告在宜都市第一人民醫(yī)院住院治療9天，用去醫(yī)療費(fèi)4503.16元，在枝城昌鶴門診部治療支付藥費(fèi)459元。
原告出院診斷為:1、胸12椎體壓縮性骨折；2、L4／5椎間盤變突出癥；3、脂肪肝。
原告?zhèn)橛?015年3月19日經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定:1、傷殘等級九級；2、誤工時間從受傷日起截止定殘日前一天；3、護(hù)理時間90天；4、營養(yǎng)時限60天。
原告吳某某支付鑒定費(fèi)1900元。
被告梅某某在原告住院期間支付醫(yī)藥費(fèi)1200元，所駕駛的車輛在被告人保財險興山公司投有交強(qiáng)險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。
原、被告雙方對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任劃分均無異議，本院對宜都市公安局交警部門的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定處理書予以采信。
原告在枝城昌鶴門診部的醫(yī)療費(fèi)二被告均不予認(rèn)可，本院不予支持。
對于原告的其他訴訟請求，本院予以支持。
被告梅某某所駕駛的摩托車在被告人保財險興山公司投保交強(qiáng)險，按照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，被告保險公司應(yīng)先在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按照責(zé)任認(rèn)定處理書意見由被告梅某某按責(zé)任比例進(jìn)行賠付。
原告的損失認(rèn)定如下:一、醫(yī)療費(fèi)項下5883.16元，其中:1、醫(yī)療費(fèi)4503.16元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元（9天×20元）；3、營養(yǎng)費(fèi)1200元（60天×20天）；二、傷殘賠償金項下125213.43元，其中:1、殘疾賠償金99408元（24852元／年×20年×20%）；2、誤工費(fèi)13532.18元［（33148÷365）×149天］；3、護(hù)理費(fèi)7083元（90天×78.7元／天）；4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2170.25元（8681×5÷4×20%）；5、交通費(fèi)20元；6、精神撫慰金3000元。
三、財產(chǎn)損失，修理費(fèi)1178元；三項損失合計132274.59元。
被告人保財險興山公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)等各項損失117061.16元，余下的15213.43元，按照交通事故責(zé)任認(rèn)定處理意見書由被告梅某某承擔(dān)30%的賠付責(zé)任計4564元，已支付1200元，還應(yīng)賠償3364元，余下的原告自行承擔(dān)。
鑒定費(fèi)1900元，被告梅某某承擔(dān)570元，余下的原告自行承擔(dān)。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?，第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?，第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告吳某某機(jī)動車交通事故損失117061.16元。
二、被告梅某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告吳某某機(jī)動車交通事故損失3364元，賠付鑒定費(fèi)損失570元，合計3934元。
三、駁回原告吳某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取447元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)313元，被告梅某某負(fù)擔(dān)134元。

審判長：裴芝梅

書記員：黃金鈺